Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
I. Комментированное чтение, анализ отрывков.
— Ваши версии по поводу главной причины преступления Раскольникова? (Нищета, желание помочь матери, сестре, другим людям; мир жесток, и жизнь, полная страданий толкает людей на преступления; Раскольников не может спокойно смотреть на страдания людей, большинство которых живет хуже его; у Раскольникова идея, мысль об особых людях, которые выведут остальные массы на правильный путь; ради этой идеи они могут убрать с дороги других, а Раскольников причисляет себя к особым людям.) Вдумаемся в содержание размышлений героя накануне и в день преступления, проанализируем вторую встречу Сонечки с Раскольниковым, которая раскрывает мотивы преступления. Бедность как причину убийства старухи отвергаем, т. к. герой так и не воспользовался украденными вещами, деньгами; и сам герой говорит: «Знаешь, Соня,... что я тебе скажу; если б только я зарезал из того, что голоден был,... то я бы теперь... счастлив был! Знай ты это!» Следовательно, бедность — не ведущая причина. «Не для того, чтобы матери помочь я убил — вздор! Не для того, я убил, чтобы, получив средства и власть, сделаться благодетелем человечества. Вздор!...не столько деньги мне нужны были, как другое...» Итак, и мечты о счастье ближних не были главной причиной. Что же привело героя к убийству? Идея, отвечающая всей истории человечества. Обратимся к размышлениям Раскольникова после письма матери и думы его во время разговора студента с офицером в трактире. Суть этой теории была изложена героем в статье «О преступлении», которая за два месяца до преступления Раскольникова была опубликована в газете «Периодическая речь». Перечитаем отрывок из ч. 3, где Раскольников комментирует Порфирию Петровичу содержание статьи («Это совсем как у меня... И те и другие имеют совершенно одинаковое право существовать»).
II. Беседа по отрывку: — К какому выводу пришел герой, размышляя над историей? (Исторический прогресс осуществлялся на чьих-то страданиях). — В чем суть теории героя, в какую он верит? (Суть в том, что одним дано право вершить прогресс, творить историю. История оправдывала жертвы законами прогресса во все эпохи.) — К какому разряду людей принадлежит сам герой? (Поделив людей на 2 категории, Раскольников сам не может определить, «тварь он дрожащая» или «право имеет».) Теория Раскольникова носит антигуманный характер, т. к. оправдывает «природное» неравенство людей, беззаконие, произвол. Это роднит теорию Раскольникова с теорией фашизма, с его проповедью о превосходстве арийской расы. Достоевский стремится убедить читателя, что Раскольникова увлек идеал сильной личности. Мысль о праве сильной личности родила у Раскольникова желание самому вступить в число «избранных», «великих». И он решил проверить себя кто он? Убийство — своеобразная самопроверка героя: способен ли он «переступить» через «привычные нормы» «тварей дрожащих», «переступить» через кровь «по совести». Преступление героя воспринимается как протест против мира, который он не хочет принять, и этот протест отравлен ядом эгоистического утверждения. Вспомните ответ Раскольникова на вопрос Сони «что делать?» (1-ая встреча): «Свобода и власть, а главное власть! Над всею дрожащею тварью и над всем муравейником! Вот цель!» Вспомните мысли Раскольникова и по поводу слов Разумихина о социалистах: «Нет, мне жизнь однажды дается и никогда ее больше не будет: я не хочу дожидаться «всеобщего счастья!» Я и сам хочу жить, а то лучше уже и не жить!» В результате бесчеловечная идея Раскольникова привела его к разладу с людьми, поставила его в противоестественные отношения с человеком в себе. Но в последствии совесть Раскольникова не вынесла пролитой крови, он не смог преодолеть в себе человека. Раскольников мучается больше, оттого что переступить-то он переступил, да на этой строке и остался, т.е. оттого, что он — обыкновенный. К нему приходит сознание своей ничтожности. Раскольников понимает, что он — как все — вошь, тварь дрожащая (ч. 4, гл. 4, 7, 8; ч. 5, гл. 4, эпилог). Итак, поступок Раскольникова — испытание идеи. Он думал убить и остаться спокойным. Но натура человека гораздо сложнее: по выражению Белинского, — это лабиринт неизвестности, тайник «Я». Раскольников двойственен и в преступлении, и в страдании: его душа расколота надвое (отсюда и фамилия).
|