Доказывание и его предмет

I. Суд не вправе верить сторонам на слово. Он не может удовлетворить исковое требование на том только сновании, что считает истца честным человеком, неспособным предъявить неправое требование, и точно так же не может отказать в иске, руководствуясь тем, что возражения ответчика заслуживают, ввиду его нравственных качеств, полного доверия. Суд принимает в соображение заявления и утверждения сторон лишь в той мере, в какой установлена их истинность (73 N 473).

Деятельность тяжущихся, имеющая целью убедить суд в истинности их утверждений и заявлений, называется доказыванием (probatio, Beweisfьhrung), а те средства, с помощью которых производится доказывание, носят название доказательств (instrumenta, Beweismittel, preuves).

II. Доказывание в процессуальном смысле представляет собою установление истинности утверждений сторон перед компетентным судом в предписанной законом форме.

1. Цель доказывания - установить, что утверждение тяжущегося истинно, т. е. что приведенные им в свою пользу обстоятельства существуют в действительности и в таком именно виде, как он утверждает, или, наоборот, что отрицаемых им обстоятельств на самом деле нет.

2. Доказывание происходит перед судом, разрешающим дело, так как имеет задачей убедить этот суд (judici fit probatio). Исключение составляют те случаи, когда суд, которому предстоит постановить решение, поручает восприятие доказательств (напр., допрос свидетелей) другому суду. Исполняя это поручение, другой суд становится компетентным, хотя бы дело было ему неподведомственно.

3. Доказывание должно производиться указанным в законе порядком и с соблюдением предписанных форм; иначе оно не будет иметь значения для исхода процесса. Свидетели, напр., должны давать показания устно в заседании суда; сообщения, делаемые ими суду письменно, оставляются судом без внимания (80 N 60, 73 N 101).

III. Задача суда при разрешении каждого дела состоит, во-1-х, в установлении наличности абсолютных предположений процесса, без которых он не вправе приступить к рассмотрению дела по существу, и, во-2-х, в проверке правомерности требования истца.

Наличность абсолютных предположений процесса либо явствует из искового прошения (напр., подведомственность дела данном суду по роду и цене иска), либо сама собою разумеется, при неимении доказательств их отсутствия (напр., каждый считается правоспособным и дееспособным, пока не доказано противное). Если какое-либо из абсолютных предположений процесса возбуждает у суда сомнение, то он может и должен потребовать от истца представления соответствующих доказательств (напр., предъявления акта полномочия, если истец выступает от чужого имени).

Для проверки правомерности иска суду нужно установить, во-1-х, фактические обстоятельства дела, из которых истец выводит свое требование, и, во-2-х, юридические нормы, под которые эти обстоятельства подходят. Но иногда этого недостаточно и, кроме юридических норм, суду приходится принимать в соображение еще и другие положения общего характера, не являющиеся юридическими нормами, а служащие посредствующим, соединительным звеном между ними и фактическими обстоятельствами дела.

Пример. Статья 974 Гражд. зак. постановляет, что даритель имеет право требовать возвращения подаренного имущества в том случае, если принявший дар " окажет ему явное непочтение", но не определяет, в чем собственно должно проявиться это непочтение. Поэтому если отец требует от своего сына возвращения подаренного ему дома на том основании, что сын женился вопреки его воле, то суд, чтобы подвести этот фактический состав под 974 статью, должен предварительно решить, следует ли считать женитьбу против воли родителей проявлением непочтения к ним, и затем уже, придя к утвердительному выводу, употребить в качестве промежуточного звена такое общее суждение: " женитьба вопреки воле родителей составляет проявление непочтения к ним". Тогда судебное решение будет иметь следующий вид: " по ст. 974, даритель может требовать возвращения подаренного имущества в случае, если одаренный оказал ему явное непочтение (большая посылка); женитьба вопреки воле родителей представляется проявлением явного непочтения к родителям (посред. положение); ответчик женился вопреки воле своего отца - истца, подарившего ему дом (малая посылка); следовательно, истец имеет право требовать от ответчика возвращения подаренного ему дома".

Такие положения общего характера, вводимые в большую посылку в качестве дополнения к юридическим нормам с целью создать логическую связь между нормами и фактическими обстоятельствами дела, носят название опытных, или эмпирических (Erfahrungssдtze, argumenta). По своему абстрактному характеру они схожи с юридическими нормами, но отличаются от них отсутствием юридической санкции: они не входят в состав действующего права. По своему содержанию они чрезвычайно разнообразны: они относятся к области наук, искусств, техники, ремесел, морали, права, обычаев, нравов, моды, правил и порядков гражданского оборота и т. п.

Примеры опытных положений: плесень на стене указывает на сырость помещения; жить в сыром помещении опасно для здоровья; ценные бумаги не пересылаются в заказных письмах; выставка товара в окне магазина с означением цены имеет значение предложения продать его за эту цену; показание взрослого человека достовернее показания ребенка.

IV. По общему правилу, тяжущиеся обязаны установить содержание малой посылки, т. е. фактические обстоятельства дела. Напротив, юридические нормы, под которые эти обстоятельства подходят, и эмпирические положения устанавливаются самим судом. Но это общее правило терпит несколько изъятий и видоизменяется в частных случаях следующим образом.

1. Юридические нормы считаются известными суду (jura novit curia), который обязан применять их, хотя бы тяжущиеся вовсе не ссылались на них или ссылались на не относящиеся к данному случаю нормы (10 N 30). Это одинаково относится как к отечественным, так и к иностранным юридическим нормам, когда они подлежат применению, напр., при разрешении дел, основанных на договорах, которые совершены за границей (ст. 707), с тою лишь разницей, что суд, в случае затруднения при применении иностранных законов, имеет право обратиться к Министерству иностранных дел с просьбой доставить заключение подлежащего иностранного правительства по возникшему вопросу (ст. 709).

2. Обязанность суда знать нормы действующего русского права относится только к тем из них, которые обнародованы в установленном порядке (ст. 95 Осн. зак., ст. 708 Уст. о службе по опред. от правит.). Поэтому если тяжущийся ссылается на не обнародованную в таком порядке норму, то он должен доказать ее существование (04 N 60).

3. Хотя юридические обычаи представляют собою вид юридических норм, но они зачастую неизвестны судьям, а так как официальных сборников обычаев не существует, то закон не возлагает на судей обязанности знать обычное право. Ввиду этого доказать существование обычая должен тот тяжущийся, который на него ссылается (ст. 101). Сделать это он может путем ссылки на свидетелей или посредством представления соответствующего удостоверения от должностных лиц или приговора сельского схода (ст. 101), а также посредством дознания через окольных людей (ст. 412).

4. Эмпирические положения не принадлежат к числу фактических обстоятельств и не входят в содержание малой посылки. Поэтому стороны не обязаны ни приводить, ни доказывать их. Сам суд, подводя фактические обстоятельства дела под юридические нормы, должен употреблять, в случае надобности в посредствующих звеньях, эмпирические положения. Если он затрудняется в подыскании их вследствие недостаточного знакомства с теми областями науки, искусства или техники, откуда они могут быть позаимствованы, то ему предоставляется прибегнуть к помощи сведущих лиц (экспертов).

5. В малой посылке не все подлежит доказыванию. Именно, не требуют доказывания факты: 1) общеизвестные, 2) бесспорные и 3) основанные на законных предположениях, или презумпциях.

А. Общеизвестные факты (notoria) - это такие, которые должны быть известны в данной местности каждому разумному и обладающему житейским опытом человеку, в том числе тяжущимся и судьям. Они не нуждаются в доказывании (notorium non eget probatione), потому что отрицание их либо прямо нелепо, либо вызывается недобросовестным желанием затянуть производство дела. Нельзя требовать, напр., чтобы тяжущийся доказал, что в году 12 месяцев, или что из Москвы в Петроград невозможно доехать в два часа.

Признать ли данный факт общеизвестным или же не признать, это, в конце концов, зависит от суда, так как установить объективные признаки " общеизвестности" решительно невозможно.

От фактов, которые суд знает в силу их общеизвестности, нужно строго отличать факты, известные суду частным образом, помимо процесса. Так, напр., суд может случайно знать, что ответчик действительно должен истцу определенную сумму или что отец истца умер. Но опираться на такие факты, если они не доказаны в процессе, суд не имеет права (non refert quid notum sit judici, si notum non sit in forma judicii), потому что это значило бы, что судья является вместе с тем и свидетелем, основывая решение на своем собственном показании (или восприятии), к которому он сам не может отнестись критически.

Б. Бесспорными фактами являются те, которые признаны противной стороной или же не оспорены ею по вступлении в ответ (см. ниже).

В. Законными предположениями (презумпциями) называются обязательные по закону заключения о доказанности известных фактов при наличности других фактов.

Например, ст. 534 Гражд. законов постановляет: " движимые вещи почитаются собственностью того, кто ими владеет, пока противное не будет доказано". В этой статье устанавливается обязательное для суда положение о том, что владелец движимой вещи должен считаться ее собственником, т. е. предписывается суду делать заключение от наличности одного факта (владения) к наличности другого факта (права собственности).

Законные презумпции бывают двоякого рода. Одни из них имеют безусловное значение и не могут быть опровергаемы. Они называются необходимыми, или неопровержимыми (praesumptiones necessariae, juris et de jure). Другие же допускают опровержение посредством доказывания несоответствия их, в том или ином случае, действительности. Это - просто юридические презумпции (pr. juris).

Примеры неопровержимых предположений: крепостные заемные письма признаются оплаченными, и доказывание безденежности их не допускается (ст. 2015 Гражд. законов); присяга принимается за доказательство того, в чем она учинена, и не может быть опровергаема никакими другими доказательствами (ст. 498 Уст. гр. суд.).

Примеры опровержимых презумпций: движимые вещи почитаются собственностью того, кто ими владеет, доколе противное не будет доказано (ст. 534 т. Х ч. I); владение признается добросовестным дотоле, пока не будет доказано, что владельцу достоверно известна неправость его владения (там же, ст. 530); публичные акты признаются подлинными, пока не доказана их подложность (Уст. гр. суд., ст. 457); выставленный в публичных актах день их совершения или явки считается достоверным, пока не доказана его подложность (ст. 476 Уст. гр. суд.).

От законных презумпций, как безусловных, так и простых, следует отличать общечеловеческие, или фактические (pr. facti, hominis), т. е., обыкновенно делаемые в жизни умозаключения от наличности известных фактов к наличности других, подлежащих доказыванию. Эти предположения не внесены в текст закона, а потому и необязательны для суда, но он может ими руководствоваться, если считает их правильными. Таковы, напр., правила: " молчание - знак согласия"; " безмездный переход ценностей от одного лица к другому не предполагается" (78 N 203); " кто нанял квартиру в доме, где есть лифт, тот имеет право пользоваться лифтом, если при найме не оговорено противное" (13 N 64), и т. п.