Центральный банк РФ (Банк России)

Какизвестно, в законе о Банке России определены основные цели его деятельности, а в Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики - ее конкретные цели и задачи.

Главные цели деятельности Банка России - защита и обеспечение устойчивости рубля и снижение темпов инфляции. Все последние годы фактические темпы инфляции находились на верхней границе задаваемых интервалов. Более того, в 2004 г. потребительские цены возросли на 11, 7% при прогнозе в 8-10%. Для сравнения отмечу, что в США они выросли на 3, 3%, в еврозоне - на 2, 1%.

Для безусловного выполнения задачи снижения инфляции до 7, 5 - 8, 5% в 2005 г. необходимо исходить из того, что главными ее причинами в России являются рост регулируемых государственными органами цен и монопольное ценообразование на важнейшие ресурсы. Разумеется, избыточный рост денежной массы по сравнению с ростом экономического оборота создает инфляционное давление. Но в последние годы этот рост частично компенсируется дедолларизацией денежных активов, особенно населения. Кроме того, денежная масса растет вследствие эмиссии денег, предназначенных на покупку поступающей в Россию свободно конвертируемой валюты. Бороться с ее избытком, завышая ставку рефинансирования относительно рыночных ставок, нельзя. Процентные ставки пока не являются адекватным инструментом для борьбы с инфляцией. Они более важны для регулирования движения капитала и обменного курса.

Базовый индекс потребительских цен составлял в 2004 г. 10, 5%. Однако влияние повышения регулируемых цен на инфляцию не сводится к разности в 1, 2 процентного пункта. Они гораздо сильнее влияют на инфляцию косвенно, через удорожание ресурсов и рабочей силы. Так, за 2004 г. платные услуги населению возросли на 17, 7%, в том числе тарифы на жилищно-коммунальные услуги - на 23, 5% о. Следует также отметить, что из потребительских товаров по итогам 2004 г. наиболее значительно подорожали хлеб и хлебобулочные изделия (на 16, 7%), мясо и птица (на 19, 6%), автомобильный бензин (на 3 1, 3%). Цены производителей в промышленности возросли на 28, 3%, в том числе в топливной промышленности - на 64, 7% и в электроэнергетике - на 11, 5%. Цены производителей в газовой промышленности возросли на 88, 5%, а в нефтеперерабатывающей - на 48, 9%. Понятно, что при росте цен на 13, 7% базовая инфляция была бы гораздо ниже. Отсюда можно сделать вывод, что главная составляющая роста инфляции - не монетарная, не зависит от деятельности Банка России и увеличения денежной массы, а обусловлена другими факторами.

Так, за 1998-2004 гг. потребительские цены в целом возросли в 5, 2 раза, в том числе на жилищные услуги - в 9, 9 раза, на коммунальные услуги - в 7, 7 раза, на бензин - в 6, 7 раза. На 2005 г. запланирован рост средних оптовых цен на газ для потребителей на 23%, а цен на продукцию электроэнергетики - на 9, 5%. В январе 2005 г. потребительские цены выросли на 2, 6%, а цены на жилищно-коммунальные услуги - на 19, 4%, тарифы пассажирского транспорта - на 4, 4%.

Поэтому необходимо, по-видимому, усилить роль правительства в сдерживании инфляции, включив немонетарные методы регулирования цен. Следует, на наш взгляд, дополнительно ограничить рост тарифов на уровне 3% в год, заставить Газпром и РАО «ЕЭС» снизить издержки, предоставив импри этом условии государственные кредиты на инвестиции. Но пока вся ответственность за инфляции перелагается на денежные власти, хотя по существу значительную часть ее должно нести правительство.

Обеспечение устойчивости рубля наряду с сокращением инфляции предполагает и снижение волатильности его обменного курса.

За 2004 г. курс доллара к рублю, по данным Банка России, упал на 5, 4%, курс евро возрос на 3, 3% Корзина, состоящая из доллара и евро, подешевела при этом всего на 1, 1%. По-видимому, и котировать курс рубля следует к такой бивалютной корзине с равными весами. Поэтому представляется № совсем верным введение с 1 февраля 2005 г. бивалютного операционного ориентира курсовой политики с использованием бивалютной корзины с весами евро 10% и доллара 90%. Во-первых, утрачен. простота определения курса рубля к доллару и к евро. Во-вторых, пользы от такой корзины, думается будет немного, так как динамика курса рубля к корзине будет зависеть главным образом от динамик курса рубля к доллару. Кроме того, представляются совершенно неприемлемыми предложения об определении бивалютного индекса, который «будет рассчитываться как геометрическое средневзвешенное курсов основных иностранных валют к рублю». Нужен бивалютный курс к корзине, состоящее например, из одного доллара и одного евро. Курс такой корзины к рублю на конец 2004 г. составлял. 65, 56 руб. против 66, 28 руб. на конец 2003 г. и был, как видим, вполне устойчивым. Бивалютный индекс должен быть показателем, производным от бивалютного курса, а не индексом несуществующей курса.

Главная опасность сохранения высоких темпов инфляции состоит в том, что за 2004 г., по данным Банка России, произошло укрепление реального курса рубля к доллару на 14, 0% и к евро - на 6, 0°/ (конец декабря к концу декабря). Это привело к дальнейшему снижению конкурентоспособности российских товаропроизводителей. Эффект девальвации 1998 г. оказался практически исчерпанным. В 1998-2004 гг. реальный курс доллара к рублю возрос всего на 6, 7%, а евро - на 26% (конец декабря концу декабря). Конечно, надо учитывать и динамику цен на импортируемые Россией товары. Судя по отчетам Банка России о платежном балансе, они в 2004 г. понизились относительно 1997 г. примера на 24% в пересчете на доллары. Это означает, что снижение долларовых цен на импортируемые товары с лихвой перекрывает реальное укрепление доллара за указанный период времени.

Наряду с обеспечением устойчивости национальной валюты важной целью деятельности Банк России является развитие и укрепление банковской системы. Для ее достижения в 2004 г. сделано не мало, особенно в части укрепления банковского надзора. Однако надо понимать, что повышение требований к банкам невозможно без ликвидации некоторых из них, что не может не беспокоить вкладчиков и кредиторов. Поэтому напряженность в банковской системе можно было предвидеть. Она не объясняется только недобросовестными действиями отдельных игроков. Нарастание напряженности банковском секторе в ходе создания системы страхования вкладов неизбежно и в дальнейшем. Поэтому в 2005 г. нужны упреждающие меры по улучшению экономического состояния банков. На наш взгляд, они могли бы состоять в следующем. Во-первых, государственные органы, усложняющие обязанности банков, должны компенсировать кредитным организациям вмененные издержки. Например, выполнение функций агентов валютного контроля или налоговых агентов требует немалых затрат.

Для повышения конкурентоспособности российских банков следовало бы, как представляется, перейти к прогрессивной двухступенчатой шкале норматива обязательных резервов для вкладов населения и депозитов российских предприятий, включая остатки на текущих счетах, с нулевой ставкой дл суммарных вкладов до 20 млн. дол. на один банк или его отделение и максимальной ставкой в 2%, как у Европейского центрального банка. Действующий норматив можно сохранить для средств, привлеченных из-за рубежа, и прочих пассивов, подлежащих резервированию. При этом нужно выплачивать банкам проценты по ставке рефинансирования за средства, привлеченные в фонд обязательных резервов. Целесообразно было бы снизить и норматив обязательной продажи валютной выручки до 1 - 5°/ сохранив при этом работоспособность системы. Валютные резервы и так уже достаточно велики, продавать валютную выручку экспортеры все равно будут для покрытия производственных расходов уплаты налогов. Снижение норматива продажи позволит снизить инфляцию, уменьшит повышательное давление на курс рубля и вмененные издержки экспортеров.

Во-вторых, ставку рефинансирования и минимальные ставки по ломбардным кредитам нужно было бы, по нашему мнению, снизить до уровня краткосрочных рыночных ставок по кредитам предприятиям, уменьшенного на 2 - 3 процентных пункта. Опыт развитых зарубежных стран показывает, что нигде ставка рефинансирования не превышает ставки по кредитам банков предприятиям. Наоборот, она, как правило, ниже, что позволяет центральным банкам рефинансировать кредитование банками предприятий реального сектора. При этом вовсе не обязательно, чтобы реальная ставка рефинансирования была положительной любой ценой, даже если государственные и муниципальные органы власти вместе с монополиями повысят цены на регулируемые товары и услуги.

Следовало бы установить для каждого платежеспособного банка лимит кредитования по ставке рефинансирования в размере, зависящем от количества российских вкладчиков, причем с приоритетом для клиентов в нестоличных регионах. Пора также расширить список ценных бумаг, принимаемых Центральным банком в обеспечение ломбардных кредитов. Это позволит резко увеличить объем рефинансирования. Снижение процентных ставок будет способствовать росту инвестиций в основной капитал при сокращении внешней задолженности частного сектора. Отток спекулятивного капитала ослабит повышательное давление на рубль и снизит эмиссию рублей, вызванную скупкой иностранной валюты Банком России.

Сейчас идет процесс переговоров о досрочном погашении Россией ее долгов иностранным государствам. Здесь необходимы разумный подход и расчет, хотя, по нашему мнению, следовало бы не накапливать средства Стабилизационного фонда, а тратить их на досрочное погашение внешнего долга обслуживание которого стоит от 7 до 13% годовых.

Важно также четко понимать, что развитие банковского сектора и построение развитой экономики невозможны без соответствующего правового обеспечения. Осознавая всю важность и сложность этой задачи, Совет Федерации уделяет большое внимание вопросам совершенствования законодательной базы в банковской сфере. Основополагающие в банковском законодательстве федеральные законы при рассмотрении их в Совете Федерации, как правило, проходят апробацию в ходе обсуждения за «круглым столом» или на парламентских слушаниях. Совет Федерации внимательно следит за выполнением принимаемых федеральных законов.

Некоторые проблемы развития банковского законодательства Российской Федерации хотелось бы выделить особо. Так, недостаточная эффективность выполнения российской банковской системой одной из своих основных функций - трансформации сбережений в инвестиции - уже многие годы является объектом критики. Важным этапом на пути движения к этой цели стал Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», принятый в конце 2003 года.

Однако следует заметить, что отказ Государственной думы принять предложения членов Совета Федерации о правилах вхождения банков в систему страхования вкладов привел к тому, что летом 2004 г. проблемы в банковском секторе потребовали срочного законодательного вмешательства. Был принят Федеральный закон «О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Данный Федеральный закон является законом временного действия ипризван обеспечить безболезненное прохождение переходного периода до вступления значительной части банков в систему обязательного страхования вкладов физических лиц. Принятие его позволило стабилизировать ситуацию на рынке банковских услуг.

Летом 2004 г. были внесены изменения в Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», отразившие мнение членов Совета Федерации в части обеспечения равноконкурентной среды на рынке банковских услуг и устранившие особые условия Сбербанк России в системе страхования вкладов.

Другим важным этапом развития банковского законодательства стало принятие новой редакции Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Необходимость е принятия была вызвана отсутствием эффективных процедур ликвидации кредитных организации Длительность ликвидационных, в том числе и судебных, процедур провоцировала многочисленны нарушения, а нередко и расхищение имущества. Основные изменения, предлагаемые в указанном Федеральном законе, направлены:

на повышение эффективности мер по предупреждению банкротства кредитных организаций и введение процедур, обеспечивающих их незамедлительное осуществление;

на доработку процедур банкротства кредитных организаций с целью формирования комплексной юридической и финансовой системы защиты интересов кредиторов.

В качестве важнейшей задачи на 2004 г. и последующие годы в Послании Президента Российской Федерации определена задача по обеспечению граждан доступным жильем. Ипотека должна стать доступным способом решения жилищных проблем для людей со средними доходами, что в свою очередь невозможно без создания бюро кредитных историй и развития рынка ипотечных ценных бумаг.

В целях реализации Послания был подготовлен и принят пакет федеральных законов, в том числе Федеральный закон «О кредитных историях» и Федеральный закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О кредитных историях».

Как показывает мировая практика, институт кредитных историй является закономерным результатом эволюции финансового рынка и развития его институциональной основы. Решение наиболее актуальных задач, стоящих сегодня перед банковской системой России, в частности кредитование реального сектора экономики, серьезно затруднено отсутствием системы аккумуляции информации для оценки рисков при предоставлении кредитов. Отсутствие у банков информации о кредитной истории заемщиков сдерживает масштабы кредитования, тормозя тем самым развитие целых секторов экономики. Создание системы кредитных бюро обеспечит в перспективе снижение затрат банков на оценку кредитоспособности заемщиков, повысит защищенность кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, позволит удешевить ипотечные жилищные кредиты, повысит эффективность работы кредитных организаций. Реализация данного Федерального закона приобретает особое значение для налаживания прозрачных кредитных отношений и построения современной кредитоемкой экономики в целом.

Федеральные законы «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотечных ценных бумагах» и «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об ипотечных ценных бумагах» направлены на повышение эффективности использования ипотечных ценных бумаг для целей рефинансирования ипотечных кредитов. Для этого в законах предусмотрены механизмы, повышающие надежность этих бумаг: имущество, входящее в состав ипотечного покрытия, исключается из конкурсной массы; устанавливается порядок формирования реестра владельцев именных облигаций и облигаций на предъявителя, а также порядок реализации ипотечного покрытия.

В настоящее время в Государственной думе находятся на рассмотрении проекты федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и «О внесении изменений в статьи 39 и 46 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Изменения, вносимые в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», направлены на расширение перечня инструментов денежно-кредитной политики Банка России для регулирования ликвидности банковского сектора и обеспечения устойчивости национальной валюты.

Принятие указанных законопроектов позволит существенно улучшить рефинансирование коммерческих банков.

Следует также отметить необходимость разработки законодательного обеспечения потребительского кредитования как косвенного источника кредитования реального сектора экономики, развивающегося в последнее время наиболее высокими темпами.

Формирование отвечающей современным требованиям банковской системы является совершенно необходимым и актуальным для российской экономики. Уровень развития банковской системы в регионах становится если не главным, то одним из ключевых элементов экономического роста. Без комплексного подхода к решению экономических проблем, учета социально-экономических особенностей развития отдельных субъектов Российской Федерации, различий в объемах предлагаемых регионам банковских услуг нельзя добиться создания эффективной банковской системы, способствующей все стороннему и динамичному развитию государства. [13]