ВОПРОС. 47 Право в объективном и субъективном смысле

Право в объективном смысле - это система норм (привил поведения), непосредственно исходящих от государства или признаваемых государством в качестве регуляторов общественных отношений при решении соответствующих юридических дел. Иными словами, право в объективном смысле - это массив регулирующих общественные отношения норм, представляющих собой объективированный результат волеизъявления правотворческих органов, а также совокупность правил поведения, применение которых (например, некоторых обычаев) при регулировании общественных отношении санкционируется государством.

Термины " позитивное право" и " объективное право" - синонимы, означающие систему норм, исходящих от государства.

Как объективная реальность, позитивное право существует в законах и иных признаваемых государством источниках (формах) права. Эти нормы существуют объективно, т. е. независимо от какого-либо конкретного лица - субъекта права, а также независимо от того, знает или не знает о них это лицо. Именно поэтому данная система норм называется " объективным правом".

Развернутое определение позитивного (объективного) права может иметь следующую формулировку:

" Право - это всеобщий нормативный регулятор общественных отношений, система формально-определенных, общеобязательных норм, которые установлены или санкционированы государством, выражают его волю, являются официальным критерием правомерного или противоправного поведения".

Данное определение права (объективного) отмечает его связь с государством, обращает внимание (но не акцентирует его) на государстве как основном субъекте правотворчества, но государство - не единственный субъект правотворчества, субъектом установления норм права, например, в Украине являются и трудовые коллективы («коллективный договор» - один из источников права Украины, является разновидностью т.н. нормативно-правовых договоров).Поэтому нередко в определениях права (объективного) прямо не говорят о его связи с государством, просто указывают, что это система норм, закрепленных в законах и иных формах(источниках) права.

" Объективное право" юристы обычно называют просто " право", например, " право Украины", " право Англии", имея в виду все действующие юридические нормы данного государства. Если говорят " гражданское право", " уголовное право", то имеют в виду отрасль права данного государства. В случае употребления терминов " патентное право", " вексельное право" имеют в виду институт отрасли права. Нормы, исходящие от государства, юристы называют " правовыми нормами", " нормами права" или " юридическими нормами". Во многих государствах (Украина, Франция) " объективное право" - это главным образом писаное право, т. е. его нормы закреплены в основном в законодательстве- в законах, подзаконных нормативно-правовых актах. Поэтому нередко юристы в этих странах термины " законодательство" и " право" употребляют как синонимы, хотя «законодательство» - это внешняя форма права, причем не единственная, есть и иные формы (источники) права.

От " объективного права" следует отличать так называемое " субъективное право", т. е. обеспеченную законом и государством возможность поведения, принадлежащую определенному субъекту права (какому-нибудь конкретному лицу). Например, собственник дома вправе им владеть, пользоваться, распоряжаться, т. е. он может в нем жить, сдать внаем часть жилых помещений, продать или обменять его на что-либо и т. д.

Что касается соотношения " объективного права" и " субъективного права", то последнее возникает на основе норм " объективного права" и им предусматривается. Например, возможность лица заниматься предпринимательской деятельностью закреплена Законом Украины " О предпринимательстве"

Субъективное право представляет собой единство трех возможностей поведения, иными словами, возможностей поведения трех видов, а именно: обладатель субъективного права, т.е. управомоченное лицо располагает, во-первых, возможностью самостоятельно, своими.действиями (бездействием) объективно проявить себя в своем определенном поведении (например, может дать деньги взаймы); во-вторых, может требовать определенного поведения от иных лиц (например, возврата денежной суммы, переданной им заемщику); в-третьих, он может обращаться в соответствующие компетентные органы государства в связи с необходимостью защиты нарушенного права путем применения мер государственного принуждения (например, в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы за работу в выходные дни).

ВОПРОС. 48 Классовое и общесоциальное в праве.

Рассматривая классовый аспект правовой культуры, наиболее приемлемым будет обращение к марксистско - ленинской теоретической позиции по этому вопросу. В основе материалистической теории лежит тезис о том, что право есть выражение и закрепление воли экономически - господствующего класса. Соответственно и правовая культура будет нести на себе классовый отпечаток. Так, например, рабовладельческое общество, его правовая культура оставили истории образец первоначальной и самой низшей ступени в регулировании правового положения личности, в обеспечении ее прав и свобод. Это было обусловлено соответствующим способом производства, уровнем развития экономических отношений, социально-классовой структурой общества, уровнем самосознания человека. Правовое положение меньшей части представителей господствующего класса резко отличались от эксплуатируемой массы. Они обладали полным, для того времени, объемом прав и свобод, защищенных всей мощью принудительного аппарата.

В римском государстве все люди были или свободные или рабы. Раб не был субъектом права, он был только его объектом. Правовое положение рабов приравнивалось к правовому положению вещей.

Следующей ступенью в последовательном развитии правовой культуры, стало формирование феодальной правовой системы. Правовое положение угнетенных классов характеризовалось уже наличием определенного минимума правомочий, а главное – признанием за ними статуса субъектов права.

Положение угнетенных классов в эпоху феодализма было весьма и весьма тяжелым. Феодально-зависимый крестьянин перестал

рассматриваться всей правовой культурой как «говорящее оружие», как объект права, как вещь; он уже приобрел некоторые, хотя и мизерные, имущественные и иные права. (Аграновская В.В. Правовая культура и обеспечение правовой личности. – М., 1998. С. 42)

Качественно новым и гораздо более высоким, по сравнению с предыдущими правовыми эпохами, было формирование буржуазной правовой культуры.

Впервые, в истории человечества государство провозгласило целый пакет прав и свобод, формально рассчитанных на всех, без исключения, граждан, провозгласило их равенство перед законом.

Впервые «права человека» были закреплены в Декларации независимости США (1776 г.), в Билле о правах 1789 года, в котором указывались десять поправок к Конституции США 1787 года. Выдающимся документом этой эпохи была Декларация прав человека и гражданина, принятая Национальным собранием Франции 28 августа 1789 года.

К.Маркс называл Декларацию независимости США 1776 г. «первой декларацией прав человека», отмечал роль североамериканцев, а затем и французов в «открытии прав человека». Французская Декларация прав человека и гражданина провозгласила: «люди рождаются и остаются свободными и равными в правах» - с. 1, и далее в с.5: «закон может воспрещать лишь деяния, вредные для общества. Все то, что не воспрещено законом, то дозволено».

Декларация прав и гражданина и человека 1789 г. провозгласила очень важные, для развития правовой культуры, идеи законности, презумпцию невиновности обвиняемого, свободу слова, печати и т.д. Мы можем исторически проследить, как с развитием общественных отношений, эволюцией государства и права, общесоциальное в праве и правовой культуре постепенно увеличивалось и начинало преобладать над классовым

Современные правовые системы закрепляют свободу, справедливость, и равенство в качестве всеобщих принципов, а государство рассматривается уже не как орган подавления, а как организация власти, решающая свои вопросы путем компромисса и консенсуса, путем достижения согласия при различных социальных интересах. Достойной внимания остается мысль Ф Энгельса о том. что в «действительном мире метафизические полярные противоположности существуют только во время кризисов, что весь великий ход развития происходит в форме взаимодействия.» (Перевалов В.Д. Теория государства и права. – М., 1999. – С. 80).

Превалирование доли общесоциального в правовой культуре над классовым позволяет обществу двигаться вперед к построению демократического, правового государства.