Экономическая природа фирм

Существуют две основные формы организации экономической деятельности: стихийный порядок и планомерный порядок, предполагающий создание иерархических структур. Оба обуславливают распределение функций и координацию деятельности между экономическими агентами. Однако в первом случае такая координация осуществляется через рынок, в во втором случае – путем объединения индивидуальных действий на основе инструкций и распоряжений предпринимателя. Рынок предполагает обособление средств производства, фирма – их концентрацию. В условиях рынка господствуют косвенные методы контроля, на фирме – прямые.

Рынок исключает диктат, он основывается на экономических стимулах; фирма, наоборот, предполагает единоналичие, основывается на административных формах управления.

Существование фирм в рыночной экономике требует научного объяснения. Если рыночный механизм является достаточно совершенным, то почему возникают фирмы? Если основу рыночной экономике составляют фирмы, то почему все общество с течением времени не превращаются в одну огромную фирму, которая вытеснила бы рыночный порядок?

В научной литературе существуют разные объяснения причин возникновения фирмы.

Например, А. Смит, а в последствии и К. Маркс считали, что фирмы (мануфактуры, фабрики) возникли в результате кооперации рабочих на основе разделения труда. Такая кооперация стала качественно новой производительной силой, поскольку позволила многократно снизить производственные издержки и значительно увеличить производительность труда каждого работника.

Американский экономист Ф. Найт считает, что фирмы появились в результате стремления рыночных агентов к минимизации рисков и неопределенности. Чем сильнее неопределенность, тем больше преимущества фирмы по сравнению с рынком.

Наиболее глубокое объяснение причин возникновения фирмы, получившее широкое признание в научном мире, дал другой американский экономист, Р. Коуз. Суть его открытия: фирма как экономический институт возникает при дорогих издержках рыночной координации. В условиях частной собственности фирма сокращает издержки рыночного обмена, которые в противном случае несли бы индивидуальные, не объединенные в такого рода организации производители.

Пользование рыночным механизмом требует внушительных затрат. Такие затраты обусловлены непосредственно не технологией производства, а самим процессом взаимодействия рыночных агентов в ходе совершения ими различных сделок – трансакционные затраты. Коуз выделил четыре категории трансакционных затрат.

1 Затраты на сбор и обработку информации (о потенциальных поставщиках и покупателях, ценах, характеристиках товаров и услуг).

2 Затраты на проведение переговоров и принятие решений (заключение контрактов).

3 Затраты по контролю за соблюдением условий договора.

4 Затраты по юридическому обеспечению контракта.

Если бы можно было представить себе экономику в виде «сплошного» рынка, состоящего из одних физических лиц, бремя трансакционных затрат было бы на столь велико, что многие товаропроизводители отказались бы от участия в рыночном обмене. Вместо рыночного обмена они нашли бы другие альтернативные способы координации своих действий. Фирмы и становятся такими альтернативными организациями, которые вытесняют рыночный механизм и заменяют его системой административного контроля. Этот процесс состоит в том, что многие операции осуществляются внутри фирмы, без посредничества рынка, что обходится дешевле.

Но тогда возникает вопрос: зачем вообще нужен рынок? Почему все производство не осуществляется одной гигантской фирмой? Правда, попытки создания такой «фирмы» предпринимались в бывших социалистических странах. Ее не случайно назвали административно-командной системой. Однако данная попытка потерпела неудачу. Этому есть несколько причин.

Прежде всего, деятельность любой иерархической организации также связана с определенными издержками, как и рынок. Их можно назвать издержками бюрократического контроля. Дело в том, что с увеличением размеров фирмы может начаться относительное сокращение дохода от предпринимательской функции, так как издержки бюрократического контроля по организации дополнительных операций внутри фирмы возрастают. При превышении определенного размера фирма начинает терять управляемость. Затраты на поиск и обработку информации стремительно идут вверх. Обеспечение заинтересованности работников в достижении целей фирмы с помощью системы стимулов, контроля и надзора обходится все дороже. Следовательно, при большом масштабе фирмы трансакционные издержки не сокращаются, а растут в специфической форме затрат бюрократического контроля.

Следовательно, фирма необходима, когда благодаря ей достигается более высокая эффективность (производственные и трансакционные затраты минимизируются), чем у нескольких мелких организационных единиц, из которых она состоит. И наоборот, экномическая эффективность требует ограничения размеров организации, когда одна крупная фирма не в состоянии получить результаты, которых добиваются две, три или больше фирм.