А.С. Пушкин и театр

Пушкин обращает пристальное внимание на характер героя трагедии. Он сравнивает героев Шекспира с героями Мольера, в частности, Шейлока («Венецианский купец» Шекспира) и Гарпагона («Скупой» Мольера): у Мольера скупой только скуп. У Шекспира Шейлок и скуп, и добр, имеет еще целый ряд качеств. Отсюда вытекает требование Пушкина многогранности и глубины характера героя. Характеры постепенно выявляются в в определенных обстоятельствах, предложенных автором. Действие человека и его характер взаимно раскрывают друг друга. Таким образом, Пушкин вносит психологию на сцену: «Наблюдение за душой всегда будет на театре интересно».

Всё, что предлагает Пушкин, реформирует театр полностью. Он сам это хорошо понимает и замечает, что трагедия «Борис Годунов» «…будет иметь влияние на преобразование драматической нашей системы».

Основная мысль трагедии – отношение человека со своей совестью как фактор движения истории. В этом – пушкинское понимание философии истории.

Почему Пушкин избрал для своей трагедии «смутное» время Бориса Годунова?

Пушкин придерживался версии о виновности Бориса Годунова в смерти царевича Димитрия (как и у Карамзина). В истории эта версия не доказана, но и не опровергнута. И для Пушкина – это ключ к раскрытию философии истории.

Трагедия начинается с того момента, когда Борис отказался от трона, заперся в келье Новодевичьего монастыря; бояре и народ – все потянулись к монастырю, чтобы упросить его стать царем. Трагедия начинается сценой в Кремлевских палатах, где князья Воротынский и Шуйский размышляют, как поведет себя Борис: согласится или нет взять «венец и бармы Мономаха».

Но это волнует только Воротынского, который молод, еще не искушен в дворцовых интригах. А гораздо более опытный Шуйский провоцирует Воротынского на заговор против Бориса. Но так или иначе – и бояре, и народ – все ждут согласия Бориса на царство: просто нужен царь. Никто – ни бояре, ни простолюдины – не пытаются доискаться до истины: виновен Борис в гибели царевича или не виновен. Все хотят, чтобы поскорее был царь: выбрать – и гора с плеч. И выбрали. «Думали не об истине, а единственно – о пользе» (Карамзин).

Уже первая тронная речь Бориса полна лукавства, лжи. Голос совести прорывается, но он затыкает уши от укора совести.

Действие в трагедии строится таким образом, что как только Борис затыкает уши от укора совести, так внешнее действие сразу стремительно продвигается вперед.

После тронной лукавой, лицемерной речи Бориса следующая сцена в Чудовом монастыре, где Пимен составляет историческую летопись. И, вводя в курс дела Григория Отрепьева, произносит ключевую фразу, имеющую отношение к смыслу всей трагедии:

«Прогневали мы Бога, согрешили:

Владыкою себе цареубийцу

Мы нарекли».

Гришка тут же сориентировался: в нем зреет план выдать себя за царевича и отобрать трон у незаконного царя, тем самым наказать его. Итак, Григорий совершает побег из кельи, о чем доносят Патриарху.

А следующая сцена – знаменитый монолог Бориса «Достиг я высшей власти». Весь монолог состоит из претензий к народу, который почему-то его не любит, несмотря на все его благодеяния. Он ведь лжет самому себе: он не хочет услышать голоса совести, он затыкает уши от ее укора. И как результат – следующая сцена «В корчме»: Гришка уже на литовской границе.

Дальше важная сцена, когда Шуйскому сообщили о появлении в Кракове самозванца. Он тут же идет сообщить Годунову, не зная, знает ли эту новость Годунов. Они «прощупывают» друг друга: каждый хочет выведать, что известно другому. Но когда Шуйский сообщает, что «в Кракове явился самозванец, и что король и паны за него», Борис несколько раз переспрашивает его, пытается удостовериться, настоящий это царевич или самозванец. Он несколько раз переспрашивает Шуйского о том, не было ли подмены царевича кем-то другим при похоронах. Шуйский его уверяет, что не было. Почему Борису это так важно? Потому что для народа царь – помазанник Божий, то есть законный царь. И если идет на Москву настоящий царевич, тогда сопротивление бесполезно. Весь народ будет за него, и Борису на троне не удержаться. А если это самозванец, то все дело решает военная сила, военное искусство. Борис убеждается, что идет самозванец – значит, бояться нечего. И следующий его монолог, заканчивающийся фразой: «Ох, тяжела ты шапка Мономаха!» – полон ликующей иронии: всё в порядке, «пронесло», И шапка Мономаха, хоть и тяжела, но не настолько, чтобы потерять трон, власть, голову. Борис снова, ещё раз затыкает уши от голоса совести. И как следствие – Гришка уже собрал войско против Руси и под Черниговом одержал победу.

Далее – центральная сцена всей трагедии – в Царской Думе – Царь, Патриарх и бояре решают, как оказывать сопротивление самозванцу и как бороться со слухами о воскресшем царевиче.

Патриарх рассказывает историю о том, что в Угличе, помолившись над могилой царевича в Преображенском соборе, исцелился один старец. Это означало (и православные знали это), что если мощи обладают целительной силой, значит, царевич умер насильственной смертью.

Патриарх дает мудрый совет царю: перенести мощи царевича в Москву, захоронить их в Архангельском соборе в Кремле. Эта акция сразу бы не только остановила слухи, но и никакой поддержки самозванцу бы не было. Но на этот совет в царской думе – «общее смущение», а царь «несколько раз отирает лицо платком». Почему? Что происходит? А происходит для Бориса страшное испытание: если принять предложение патриарха, то это будет подтверждением тому, что Борис повинен в гибели царевича. Тогда ему надо покаяться пред всем народом и проститься с троном, но зато он этим самым спасет Москву и Россию. Иными словами, он стоит перед выбором – спасти Москву и Россию или спасти себя. И он спасает себя. Это он в третий раз заткнул уши от укоров совести. А во внешнем действии – сокрушительное поражение русских войск под Новгород-Северским, измена Басманова, падение Москвы, падение дома Годуновых.

Чем завершается трагедия? Большая народная сцена: ждут выхода царя из собора, как в начале трагедии ждали его появления. Здесь Юродивый, у которого мальчишки отняли копейку. Выходит царь со свитой. И тут впервые принародно Юродивый называет царя убийцей царевича.

А далее у Годунова удар, он не успевает очистить душу покаянием и умирает без покаяния. Лжедмитрий подходит к Москве. Бояре переметнулись на его сторону и убеждают народ, что это истинный их царь-батюшка. Детей Бориса – Федора и Ксению – стража ведет в дом Бориса, туда же входят Голицын, Мосальский, Молчанов, Шерефединов и стрельцы. Народ думает, что Федора будут приводить к присяге. Но из дома раздаются крики, женский визг. И вышедший из дома Мосальский объявляет. Что Мария Годунова и сын ее Федор отравили себя ядом. Народ ошеломлен: все же слышали крики и визг. Мосальский взывает к народу кричать здравицу царю Дмитрию. Но на сей раз народ безмолвствует.

В первой редакции трагедии, когда Пушкин ее закончил (ноябрь 1825 г.), финал был, как и в начале трагедии: народ кричал здравицу царю. Но когда трагедия была напечатана (1831), финал уже был другой – «народ безмолвствует».

Сценическая судьба трагедии «Борис Годунов».

Для постановки трагедия была запрещена. Николай I предложил переделать драму «в историческую повесть наподобие Вальтер Скотта».

В 1833 г. В. Каратыгин и Колосова-Каратыгина добивались разрешения на постановку хотя бы сцены у фонтана. Но и это не было разрешено.

Только в1870 г. пьеса увидела свет рампы, но была поставлена с большими изъятиями: из 24 сцен трагедии было поставлено только 16.

Полностью трагедия поставлена только в советское время. Это случилось в Ленинграде в 1934 г. в Александринском театре, который в эти годы был переименован в Академический театр драмы имени Пушкина. Режиссер спектакля Б.М. Сушкевич. Бориса Годунова играл замечательный трагический актер Н.К. Симонов (создавший в кино блестящий образ Петра I), Самозванца – Б.А. Бабочкин (создавший в кино образ Чапаева). Но спектакль не стал серьёзным художественным открытием, потому что центр тяжести сосредоточился не на раскрытии глубокого смысла трагедии, а на внешних постановочных моментах. Используя современную театральную технику, при помощи двух площадок (круга и опоясывающего его кольца) режиссер хотел добиться быстрой смены эпизодов на глазах у зрителей и тем самым достичь непрерывного действия, пульсирующего ритма спектакля. А яркие образы Бориса и Самозванца оказались вне общей концепции спектакля. Театр не разгадал и последнюю ремарку автора – «народ безмолвствует». Впрочем, это почти никому не удавалась.

В 1936 г. над «Борисом Годуновым» работал крупнейший режиссер нашей эпохи Вс.Э. Мейерхольд.

Мейерхольд ставил не историко-бытовую драму, а «трагическую сюиту в 24 частях» и решал каждую сцену как часть сюиты.

Он прекрасно ощущал мелодичность пушкинского стиха и тщательно работал над ним с актерами. Большое значение в спектакле имела музыка, которую писал к спектаклю замечательный композитор С. Прокофьев (он писал музыку к фильмам «Иван Грозный», «Александр Невский», это крупнейший композитор нашего времени). Музыкально же должна быть решена и сцена «народ безмолвствует».

Новизна общего композиционного решения заключалась в том, что режиссер отказался от форм монументального спектакля с толпами бояр, с большими массовыми сценами, с натуралистическими декорациями. Он пытался выразить в спектакле драматургическое новаторство Пушкина: необычайный лаконизм и психологическую напряженность всех 24 картин.

Мейерхольд вчерне отрепетировал весь спектакль, но затем работа остановилась в начале 1937 г., и спектакль так и не был показан зрителям.

У Мейерхольда это была вторая работа над пушкинской трагедией. Первую он осуществил в сезон 1925/1926 г. в Третьей студии Художественного театра (со студийцами).

Наиболее интересной постановкой трагедии «Борис Годунов» последних лет является телевизионный спектакль, поставленный в 1974 г. выдающимся режиссером нашего времени А.В. Эфросом.

Это был спектакль о попрании чести, правды, истины, об отсутствии совести у всех, власть предержащих, о коварстве и лицемерии этой власти и об отсутствии стремления к правде у всех, в том числе и у народа, которому всё равно, кто накинет на него ярмо. Расплатой за всё это и становится воцарение на московском троне нового лгуна и лицемера Лжедмитрия.

Из других постановок можно назвать спектакль, поставленный режиссером Ю. Любимовым в Театре на Таганке. Но в этом спектакле трудно уловить драматургическое новаторство Пушкина, потому что для режиссера было важнее его собственное новаторство, а трагедия Пушкина стала лишь поводом для самовыражения режиссера.

Были и попытки поставить эту народную трагедию как шутовское, скоморошье представление. Поводом для этого, вероятно, послужил подзаголовок трагедии, данный Пушкиным: «Комедия о настоящей беде Московского государства». Но если Пушкин этим подчеркивал народный характер своей трагедии, то режиссер понял почти буквально, и его актеры, превращенные в скоморохов, разыгрывали «комедию о беде». В результате получилась настоящая беда: театр не вскрыл подлинную трагедию, происходящую в результате отсутствия стремления к истине, а лишь позабавил зрителей внешними преображениями актеров в разных персонажей (8 актеров играли всех персонажей трагедии; а Бориса и Самозванца играл один и тот же актер).

Своеобразие пушкинской трагедии, ее новаторство, по-видимому, открывается не всякому режиссеру и его театру. Возможно, наступит время, когда не на телевидении, а на театральной сцене трагедия «Борис Годунов» зазвучит во всю силу своего великолепия.

«Маленькие трагедии»

Болдинская осень 1830 г. – самый плодотворный период в творчестве А.С. Пушкина. В эту осень он долго не мог вернуться в столицу: многие губернии в тот год поразила холера, и был объявлен карантин. Пушкин оставался в Болдине, ощущал свою заброшенность, глубокое одиночество. Эти настроения в той или иной мере отразились на атмосфере «маленьких трагедий».

Четыре «маленькие трагедии» – это цикл одноактных пьес; идейно они связаны между собой, хотя каждую из них можно рассматривать отдельно. Но если рассматривать их вместе, то можно сделать вывод, что все они – четыре акта одной большой общественной драмы.

«Скупой рыцарь», «Моцарт и Сальери», «Каменный гость», «Пир во время чумы».

В самих названиях этих трагедий уже заложен конфликт.

О чем же рассказывают нам эти трагедии?

В «Скупом рыцаре» в основе не тема скупости, как нередко ее рассматривают, а тема человеческого индивидуализма. Барон, то есть, Рыцарь, главный герой, замыслил возвыситься над людьми с помощью золота. Он накопил несметные богатства. Но золото его и растлевает, разрушает его душу. И в конце концов физически его уничтожает. А скупость, скаредность – это уже производные от индивидуализма. Он – Рыцарь, а достоинством, честью, великодушием не наделен. Сына довел до полной нищеты, и тот вынужден обратиться к Герцогу, чтобы отстоять свои права. А Рыцарь, чтобы не лишиться и малой толики своих богатств, обвиняет сына в попытке покушения на него. И происходит позорная сцена на глазах у Герцога: сын называет отца лжецом, за что отец вызывает сына на поединок. Это – вместо примирения. Но поединка не последовало, так как тут же у Рыцаря случился удар, и он умирает. Финальная фраза Герцога: «Ужасный век, ужасные сердца», – печальный итог трагедии.