Фирма. Часть 1

Природа фирмы

Фирма является субъектом экономических связей. Как участнику рыночных сделок ей присущи связи внешние. Как сложной, внутренне организованной структуре – связи внутренние. Внутрифирменные связи – способ объединения ресурсов для реализации конкретной цели. Но этой цели можно было бы в принципе добиться, основываясь на рыночном взаимодействии самостоятельных и независимых агентов. Иными словами, налицо два способа вовлечения ресурсов на выполнение определенных задач: один использует рыночный механизм и предполагает координацию поведения заинтересованных лиц на основе цен, другой – административный, обеспечивающий координацию посредством команд. Возникает вопрос: почему в ряде случаев фирма как способ объединения ресурсов вытесняет рынок, и каков механизм ее функционирования?

Почему существует фирма? Классическая экономическая теория не дает на четкого и развернутого ответа на этот вопрос, рассматривая фирму как некую данность. Исходя из постулатов неоклассической микроэкономики, это явление можно объяснить стремлением участников рынка к максимизации прибыли. Попытки ответа на вопрос можно найти в теории организации. Здесь существует целый ряд объяснений:

· Теория Х. Большинство людей не склонны к ответственности, неамбициозны, высоко ценят безопасность, предпочитают, чтобы ими руководили вместо того, чтобы самим организовывать свой труд. Другая часть, наоборот, склонна к самостоятельности и способна объединять потенциал многих.

· Теория Y. Люди стремятся максимально реализовать свой потенциал. В организации потенциал человека может быть реализован полнее.

· Теория ожиданий. Организация повышает вероятность реализации ожиданий.

· Теория справедливости. Организация позволяет повысить справедливость распределения.

· Теория эффективности. Объединение позволяет выполнить соответствующую функцию с меньшими затратами ресурсов в сравнении с иными способами их использования. Экономия достигается за счет разделения труда.

· Теория синергетического эффекта. Организация как форма объединения элементов обладает особым свойством: создает дополнительные возможности, которые отсутствуют при раздельном применении ресурсов.

Фирма – не просто участник отношений. Это сложная комбинация ресурсов. Понять фирму означает также понять механизма функционирования такой комбинации. И здесь классический подход оставляет вопрос о механизме функционирования фирмы практически открытым. Неоклассический мэйнстрим, рассматривая поведение фирмы в качестве субъекта экономических отношений, трактует ее как единство цели и средства. Цель - экономическая прибыль, средство – выполнение производственной функции. Конкретное сочетание цели и средства определяется внешними и внутренними ограничениями. Внешними ограничениями выступает состояние рынков продуктов и исходных ресурсов, рассматриваемое через призму цен. Внутренними ограничениями является эффективность использования ресурсов, определяемая технологией.

При этом не рассматриваются внутренние процессы и условия, обеспечивающие эффективное функционирование фирмы. Фирма в классическом понимании предстает как некий черный ящик, на входе которого ресурсы, на выходе - продукт. Одновременно в рамках классической концепции предполагается, что фирма делает оптимальный выбор комбинации ресурсов и технологии и обладает всей необходимой информацией для этого выбора. Из такого понимания следует то, что фирма является универсальной структурой, действующей в условиях полной определенности и исключающей многообразие форм в сходных условиях. Однако, это противоречит реалиям.

Следует обратить внимание на то, что классический подход не учитывает ряд условий, которые имеют принципиальное значение, поскольку влияют и на цели деятельности, и на способ привлечения ресурсов, и на форму их использования. Это, в частности, фактор собственности на ресурсы, вовлекаемые в фирму. Форма собственности влияет на структуру интересов, которые в реальной жизни определяют цели, которые решает фирма, и способ достижения этих целей. Эта форма на практике может быть разной. Другой важный фактор, не учитываемый в рамках классического подхода, - информация. Деятельность фирмы требует информации, которая не бывает полной. Поэтому решения принимаются в условиях неопределенности, характер которой для каждой фирмы оказывается свой. Это отражается на поведении фирмы и придает ему специфику. Наконец, фирма – и это не учитывает классический подход - социальная группа, совокупность агентов, имеющая свою особую структуру. Между объединенными в фирме субъектами обычно не бывает единства представлений о целях и способах действий. Реальный выбор того и другого – продукт компромиссного выбора.

В отличие от классического, институциональный подход уделяет особое внимание объяснению и феномена фирмы, и механизма ее функционирования. Фирма здесь рассматривается как одна из альтернативных форм объединения ресурсов, существующая наряду с рынком и базирующаяся на властном механизме координации. При этом фирма представляется не черным ящиком, а внутренне организованной системой, функционирование которой зависит не только от технических факторов, но также и от факторов поведенческих (уровня неопределенности, оппортунистического поведения, распределения прав и т.д.). В этом смысле фирма предстает как структура не универсальная, допускающая разные цели поведения и разные функции.

Фирма как альтернатива рынку не возникает самопроизвольно. Ее возникновение в той или иной области экономической деятельности – результат субъективного выбора. Выбор в пользу фирмы определяется соображениями эффективности. А именно, относительным преимуществом властной координации по сравнению с рыночной. Схематично механизм выбора иллюстрируется следующим графиком, где:

К – уровень специфичности предмета сделки

dC - разница в трансформационных издержках при использовании внутрифирменного управления и рынка. dC = dАТCфирм. – dАТСрын.

dG - разница в трансакционных издержках при использовании внутрифирменного управления и рынка. dG = dАТrCфирм. – dАТrСрын.

Линия dC=f(К) отражает тезис, что чем менее специфичен ресурс, тем больше агрегированный рыночный спрос и больше возможностей экономии на масштабе. То есть, меньше удельные издержки трансформации. Линия dG =f(К) исходит из того, что издержки, связанные с организацией фирмы даже при нулевой специфичности ресурсов имеют место (dG*), в то время, как рыночный обмен не стоит ничего. Однако с ростом специфичности происходит быстрое удорожание рыночной организации сделок, в то время, как на рост издержек внутрифирменной организации этот фактор влияет в существенно меньшей степени.

Точка пересечения линии dG+dC с осью абсцисс (К’) отделяет область сделок, при которых более эффективна рыночная организация (сделки со специфичностью от 0 до К’) от сделок, при которых более эффективна внутрифирменная организация (сделки со специфичностью от К’ до 1)

dG, dC

dG+dC

dG * dC

0 K

К’ К=1

dG