Тема 7. Теория познания и философия науки

1. Проблема познаваемости мира. Субъект и объект познания, модели их взаимодействия.

2. Структура познавательного процесса. Основные формы чувственного и рационального познания.

3. Познание как постижение истины. Критерии истинности знаний.

4. Понятие науки. Наука как деятельность, социальный институт и система знания. Функции и этос науки.

5.Специфика научного познания. Эмпирический и теоретический уровни научного исследования.

6. Природа научной революции. Научные революции и смена типов рациональности.

1. Проблема познаваемости мира. Субъект и объект познания, модели их взаимодействия.

Познание — это социально-организованная форма духовно-творческой деятельности человека, направленная на получение и развитие достоверных знаний о мире. Познавательная деятельность человека неразрывно связана с мышлением, волей, памятью, эмоциями. Она может рассматриваться как про­цесс порождения жизненно важного опыта, как психическая активность субъекта, включающая убежденность, веру, истину и заблуждения.

Философская теория познания называется гносеологией (от древнегреч. слов «знание» и «учение»). В антич­ности гносеология рассматривалась как специальный раз­дел философии, посвященный анализу основных проблем знания и познания. При этом важно выделить две важнейшие идеи, которые оказали кардинальное воздействие на по­следующее развитие философских учений о познании. К ним относятся: а) идея активности разума и творческой природы познания, высказанная Платоном (позднее была развита в немецкой классической философии); 6) идея соответствия человеческих знаний миру природных предме­тов и вещей, которая была разработана Аристотелем и использо­вана впоследствии как фундаментальное основа наив­но-реалистических и материалистических концепций познания.

Основной проблемой гносеологии является обоснование принципиальной возможности получения истинного знания о мире (адекватного воспроизведе­ния субъектом сущностных характеристик действительности). Часто используют ее упрощенную формулировку - «проблема принципиальной познаваемости мира». В зависимости от того или иного решения этой проблемы в классической философии выделялись три позиции: гносеологический оптимизм (гностицизм), скептицизм, агностицизм.

Современная гносеология в своем большинстве стоит на по­зициях гностицизма и базируется на следующих принципах:

• диалектики, что подразумевает необходимость диалектически (то есть с точки зрения развития) подходить к проблеме позна­ния, использовать законы, категории, принципы диалектики;

• историзма — рассматривать все предметы и явления в кон­тексте их исторического возникновения и становления;

• практики — признавать главным способом познания практи­ку — деятельность человека по преобразованию окружающе­го мира и самого себя;

• познаваемости - быть убежденным в самой возможности познания;

• объективности — признавать самостоятельное существование предметов и явлений независимо от воли и сознания;

• активности творческого отображения действительности;

• конкретности истины — искать именно индивидуальную и дос­товерную истину в конкретных условиях.

Основной круг проблем гносеологии традиционно включал в себя вопросы статуса и роли субъекта познания, структуры познавательного процесса, проблемы истины, форм и методов познания и др. Исходную структуру процесса познания представляет субъект-объектное отношение (субъект – от лат. «находящийся в основе», объект – от лат. «противопоставленный»). С первых шагов классическая гносеология исходила из фундаментальной предпосылки, согласно которой основная задача теории познания — раскрытие познавательных способностей субъекта, обеспечивающих ему возможность достижения истинного знания об объекте.

В самом широком смысле под субъектом познания понимается человек как носитель сознания, для которого характерны определенные познавательные способности (чувственность, рассудок, воля, память, воображение, интуиция и др.). Реализация этих способностей и обеспечивает человеку возможность познавать мир.

Объект познания в большинстве классических концепций рассматривается как фрагмент реальности, на который направлена познавательная активность субъекта. Иными словами, он трактуется как независи­мый от субъекта устойчивый центр приложения его познавательных способностей.

В истории классической философии можно выделить четыре гносеологические программы, каждая из которых обосновывала свое по­нимание природы субъект-объектных отношений, статуса и роли субъекта познания.

Наивно-реалистическая теория познания наиболее полно представлена в философии созерцательного или метафизического материализма Нового времени (Ж. Ламетри, П. Гольбах, Д. Дидро, Л. Фейербах и др.). В ней субъект познания трактуется как биологический индивид, познавательные способности которого - это результат естественной эволюции природы.

Гносеологическая программа идеалистического эмпиризма была предложена Д. Юмом, Дж. Беркли, Э. Махом, Р. Авенариусом и др. В рамках этой программы субъект познания понимается как со­вокупность познавательных способностей, в основе которых лежат фор­мы чувственного опыта (ощущения, восприятия, представления). Суще­ствование объекта познания также определяется субъективными формами чувственного опыта. Поэтому вещь, объект, как считал Бер­кли, есть совокупность ощущений. Существовать — значит быть воспринимаемым — такова субъективно-идеалистическая сущ­ность этой гносеологической программы.

Программа трансцендентальной гносеологии впервые была разрабо­тана родоначальником немецкой классической философии И. Кантом. Ее основополагающая идея — утверждение о том, что мир вещей и объектов не является независимой от субъекта реальностью. На­оборот, объекты познания существуют как результат их активного кон­струирования творческим сознанием субъекта. При этом субъ­ект интерпретируется Кантом не как биологический индивид или психологически-эмпирическое сознание. Это «трансцендентальный субъект» как некое чистое, доопытное и внеисторическое сознание. В структуре трансцендентального субъекта вы­деляются априорные, т. е. предшествующие реальному, единичному ак­ту познания, формы организации познавательной деятельности. К ним относятся априорные формы чувственности; априорные формы рассуд­ка; априорные формы чистого разума. Именно благодаря наличию этих форм познания и априорных условий его реального осуществле­ния становится возможной познавательная деятельность как творческий процесс генерации нового знания в математике, естествознании, мета­физике.

Социокультурная программа в теории познания была представле­на в двух ее основных версиях: в объективно-идеалистической фило­софии Гегеля и в марксистской диалектико-материалистической гносео­логии. В рамках этой программы обосновывается принципиально новое, социально-истори­ческое понимание субъекта познания. Он - результат социально-исторического опыта, накопленного в про­цессе развития предметно-практической и теоретико-познавательной деятельности. Совокупность этого опыта интерпретировалась Гегелем как историческая последовательность форм объективного духа. В марксистской философии она понималась как объективация форм социаль­ной практики и культуры. Таким образом, человек становится субъек­том познания лишь в той степени, в какой он в процессе обучения и социализации приобщается к культурно-историческому наследию и ус­ваивает определенный набор культурных традиций, социальных норм и ценностей.