Глобализация и ее социальные последствия

Глобализация набирает силу и охватывает все стороны современной жизни (экономическую, политическую, социальную и т.д.). Многие исследователи феномена глобализации отмечают, что сама глобализация не может считаться принципиально новым явлением международной жизни. По их мнению, и тысячелетия назад локальные культуры и цивилизации возникали и развивались, между ними возникали и крепли многочисленные нити торгово-экономических, культурных связей, мир глобализируется всегда. Поэтому они выделяют отдельные ее «волны», сравнивая количественные параметры их проявления, выделяя в них общее и специфическое (А.Б. Вебер, А.А. Галкин, В.Л. Иноземцев, К.М. Кантор, И.Б.Левин, А.С. Панарин и др.). Нынешнюю волну глобализации большинство вышеназванных авторов называют «американизацией», обосновывая такое название рядом убедительных аргументов.

Как отмечено в литературе по проблемам современной глобализации, ее возникновение есть следствие тех глобализационных процессов, которые набирают силу и охватывают весь мир. В течение последних десятилетий выявился ряд существенных источников глобализации. Отметим некоторые из них:

– ускоренный технологический прогресс западных обществ, объективно вызывающий к жизни их возрастающую самодостаточность и, как следствие этого, их способность и возможность повсеместно распространять западные ценности и формировать общемировое сообщество;

– технологический прогресс западных обществ приводит к резкому сокращению транспортных и коммуникационных издержек, значительному снижению затрат на обработку, хранение и использование информации. Произошла информационная революция, которая позволила связать воедино отдельные регионы планеты и, по мнению многих, Интернет сегодня правит миром;

– значительное расширение сферы деятельности организаций. Происходит интеграция национальных хозяйств в общемировую систему посредством внешней торговли, перемещения капиталов, трудовых ресурсов, а также международного обмена технологиями, международного разделения труда, расширения и углубления емкости товарных рынков и т.д. Как результат всего этого, формируются транснациональные мировые корпорации (ТНК), подчиняющие своему влиянию жизненные пространства национальных государств. Новую глобальную роль стали играть даже такие международные организации, как ООН, МВФ, Всемирный банк, ВТО;

– существенная причина глобализации кроется и в особенностях культурного развития. Речь идет о тенденциях формирования глобализованных «однородных» средств массовой информации, искусства, поп-культуры, повсеместного использования английского языка в качестве всеобщего средства общения.

Чтобы разобраться в сущности современной глобализации, необходимо считаться с тем, что она имеет сложную, многоуровневую структуру, она состоит из двух уровней: естественной, неуправляемой глобализации и глобализации искусственной, организуемой, управляемой.

Естественная глобализация – эволюционный процесс восприятия различными народами достижений других народов, их культур и традиций. Это восприятие происходит преимущественно добровольно и зависит от уровня развития этих народов, а главное, их желания усвоить и на практике применять те или иные достижения других социокультурных традиций.

Искусственная глобализация – это попытка навязать силой или другими методами – обманом, убеждением, подкупом и т.д. – те или иные представления о мире: экономические, политические, духовные, ценностно-мировоззренческие и др.

Приблизительно более или менее адекватно отражающим феномен современной глобализации явилось учение американского социолога И. Валлерстайна. Он выдвинул теорию «мировой системы», в соответствии с которой над национальными государствами все большую власть приобретают наднациональные факторы. При этом глобальная система, делая национальные государства своими элементами, определяет их существование и развитие.

Так как процессы глобализации возникли вначале в экономике, то И. Валлерстайн говорил о глобализации в экономическом аспекте, и под мировой системой он понимал приоритетно мировую экономическую систему. По мнению И. Валлерстайна, эта система охватывает весь мир, но экономическое положение отдельных стран в этой системе неравноценно. По этой причине И. Валлерстайн предложил выделить в этой системе ядро, полупериферию и периферию.

К ядру И. Валлерстайн отнес развитые экономические страны (США, Канаду, страны Западной Европы и Японию). Это самые богатые страны, обладающие наиболее развитыми технологиями, характеризующиеся наиболее высоким уровнем жизни, в которых концентрируется разработка «высоких технологий», международная банковская коммерческая деятельность. Это процветающие страны так называемого Севера или «золотого миллиарда».

К периферии – самые бедные страны Африки и Латинской Америки, характеризующиеся неразвитой перерабатывающей промышленностью, фактически представляющие собой «сырьевые придатки» стран ядра.

Страны полупериферии. С одной стороны, они не столь богаты и могущественны, как страны ядра, по отношению к ним они чаще являются «сырьевыми придатками». Но они более развиты, чем страны периферии, и по отношению к странам периферии они выполняют ту же роль, что и к ним страны ядра (Китай, Бразилия и др.).

Таким образом, мы можем сделать вывод, что глобализация представляет собой тенденцию к сближению, взаимопроникновению различных культур и цивилизаций, формированию новой человеческой общности в планетарном масштабе с ее особыми законами, движущими силами и механизмами регулирования.

Нужно отметить, что в рамках большинства существующих теорий выделяются следующие ключевые тенденции, возникающие в эпоху современной глобализации:

– всеохватность и комплексность изменений, трансформация всех параметров социальных структур. Социальное пространство раскрывается, оно делается открытым, так как быть замкнутым на себя, отчужденным от внешнего мира сегодня – означает перечеркнуть свое будущее;

– доминирование глобальных ценностей и ориентиров над локальными. При этом глобальные реалии кардинально модифицируют даже наиболее консервативные и устойчивые структуры социального сознания и поведения. Процесс «отказа» от «старого» идет быстро, решительно, причем всякое новое считается лучшим, поскольку оно «глобальное». «Глобальное» приобретает статус высшей нормативной ценности;

– гибридизация культуры. В новых условиях глобализация культуры в большей степени проявляется как американизация, так как усиливающая свое господство массовая, коммерческая, медийная культура преимущественно является американской. Американизация культуры приводит к появлению разнообразных глобальных и локальных «социокультурных гибридов», часто состоящих из несовместимых частей;

– формирование единого информационного пространства. Ярким подтверждением этого служит появление Интернета. Интернет сегодня – одна из наиболее перспективных возможностей обеспечить межкультурное взаимодействие и сотрудничество. В связи с этим Окинавская хартия глобального информационного общества провозгласила преодоление раскола в получении информации между различными слоями населения основной своей задачей;

– ослабление национально-государственного фактора. Глобализационные тенденции подрывают значение национализма во всех его проявлениях, будь то нации-государства, национальные социокультурные традиции или соответствующие типы сознания. Национально-государственный фактор несомненно сохраняется (в том числе и в виде отдельных государств, правительств и т.д.), но перестает быть определяющим;

Обозначенные выше общие тенденции глобализирующегося мира (в них можно выделить и более частные) вызывают со стороны общественных организаций и субъектов неоднозначные оценки. Но, как бы ни относились к глобализации ее противники и сторонники, нужно признать, что она уже явно изменила мировую систему, порождая новые проблемы, но и открывая новые возможности. Очевидно, что отмеченные выше тенденции мирового развития активизируют глобализационный процесс, который в будущем, видимо, ускорится.

Чтобы оценить последствия проявления современной глобализации, необходимо считаться с тем, что, это пока еще открытая, противоречивая реальность, находящаяся на этапе формирования, и конечные последствия ее влияния пока сложно прогнозировать.

Но, отметим, что современная глобализация – явление объективное, этого никто не отрицает. Более того, как отмечают ее защитники, она принесла с собой немало положительного в разные сферы жизни человека и общества:

– экономическая глобализация, заявляют они, способствуя углублению международного разделения труда, обеспечила его более высокую производительность и явилась причиной снижения себестоимости производимой продукции. Также она способствует повышению уровня жизни у той части населения, которая оказалась включенной в сферу функционирования транснациональных монополий, и очевиднее всего это выражается в преодолении нищеты на «бедном Юге». По подсчетам ООН, количество людей, живущих в «абсолютной бедности», сократилось за последние 20 лет с 1, 5 до 1, 1 миллиарда человек исключительно за счет экономических успехов восточно-азиатских стран, которые, в свою очередь, есть следствие открытости их экономик;

– особенно оптимистичны защитники глобализации в отношении решения глобальных экологических проблем в развивающихся странах, в которых, как известно, ее проявления приобретают сегодня наиболее острые формы. Они утверждают, что филиалы в развивающихся странах открывают крупные компании, использующие в своей деятельности новейшие технические разработки, в силу чего загрязнение окружающей среды будет ниже, чем при экспансии местных компаний;

– также убедительно защитники современной глобализации обосновывают ее позитивные последствия в политической сфере. По их мнению, следствием хозяйственного прогресса и экономической открытости стран оказывается развитие у них демократических процессов и упрочение законности. Глобализация объективно ограничивает волюнтаристские действия национальных правительств, так как эти правительства вынуждены проявлять благоразумие и осмотрительность при принятии решений в ситуации, когда действия одного государства имеют последствия для других стран и вызывают их ответную реакцию;

– культурная глобализация. Защитники современной глобализации исходят из того, что культурная глобализация есть объективно необходимое и позитивное в своей основе явление (Ж. Молино, М.де Серто и др.). Они считают, что существующее в современном мире беспокойство относительно американской направленности глобализации мира, в том числе и в культуре, не имеет серьезных оснований. Более того, она создает единый мир, объединяя государства, нации, культуры, дает им возможность ассимилироваться, обогащать друг друга и тем самым дает человеку реальные шансы свободного выбора в культурном самовыражении.

Положительные оценки проявления глобализации в разных сферах общественной жизни можно продолжать. Но, как справедливо отмечают многие исследователи, эйфория, порожденная глобализацией, мало-помалу сходит на нет. Ее место занимает более взвешенное, реалистическое понимание того, что глобализация как всякий глубинный процесс, происходящий в общественном организме, чревата не только позитивными, но и негативными результатами. Мало того, при определенных обстоятельствах отрицательные последствия изменений могут оказаться более заметными, чем положительные.

Приведем некоторые тезисы сторонников более взвешенного и реалистического понимания происходящих в современном мире процессов глобализации:

– глобализация порождает не только удачливых игроков, но и их жертвы. Причем доля последних, как правило, на порядок выше. В проигрыше оказываются и недавно процветавшие отрасли производства, и некогда благополучные регионы, и целые страны;

– дестабилизация, конфликты, социально-экономическая поляризация – такие же последствия глобализации, как и единые финансовые рынки, транснациональные потоки капитала и информации, конвергенция ценностей и стилей жизни;

– глобализация не только «сжимает» наш мир, но и «раскалывает», причем во многих отношениях – экономическом, социальном, технологическом, культурно-цивилизационном и т.д.;

– человечество, вступившее в нынешний этап глобализирующегося мира, столкнулось с рядом проблем, от того или иного решения которых зависит его будущее.

Республика Беларусь неизбежно вовлечена в процессы современной глобализации, она неизбежно испытывает как положительные, так и негативные последствия этой вовлеченности. Следовательно, перед ней встает проблема поиска адекватных ответов на вызовы нынешнего этапа глобализации. Поставим более конкретно вопрос: как быть Беларуси с учетом современного мирового контекста, связанного с глобализацией.

Согласимся с теми авторами, которые заявляют следующее.

Во-первых, «в ситуации современной глобализации по-американски вопрос о будущем Беларуси, а также многих других народов, в первую очередь народов бывшего СССР, стоит однозначно: или они превратятся в «винтики» политики транснациональных корпораций, или они могут быть самодостаточными» [Галкин А.А. Глобализация и политические потрясения ХХI века /А.А. Галкин // Политические исследования. 2005. № 4, с. 85].

Во-вторых, «стремление распространить закономерности, характерные для развития западно-европейской и американской цивилизаций на весь остальной мир – трудно излечимая болезнь. И новые ответы на вызовы современной глобализации надо ожидать не только от них, а и от иных регионов и цивилизаций мира, к которым принадлежит и Беларусь.

В-третьих, «что касается стран СНГ, то они, в отличие от бывшего Советского Союза, включая и Беларусь, сами по себе в принципе не могут быть самодостаточными. Поэтому, если страны СНГ не смогут достичь тесного экономического, политического и военного союза, т.е. стать самодостаточным центром развития, то их ждут жалкое полуколониальное существование, деградация и духовное угасание. Нас попросту каждого по отдельности раздавит направляемый современной мировой финансовой олигархией каток глобализации. Но такого поворота событий восточнославянские народы не должны допустить ни при каких обстоятельствах» [Галкин А.А., с.85].

В заключение отметим, что современную глобализацию, которая отличается пока неопределенностью перспектив, нельзя отменить, но ее можно корректировать, изменяя соответствующим образом политику тех государств, которые стоят в авангарде глобализации и предлагают варианты ее развития. Если же нынешняя глобализация будет и дальше проводиться тем же образом, каким она велась ранее, она не только не сможет способствовать развитию мировой истории в ее человеческом измерении, но будет и впредь порождать свои проблемы и сама окончательно превратится в глобальную проблему человечества.

Мировая история традиционно рассматривается через призму взаимоотношений двух типов цивилизационного развития — западного и восточного. Взаимодействие восточной и западной цивилизаций имеет «маятникообразный» характер: каждая из них поочередно доминировала в истории.

Восточная цивилизация — это, прежде всего, традиционное общество. Эту стадию развития прошло и западное общество, однако имен­но на Востоке данный тип цивилизационной динамики получил боль­шое распространение. Современный Восток неоднороден по этническому составу, экономическому положению, религиозному признаку, однако имеет общие черты социальной жизни. К ним можно отнести экстен­сивный тип экономики; господство общинной собственности; подчи­нение общества государству, личности — общине (с жесткой социальной иерархией); деспотическое государство; регуляцию социальной жизни обычаями и традициями; доминирование культурных ценнос­тей над экономическими. Современный Восток меняется, демонстри­руя как эффективные модели сочетания традиционных ценностей и до­стижений западной цивилизации (Япония, Тайвань, Индия, Турция и др.), так и варианты некомпенсированного развития (Афганистан, Камбоджа и др.).

Западный путь развития представлен, прежде всего, техногенной цивилизацией. В историко-генетической модели (Д. Белл, А. Тоффлер, Ж. Фурастье, Р. Арон и др.) выделяются три основные стадии развития западной цивилизации: доиндустриальная (аграрная, традиционная), индустриальная, постиндустриальная.

В аграрном обществе доминирует «первичная» сфера экономики — сельское хозяйство на основе примитив­ной техники и экстенсивной технологии; в духовной сфере господству­ют мифологические ценности; общество регулируется традициями; су­ществует жесткая сословная иерархия.

Собственно техногенная цивилизация существует с периода индустриализма (XVI—XVII вв.), с этого времени она противостоит Востоку и взаимодействует с ним. Для техногенной цивилизации характерно развитие науки и техники; капиталистический уклад экономики (на ран­них стадиях); прогресс в производстве и управлении; правовое государство, а также такие ценности, как потребление, преобразование общества и природы, прогресс и свобода личности, гражданское общество. Это общество с высоким уровнем социальной мобильности.

Высокий темп цивилизационной динамики Запада в середине XX в. столкнулся с системным кризисом, который свидетельствовал о пере­ходе западного общества к новому этапу — постиндустриальному об­ществу. Переход к постиндустриальному обществу сопровождается переориентацией экономики на сферу услуг; в промышленности на­минают доминировать наукоемкие производства, компьютерные, ин­формационные технологии; классовая структура общества меняется на профессиональную. Главными становятся культура, социальная сфе­ра, устанавливается новая система ценностей: экологизм, гуманизм, культ знания, интеллекта, приоритет духовных ценностей, высокое ка­чество жизни.

На современном этапе можно выделить следующие основные типы цивилизации: западная, восточноевропейская, мусульманская, африканская, индийская, китайская, японская, латиноамериканская. На ре­гиональном уровне можно выделить их подтипы (национальные разновидности – североамериканскую, французскую, российскую и т.д.).

С точки зрения сторонников всемирно-исторического подхода, утверждается, что только на определенном этапе взаимодействия локальных цивилизаций возникает феномен всемирной истории и начинается весьма сложный и противоречивый процесс становле­ния единой глобальной цивилизации. Тем самым подчеркивается, что современное общество - это целостный и взаимосвязанный мир, постоянно сталкивающийся с необходимостью культурного плюрализма при решении глобальных проблем современности.

В этом контексте важно выявить достижения и противоречия современной цивилизации, обратить внимание на особенности «традиционного общества», оценить основные модели, по которым развиваются страны современного Востока и Запада.

К основополагающим с точки зрения мировой истории характеристикам Востока относятся: неразделенностъ собственности и административной власти, подчинение общества государству, от­сутствие гарантий частной собственности и прав граждан, полное поглощение личности коллективом, экономическое и политическое господство, а зачастую деспотическое государство. Можно выде­лить несколько моделей, по которым развиваются страны современного Востока.

Первая модель - японская, по которой развиваются такие страны, как Япония, Южная Корея, Тайвань, Гонконг, идя по за­падно-капиталистическому пути и добившись наиболее заметных успехов в развитии. Для них характерно полное господство сво­бодного конкурентоспособного рынка, обеспечение государ­ством эффективного функционирования хозяйства страны, гар­моничное использование традиций и новаций, то есть синтез трансформированных традиционных структур, норм поведения (например, представления о дисциплине труда у японцев, восхо­дящие к нормам конфуцианства) и элементов западноевропейского образца (включая институты демократии, правовые и дру­гие стандарты).

Вторая модель развития – индийская, к которой относится группа стран современного Востока, которые успешно развивают­ся по западноевропейскому пути, глубоко не перестраивая при этом свою традиционную внутреннюю структуру. Здесь наблюдается симбиоз важнейших элементов западного образца - многопартий­ная система, демократические процедуры, европейский тип судо­производства - и привычных для подавляющего большинства населения страны традиционных устоев и норм жизни, перешаг­нуть через барьер которых не представляется возможным. Стра­ны, находящиеся на этой стадии развития, - Индия, Таиланд, Тур­ция, Пакистан, Египет, группа арабских нефтедобывающих мо­нархий и другие, в принципе находятся в положении определен­ного равновесия, устойчивой стабильности; их экономика в состо­янии обеспечить существование страны и народа. Существенна политическая стабильность для большинства стран этой модели, а ряд стран имеют тенденцию к перерастанию симбиоза в синтез (Турция, Таиланд).

Третья модель развития – африканские страны, которые отличаются не столько развитием и тем более стабильностью, сколько отставанием и кризисом. Сюда относится большинство африканских стран, некоторые страны исламского мира (Афга­нистан, Бангладеш), а также такие беднейшие страны Азии, как Лаос, Камбоджа, Бирма и т.д. Несмотря на то, что в подавляю­щем большинстве этих стран в экономике весомую позицию за­нимают западные структуры, все же отсталая, порою полупервобытная периферия здесь более значима. Скудость природных ресурсов, низкий исходный уровень развития, отсутствие или слабость духовно-религиозного и цивилизационного фундамен­та обусловливают здесь ситуацию некомпенсируемого суще­ствования, неспособного к самообеспечению, с низким уровнем жизни. Проблема кризиса развития и даже просто выживания населения большинства стран африканской модели остается пока еще весьма острой.

Такие страны, как Китай, Вьетнам, решительно приступившие к трансформации общества, а также такие, как КНДР, где все еще впереди, не вписываются в рассмотренные выше три модели. Фор­мально ориентируясь на строительство социализма, Китай все же, как показывает его динамика, не будет слишком строго в будущем придерживаться принципа централизованного контроля над рынком и частной собственностью. Можно допустить, что Китай сумеет достичь успехов, сравнимых с теми странами, что входят в первую, японскую модель.

Западная цивилизация, истоки которой ведут в Древнюю Грецию, где, в отличие от восточной цивилизации, впервые возникли частнособственнические отношения, полисная культура, подарив­шая человечеству демократические структуры устройства государства, бурно развивалась к ХV - ХVП вв. вместе с формированием мировой капиталистической системы. В целом к концу XIX в. весь неевропейский мир был разделен между империалистическими державами.

Быстро развивающаяся, динамичная и агрессивная западная (техногенная) цивилизация с ее устремленностью ко всему новому, нетрадиционному, с ярко выраженным индивидуализмом свободной личности, с деятельностным преобразовательным вектором по отношению к природному и социальному миру, оказала мощнейшее влияние на все мировые очаги цивилизации, в том числе и на те исторические арены, где продолжало сохраняться первобытное и предклассовое общество.

Для индустриального общества характерен высокий уровень промышленного производства, ориентированного на массовое производство товаров потребления длительного пользования (теле­визоров, автомобилей); влияние НТР, обеспечившее дальнейшую последовательность нововведений в производстве и управлении; радикальное изменение всей общественной структуры, начиная с форм поведения человека и социального общения и кончая рацио­нализацией мышления в целом.

В 60-70-е гг. XX в. западная цивилизация в результате струк­турной перестройки экономики, выдвинувшей на лидирующие позиции новые, гибкие, наукоемкие отрасли взамен тяжелой промышленности, переходит в постиндустриальную стадию. Этот период связан с созданием разветвленной экономики услуг, доминированием слоя научно-технических специалистов, цент­ральной роли теоретического знания в развитии экономики и, в принципе, политических решений, бурным развитием «индуст­рии знаний», компьютеризацией и появлением широких инфор­мационных систем.

Сторонники концепции информационного общества (Д. Белл, О. Тоффлер) рассматривают в качестве доминирующего «четвертичный», информационный сектор экономики, следующий за сельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг, и счи­тают, что информация и знание, а не капитал и труд, являются основой постиндустриального общества. Компьютерная революция постепенно приведет к замене традиционной печати «элект­ронными книгами», громоздких корпораций – «малыми» эконо­мическими формами, с трудовой деятельностью на дому и связью со своей фирмой через Интернет.

Современный исторический момент характеризуется противоречивостью, мозаичностью и разнообразием социальных форм жизни. Угроза сегодняшнему и будущему человечеству — глобальные процессы разрушения социального, человеческого, природного миров, которые фиксируются в термине «глобальные проблемы». Впервые концептуально они были осмыслены в 60-е гг. XX в. Глобальные проблемы различны по характеру и масштабу. Главные из них — это проблема войны и мира, экологическая и демографическая проблема, проблема истощения природных ресурсов, неравномерности социального развития, антропологический кризис и др.

Развенчанию технократического мифа о беспредельном экономическом росте и информационном знании как средстве решения всех проблем способствовала концепция пределов роста (Дж. Форрестер, Д. Медоуз), которая была выдвинута в начале 70-х гг. XX в. Согласно этой концепции, конечность размеров нашей планеты и ограниченность ее природных ресурсов предполагает существование предела экспоненциального роста на­родонаселения и промышленного производства. При сохране­нии существующих тенденций к росту истощение природных ресурсов и загрязнение окружающей среды достигнут критичес­ких пределов, чреватых катастрофой уже в начале XXI в..

В настоящее время настойчиво ищутся способы преодоления негативных тенденций западной цивилизации, осуществляется поиск путей гуманизации мира и человека, предпринимаются попытки объединения усилий общественности в предотвращении термоядерной войны, прекращении национальных распрей, сохранении окружающей среды, преодолении отчуждения чело­веческой личности, ее сохранении. Решение этих проблем, харак­терных как для современного Запада, так и Востока, возможно только на пути признания целостности и взаимозависимости со­временного мира, необходимости диалога культур, их взаимообо­гащения, признания приоритета за поведением, ориентированным на коммуникацию и понимание, ибо XXI столетие знаменует собой духовное единство человечества.

В этом контексте понятие прогресса в современных условиях все более трансформируется в сторону обогащения его гуманистическими параметрами, характеристиками. Развитие человека в его духовном и телесном измерении, осознании самоценности человеческого существования, создание благоприятных условий для человека - в этом видится прогресс современного общества. В соответствии с этим в качестве гуманис­тических критериев выдвигаются такие интегративные показатели прогрессивного развития общества, как средняя продолжительность жизни человека, детская и материнская смертность, состояние здоровья, уровень образования и воспитания, состояние социокультурной и природной среды.

Переходный характер современной истории подчеркивается во многих концепциях и моделях социодинамики, в частности в теории цивилизационного поворота к постиндустриальному (информационному) обществу. Основные приоритеты этой теории — стабильный мир, улучшение качества жизни, самоопределение личности — нашли конкретную проработку в качестве социальной стратегии XXI в., ориентиро­ванной на достижение устойчивого развития.

Концепция устойчивого развития провозгласила программу эволюционного перехода мирового сообщества к стабильному развитию с учетом решения как экономических, так и социальных проблем. Идея перехода к новой цивилизационной стратегии через состояние системного социоприродного кризиса (хаоса) к последующему усложнению и самоорганизации, становлению глобального общества связывается с ус­тановкой международного сообщества на устойчивое социоэкономическое развитие.

Импульс перехода к гуманистическому, единому и одновременно разнообразному обществу может дать личность, наделенная новой нравственностью. О поиске высоких духовных ориентиров свидетель­ствуют активные поиски новой этики: ненасилия, биоэтики, «живой этики», этики «благоговения перед жизнью», экологической этики. В основе такого поиска лежит идея синтеза ценностей западной цивилизации и духовных ценностей Востока.