Кто они?

Колонка главного редактора

Дети сексуальной революции:

кто они?

Армен Оганесян, главный редактор журнала «Международная жизнь»

Сексуальная революция в Европе закономерно перерастает в революцию гомосексуальную.

Нижняя палата Парламента Франции одобрительно отнеслась к принятию закона об однополых браках и усыновлению детей гомосексуальными парами. И тут же официальный Париж стал оказывать нарастающее давление на Россию с требованием пересмотреть российское законодательство, в котором брак признается, только если он совершен между мужчиной и женщиной.

Франция находится на пятом месте по количеству приемных детей-сирот из России, в прошлом году их число составило 235. После трагических событий, связанных с судьбой детей, попавших в иностранные семьи, российская сторона ужесточила условия усыновления. Французской стороне была предъявлена официальная претензия в связи с нарушением законодательства РФ, которое требует от социальных служб предоставлять отчеты о состоянии здоровья усыновленных детей в течение трех лет. В результате, 69 департаментов Франции оказались в черном списке как неблагонадежные для усыновления ребенка. Теперь, после того как Национальное собрание одобрило право однополых пар на усыновление детей, во Франции в одночасье образовался рынок гомосексуалов, желающих усыновлять российских мальчиков и девочек. У всякого спроса, как известно, есть свои лоббисты, и в данном случае весьма влиятельные.

Здесь надо иметь в виду, что агрессивная пропаганда содомии во Франции привела к тому поразительному факту, что уже более 12 лет большинство французов высказываются в поддержку права на однополые браки. Почти 70% граждан моложе 35 лет одобряют однополые браки и до 70% молодых французов поддерживают право на усыновление однополыми «семьями». Во всяком случае, так гласит опрос за июнь 2011 года. (Для сравнения, в России, по данным опроса Левада-Центра в феврале этого года, 85% опрошенных выступают против легализации однополых браков и 80% против права усыновления ими детей).

Могу привести образчик того, как работает подобная пропаганда, процитировав одно из «рекламных» изданий: «Миллионы французов своими глазами увидели, что семьи гомосексуалов столь же нормальны, как семьи чернокожих, семьи евреев, семьи рыжих или левшей. И естественно, с тех пор для абсолютного большинства французов представляется дикостью взять и запретить нормальным людям жениться, запретить строить полноправные семьи, растить детей». Замечание о чернокожих, евреях, рыжих и левшах, вообще говоря, феноменально. Не столько по своей глупости, сколько по признанию того, что эти люди рассматриваются как нечто из ряда вон. Почему было не сказать просто: столь же нормальные, как семьи остальных французов.

Однако главная ложь этой пропаганды заключается в том, что ни французское, ни американское и никакое другое общество на самом деле не знают, что творится с детьми в «семьях» однополых партнеров. Больше того, значительная часть общества и не хочет об этом знать. Ну и, конечно, об этом не знают ни премьер-министр Франции, ни уважаемые члены Национального собрания.

В самом деле, пока не подросло поколение детей, усыновленных людьми с нетрадиционной ориентацией, нельзя было ответить на вопрос: какими вырастут дети в подобных «семьях»? И вот наконец, в течение полутора лет в Техасском университете в Остине (США) провели исследование, в котором приняли участие 3 тыс. человек, чьи «родители» состояли в однополых сексуальных отношениях. Результаты исследования были опубликованы в авторитетном академическом издании «Social Science Research». Приведем некоторые факты.

Если в гетеросексуальных семьях количество зараженных венерическими болезнями сверстников находится на уровне 8%, то уровень венерически инфицированных воспитанников гомосексуальных пар достигает 25%. Иными словами, четвертая часть из них является носителем венерических заболеваний. Уровень суицидальных настроений среди нормальных детей составляет 5%, в то же время, как признались взрослые дети из однополых «семей», 24% из них недавно планировали самоубийство. То есть тоже около одной четверти. Исследователи связывают напрямую это обстоятельство с тем, что 31% выросших с матерью-лесбиянкой и 25% выросших с отцом-гомосексуалистом были так или иначе принуждаемы к сексу вопреки их воле, в том числе со стороны родителей. Здесь затронута очень важная проблема. Так называемые «родители» из числа сексуальных меньшинств непременно захотят, чтобы их «чадо» было, если так можно выразиться, продолжателем их «семейной традиции».

Ученые доказали, что расстройство сексуальной самоидентификации бесспорное следствие аномальных «браков». В 2009 году в США распалась лесбийская пара Брандт Чепман. Началась судебная тяжба двух «мам» за право опеки над усыновленным ими Егором Шатабаловым. Сейчас выясняется, каким образом вообще ребенок из России попал в общество однополых партнеров. Но факт остается фактом, и трудно себе представить, чтобы ребенок вышел психически здоровым из этой ситуации. Важно добавить, что, по просочившимся в печать данным специалистов, у ребенка возникло стойкое желание поменять пол. Этот случай, как и исследования в Техасе, опроверг утверждения, будто однополые партнерства никак не влияют на выбор ребенком сексуальной ориентации. Согласно исследованиям Техасского университета, от 30 до 40% детей гомосексуалов находятся в зоне неопределенной половой идентификации, из них 40% лояльно относятся к супружеской неверности, в традиционных же семьях лояльно относятся к изменам 13%.

Наконец, социально-экономические аспекты, которые высветило научное исследование. Если мораль для многих политиков не в счет, что, конечно, не новость, то уж вопросы экономики, да еще и в условиях кризиса, вещь для них абсолютно приоритетная. Так вот, 28% выходцев из семей, где «мать» была лесбиянкой, являются безработными. В обычных семьях этот уровень не превышает 8%. Если в гетеросексуальных семьях только 10% живут на государственное пособие, то среди опрошенных детей членов гомосексуальных «семей» на пособие живут почти в четыре раза больше. И только немногие больше четверти из них имеют работу на полное время.

«The Heritage Foundation», в частности, отмечает: «Результаты исследования показывают, что дети, имеющие родителей, которые являются или являлись партнерами в однополых отношениях, сталкиваются в большей степени с негативными последствиями, особенно по сравнению с взрослыми детьми из биологически полных семей. Эти различия остаются и после «учета» ряда других обстоятельств их детства, таких как раса, доход семьи, религиозные убеждения и т. д.

Исследование важно, потому что данные выводы дискредитируют аргументы в пользу однополых браков что якобы нет никакой разницы, кто воспитывает детей родители, у которых были однополые отношения, или замужняя мать и отец. Исследование Марка Регнеруса действительно смогло ухватить негативное влияние гомосексуальных отношений на неустойчивую структуру «семьи» и ребенка в ней.

Однополая семья изначально имеет неустойчивую структуру хотя бы потому, что один из родителей биологически связан с ребенком, а другой нет или вовсе может не являться родителем. То есть помимо всех тех трудностей, с которыми встречается гетеросексуальная семья, однополые отношения связаны с большим риском и вероятностью кризиса отношений и распада семьи, что, безусловно, негативно сказывается на психическом здоровье ребенка. Это подтверждается высоким уровнем распада однополых семей. После учета возраста, региона, страны рождения, образования, продолжительности партнерства, пары в Швеции на 35% распадаются чаще, чем гетеросексуальные пары, а лесбийские пары более чем на 200% больше имеют шансов на развод.

Выводы Регнеруса должны призвать к осторожности при принятии решений о легализации однополых браков, хотя бы потому, что нет точных сведений о позитивных последствиях данных действий, а имеются научно обоснованные прогнозы и предположения о возможной тенденции общей маргинализации детей, выросших в однополых браках».

Надо ли говорить, что профессор Регнерус, возглавлявший исследование, подвергся всем мыслимым и немыслимым нападкам со стороны активистов в поддержку однополых браков. Они категорически настаивали на том, чтобы результаты исследования не были преданы гласности. Требовали даже изгнать профессора из университета. В результате было проведено специальное расследование, состоящее из независимого научного совета, который вынес вердикт: исследование проведено на высочайшем уровне и отвечает всем академическим требованиям. В результате авторитетное социалогическое издание в ноябре 2012 года опубликовало повторную статью, отстаивая полученные результаты. Вслед за этим газета «The New York Times» признала, что ни в методике, ни в достигнутых выводах экспертиза не обнаружила никаких признаков нарушения научной корректности и этики. Примечательно, что в ходе проверки скрупулезно анализировались не только методика и выводы, но даже электронная переписка исследователей.

Однако главное во всей этой «техасской истории» заключается в другом. Она раскрывает удивительный смысл или, скорее, бессмыслицу того, чтó сегодня происходит. Когда не научное рассмотрение вопроса предваряет решения правительств и парламентов, а парламенты и правительства, поддаваясь мощному давлению сексуальных меньшинств, принимают национальные законы и даже пытаются перекодировать под них законодательство других стран.

Историки знают, что гомосексуальные революции всегда предшествуют распаду государств, народов, империй. Так может быть, изваять несколько копий соляного столпа, изображающего жену Лота, и расставить их напротив некоторых парламентов и конгрессов, так сказать в назидание» (Сайт журнала 20: 07 18/03/2013).

***

Сергей Худиев