Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Оценка АЛМИ.⇐ ПредыдущаяСтр 39 из 39
I. Достоинства АЛМИ: 1) ранний метод диагностики ГНТ. При постановке кожно-аллергических проб можно выявить сенсибилизацию к определённому аллергену (напр., домашней пыли, стрептококкам) даже без признаков реализации в аллергическую реакцию. Кожно-аллергические пробы используются также для определения состояния сенсибилизации к антибиотикам и гетерологичным сывороткам. 2) быстрота получения результатов при постановке кожно-аллергических проб для диагностики ГНТ. 3) лабораторные методы диагностики ГНТ in vitro предпочтительны по безопасности и возможности использования в любой период заболевания. Они имеют основное значение в случаях, когда нельзя применять кожно-аллергические пробы и провокационные тесты. 4) выявление причинного аллергена позволяет проводить патогенетически обоснованную десенсибилизирующую терапию; этот подход наиболее успешно в настоящее время используется при поллинозах (пыльцевой аллергии). II. Недостатки АЛМИ: 1) поздний метод исследования для диагностики ГЗТ. 2) недостаточная чувствительность кожно-аллергических проб. Кожные пробы не всегда дают достоверную информацию о наличии аллергии: у детей раннего возраста, иногда у пожилых людей при лекарственной аллергии кожные пробы могут быть отрицательны. 3) опасность осложнений при постановке кожно-аллергических проб: клинически выраженную стадию разрешения аллергической реакции может индуцировать даже минимальное количество аллергена. Поэтому кожно-аллергические пробы проводятся только в лечебных учреждениях. Их нельзя использовать при выраженных поражениях кожи, при анафилактическом шоке в анамнезе. 4) недостаточно высокая чувствительность лабораторных методов диагностики аллергии – при интерпретации результатов лабораторных методов следует помнить, что в случае отрицательных тестов возможность развития аллергической реакции не исключается.
ЛИТЕРАТУРА 1. Атлас по медицинской микробиологии, вирусологии и иммунологии / под ред. А. А. Воробьева, А. С. Быкова. М.: Медицинское информационное агентство, 2003. 236 с. 2. Лобзин, Ю. В. Практика лабораторных исседований при инфекционных заболеваниях/ Ю. В. Лобзин, Ю. П. Финогеев, В. Ф. Крумгольц. СПб.: Элби-СПб, 2005. 274 с. 3. Медицинская микробиология, вирусология и иммунология / под ред. А. А. Воробьева, 2-е изд., испр. и доп. М.: ООО «Медицинское информационное агентство», 2006. 704 с. 4. Общая и санитарная микробиология с техникой микробиологических исследований/ под ред. А. С. Лабинской, Л. П. Блинковой, А. С. Ещиной. М.: Медицина, 2004. 576 с. 5. Поздеев, О. К. Медицинская микробиология/ под ред. акад. РАМН В. И. Покровского. М.: ГЭОТАР-Мед., 2001. 768 с. 6. Brooks, G. F. Medical Microbiology/ G. F. Brooks, J. S. Butel, S. A. Morse, 24th ed. NY: McGraw-Hill, 2007. 832 p. 7. Manual of Clinical Microbiology/ еd. P. Murray, 8th ed. NY: ASM Press, 2003. 2322 p. 8. Molecular medical microbiology: 3 volumes /еd. M. Sussman. San Diego, California, USA: Academic Press, 2002. 2223 р. 9. Yuriev A. Methods in Molecular Biology/A. Yuriev.New Jersey: Humana Press-Totowa, 2003. 416 р.
|