Известковая накрывка 2011 года

1. 9 сентября 2011 г. я выступил как эскперт, приглашённый Санкт-Петербургским отделением ВООПИиК на выездном заседании экспертного совета, которое происходило в Казанском соборе. Предварительно я обследовал объект работ и на заседании и дал такое устное заключение:

- известь выбрана хорошо, она высокого качества;

- накрывка известковым молоком выполнена бессмысленно густо, кроме того она маскирует фактуру пудостского камня.

К сожалению, всегда цитируют только первый пункт моего устного заключения.

1. В дальнейшем я выполнил два вида исследовательских работ: а) изучение реального химического состава известковой накрывки, нанесённой в 2011 году; б) изучение состава и строения чёрных корок на колоннах, не тронутых реставрацией.

1. Результаты изучения реального химического состава накрывки приведены в таблице (см. приложение).

Проба bul-8 взята прямо из упаковки (мешка). В ней содержания серы (SO₃), кремния, алюминия и всех других химических компонентов, кроме составных частей теоретически чистой извести (СаО, MgO, ппп), ничтожны.

Пробы bul-1, bul-7, bul-5 представляют собой соскобы порошка извести со стены и колонн, отреставрированных в 2011 году. Видно их высокое обогащение серой (до 3.25 масс.%) и кремнием (до 2.89). То есть по этому факту видно, что рабочие вносили в чистую известь добавки. Ясно, что это вероятней всего гипс и силикатный клей, т. е. вяжущие вещества.

Исследования выполнялись на лабораторной базе геологического факультета.

4. Строение чёрных корок зональное. Верхний слой сложен зёрнами городской пыли

и органическим веществом. Ниже идёт слой, обогащённый гипсом. Лишь затем

идёт первичный пудостский известняк. Огипсование в десяти изученных пробах

незначительное. Исследования велись в Ресурсном центре нанотехнологий СПбГУ.

5. По результатам выполненных контрольных исследований Санкт-Петербургский государственный университет в лице декана геологического факультета проф. С. В. Аплонова направил 22.02.2012 г. официальные представления в Министерство культуры РФ, в КГИОП Санкт-Петербурга и в ООО «Спецпроектреставрация». Были даны следующие рекомендации:

1) Необходимо выполнить пробную более тонкую накрывку поверхности камня. Только после её оценки и отработки методики нанесения накрывки можно осваивать новые ассигнования, которые поступят на продолжение реставрационных работ.

2) Необходимо для будущего законсервировать и превратить в демонстрационный «полигон» участок нетронутой реставраторами стены, отмытой дождём до естественного состояния камня.

3) Необходимо перепроверить современными методами и оценить хотя бы выборочно действительную степень огипсования пудостского камня во внешнем декоре Казанского собора.

4) Необходимо составить картограммы повреждений, выветривания и прочности камня всех внешних колонн собора. Сейчас всё оценено вместе как среднее по всему объекту.

5) Необходимо вновь подтвердить или ревизовать прежние представления о катастрофичности состояния камня во всех колоннах и стенах собора.

6. В ответах Министерства культуры РФ (№ 10.2-2-1442 от 10.08.2012) и КГИОП Санкт-Петербурга (№ 2-2355-1 от 6.04.2012 г.) эти рекомендации не были приняты во внимание. Ответа от ООО «Спецпроектреставарция» не было.