История аналитических форм

В древнерусском языке было 4 формы глагола прошедшего времени: 2-е синтетические и 2-е аналитические. К аналитичиским формам относились перфект и плюскваперфект. Аналитические прошедшие времена в плане выражения были противопоставлены простым временам, поскольку причастие с суффиксом -л- в их

составе указывало на предшествование обозначаемого события. В

собственно временном значении относительным был только

плюсквамперфект, так как он обозначал действие, осуществившееся в прошлом, которое предшествовало другому действию, также отнесенному к плану прошлого. Известно 2способа образования предпрошедшего времени. «Книжный» плюсквамперфект образуется с помощью формы сигматического аориста или аориста от имперфективной основы глагола быти и причастия на -л-: В текстах деловой письменности активно использовался так называемый «русский плюсквамперфект». Он образовывался с помощью причастия на -л- и глагола-связки в форме перфекта.Плюсквамперфект использовался крайне редко, когда требовалось специальное выделение, например, в тех случаях, когда синтаксическое построение предложения не соответствовало реальной последовательности событий.Специфическим значением русского плюсквамперфекта, чтоотразилось в памятниках деловой и юридической письменности, стало незаконченное и/или отмененное действие. Перфект (результатив) употреблялся тогда, когда нужно былообозначить действие, совершенное в прошлом, результат которого былсоотнесен с моментом речи.Образовывалось данное прошедшее время сочетанием настоящеговремени от глагола быти и несклоняемого причастия на -л-. Причастиеобразовывалось от разных основ. Формы от основ несовершенного вида употреблялись тогда, когдаследствием события, выраженного перфектом, было состояние, которое выражалось иными лексико-грамматическими средствами. Уже в самых ранних памятниках перфектные формы употребляются без глагола-связки. История прошедшего времени в русском языке определяется двумя факторами: · утратой перфектом значения результатива и закреплением взначении универсального прошедшего времени; · слиянием видовых и временных значений. Внешнее упрощение прошедших времен и сохранение только одногоиз них вовсе не означает упрощения временных значений. Те функции, которые когда-то выполняли особые временные формы, в значительной степени «взяли на себя» глагольный вид и семантика конкретных глаголов, а также условия контекста. Даже при беглом наблюдении можно обнаружить, что современное прошедшее время «включает» значения, в древности выражаемые разными формами – аористом, имперфектом, перфектом, плюсквамперфектом.

Глаголы СВ побежал, увидел, написал, спел в диалоге могут оформлять значение перфекта(я увиделего, то есть ‘вижу сейчас’) значение плюсквамперфекта в русском языке может выражаться

при помощи описательных конструкций (пришел человек, которого яждал), Плюсквамперфект в настоящее время сохраняется в украинском ибелорусском языках, а также в некоторых северновеликорусских говорах.По данным памятников делового письма, с XIII века «русскийплюсквамперфект» (о чем было уже сказано), функционирует только взначении «отмененного» действия.После утраты глагола-связки значение отмененного действиясосредоточивается на причастии, последнее, утратив согласование, становится модальной частицей: был пошелъ → было пошел.

15. История формирования числительных как самостоятельной части речи. Что касается прилагательных обозначавших кол-во, то одинъ в целом сохр. Различие по родам и скл. По типу местоим. Тъ, та, то. А Дъва пережило ряд изменений, в результате которых получило совершенно новое склонение. Суть этих изменений во влиянии именной системы склонения и утраты двойственного числа. Три испытывает влияние местоименного склонения, то же происходит в парадигме прилагательного четыри. В результате этого происходит обобщение парадигм чисел 2, 3, 4. Происходит унификация. Слова 3 и 4 утрачивают свои родовые различия в И и В п. С существительными от 5-9 значительно ничего не произошло.

Они лишь утратили свои родовые различия ДесАть-унифицируется со словами от 5-9, происмходит выравнивание парадигмы. Утрачивае возможность изменяться по числам. Также у этих слов происходит изменение сочетаемости с сущ. Как самостоятельная часть речи числительное в русском языке сложилось очень поздно – относительно окончательно система числительных установилась в конце XVII в.

16. История счетных слов два, три, четыре Числительные дъва, три, четыре в дальнейшем подверглись значительным изменениям. После утраты двойственного числа числительное дъва стало склоняться во множественном числе, причем основой косвенных падежей становится форма Р.-М. п. дъвоу: Р. п. дъвоухъ, Д. п. дъвоумъ, Т.п. дгвоумia, М. п. дъвоухъ. Склонение числительных три, четыре оформляется под влиянием изменившегося склонения дъва: Р.п. трехъ, четырехъ (как двоухъ), Д.п. тремъ, четыремъ (как двоумъ) и т.д. В именительном падеже они потеряли различие по родам.См.15.)