Фрагмент №3

…Изображение войны в романе «Война и мир», безусловно, поднимает проблему человечности на войне. В одном из сражений Николай Ростов увидел в своем враге-французе, которого он так и не смог убить, обычного человека, «простое комнатное лицо» с дырочкой на подбородке. Такого же подневольного военного, как и он сам, такого же человека, желающего жить и страдающего из-за амбиций власть имущих. Эта мысль была и будет актуальна всегда. Более чем через сто лет будет написано известнейшее произведение Э.М. Ремарка «На западном фронте без перемен». Один из его героев также обдумывает этот вопрос, не понимая, зачем он убил своего противника, ведь он не только и не столько враг, сколько человек, ведь он также дышал и любил, ведь у него тоже была семья, жена, дети. Также Ремарк высказывает мысль о равенстве людей, о неправильности разделения их на «чистых» и «нечистых», достойных жить и нет в другом произведении «Ночь в Лиссабоне». Еще одна война и еще раз повторяется все та же, не теряющая своего значения мысль. Мысль о равном, «человеческом» отношении к людям вне зависимости от их происхождения, вне зависимости от политических убеждений и вероисповедания, вне зависимости от того, какой у них паспорт и откуда они приехали.

Таким образом, мы видим, как художественная литература задает нам жизненно важные вопросы, заставляет задуматься над ними и ответить на них хотя бы себе. В произведениях, в особенности основанных на исторических фактах и событиях, писатель, обобщая опыт поколений и свою точку зрения, дает возможный ответ на те вопросы, на которые, в силу их природы, нельзя дать универсального ответа, заставляет признать ставший, возможно, очевидным ответ на социально значимые вопросы, о которых, хоть это и трудно, неприятно и тяжело, нужно говорить, способствуя, таким образом, решению назревших проблем.

Фрагмент первой работы написан прекрасно подготовленным выпускником, имеющим свои читательские предпочтения и способным глубоко, искренне, неформально рассуждать в рамках заданной темы, избирая личный ракурс ее раскрытия (некоторые речевые недочеты не противоречат данному выводу). Он сумел сделать интересный выбор опорного текста, проблематизировать материал, продумать оригинальную тезисно-доказательную часть сочинения.

Нельзя ожидать от большинства выпускников очевидных литературных дарований. Второе и третье сочинение слабее первого, но, бесспорно, по первому параметру (как и по другим критериям) заслуживают оценки «зачет». Их интересно сопоставить, т.к. выпускники выбирают разные пути раскрытия темы.

Фрагмент №2 показывает, что автор сочинения строит мысль, опираясь на пересказ сюжета романа «Театр» Сомерсета Моэма и включая в него некоторые лаконичные комментарии: размышления над ситуацией и личную оценку нравственного выбора героини (эти комментарии выделены жирным шрифтом). После сжатого пересказа перечисляются проблемы, над которыми задумался автор сочинения, прочитав роман «Театр». С выводами учащегося можно не согласиться, но поданы они емко и последовательно (нельзя забывать, что формулировка темы сочинения предполагает личный ракурс ее раскрытия).

Во фрагменте №3 автор сочинения размышляет непосредственно над предложенной проблемой, строит высказывание на основе связанных с темой тезисов, опираясь на художественные произведения, но избегаетпри этом пересказа. Литературный материал не ведет ученика за собой, а используется им именно как основа для собственных размышлений. Следует отметить удачное сопоставление эпизода из «Войны и мира» с романом Э.-М.Ремарка, хотя обоснование тезисов отсылками к тексту романа Ремарка могло бы быть более обстоятельным.

Анализ сочинений по критерию № 2 «Аргументация. Привлечение литературного материала»

Критерий №2 – второй важнейший параметр оценивания сочинений. Без зачета по этому критерию невозможно получить положительную оценку.

Ниже приведены фрагменты сочинений, показывающие разный уровень сочинений, оцененных по критерию №2.

Фрагмент №4 принадлежит выпускнику, убедительно раскрывшему тему «На какие жизненные вопросы может помочь тебе ответить литература?».