![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Суть таможенной процедурыСтр 1 из 2Следующая ⇒
Глава 6 ТАМОЖЕННЫЕ ПРОЦЕДУРЫ Суть таможенной процедуры До вступления в силу ТК таможенного союза в таможенном деле Российской Федерации использовался более удачный и более точно соответствующий своей сути термин «таможенный режим». Данное утверждение можно пояснить следующим образом. Таможенный режим в понимании определения, данного ТК РФ (в том числе и ТК РФ 1993 г.), являлся составной частью правовых режимов, поэтому, чтобы их охарактеризовать, напомним основные признаки данного инструмента, применяемого для целей правового регулирования, отмеченные Н. И. Матузовым и А. В. Малько. Согласно справедливому мнению этих авторов, правовые режимы: установлены законодательством и обеспечены государством; специфическим образом регламентируют конкретные области общественных отношений, выделяя во временных и пространственных границах те или иные субъекты и объекты права; представляют собой особый порядок правового регулирования, состоящий из совокупности юридических средств и характеризующийся определенным их сочетанием; создают конкретную степень благоприятности либо неблагоприятности для удовлетворения интересов субъектов и их объединений1. Всем перечисленным признакам в полной мере соответствовали таможенные режимы, которые в соответствии с положениями ТК РФ делились на четыре основные группы, объединяющие 17 различных видов. 1 Матузов Н. И., Малько А. В. Правовые режимы: вопросы теории и практики // Правоведение. 1996. № 4. С. 17. Суть таможенной процедуры По мнению А. А. Шахматьева, комплексное применение различных видов таможенных режимов(в настоящее время — таможенных процедур), охватывающих основное предназначение товаров при их перемещении через таможенную границу, создает необходимые предпосылки для более гибкого использования «традиционных» таможенных инструментов, средств и методов регулирования ВЭД (таможенный тариф, лицензирование, квотирование и т.д.). Это позволяет полнее учитывать потребности и интересы хозяйствующих субъектов — участников ВЭД. Кроме этого, это дает возможность на заранее определенных условиях осуществлять поиск «компромиссного решения между таможней и будущим бенефициаром таможенного режима в зависимости от условий конкретной ситуации1. Согласно определению ст. 11 ТК РФ таможенным режимом являлась таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории РФ либо за ее пределами. Теперь данному термину соответствует следующее определение ст. 4 ТК таможенного союза: таможенная процедура — совокупность норм, определяющих для таможенных целей требования и условия пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами. Судя по всему, разработчики соответствующих положений ТК таможенного союза решили данное определение сократить за счет удаления словосочетания «таможенный режим», не учитывая, что при этом утрачивается философское осознание смысла определения и нарушается традиционная практика его применения. Тем не менее, учитывая что в настоящее время действующим ТК таможенного союза, а также Законом о таможенном регулировании используется термин «таможенная 1 Подробнее об этом см.: Таможенные режимы в механизме государственного регулирования внешнеторговой деятельности (исторические аспекты развития на примере Франции) // Юрист. 2005. № 12. С. 26-30.
|