Задача № 2. Фабрикою відповідно до договору перевезення був відправлений вантаж — трикотажні вироби

Фабрикою відповідно до договору перевезення був відправлений вантаж — трикотажні вироби. Перевезення здійснювалося в прямому змішаному залізнично-автомобільному сполученні. До станції Козятин вантаж перевозився залізницею під пломбами відправника вантажу. При перевантаженні на авто­мобільний транспорт на станції Козятин автоколона зажадала ук­ладення з нею самостійного договору, оскільки була встановлена нестача вантажу проти ваги, зазначеної в перевізних документах. Представники залізниці заявили, що не уповноважені укладати та­кий договір, оскільки залізниця виступає як перевізник. Що ж сто­сується нестачі, то з цього приводу, як вважали представники залізниці, варто скласти комерційний акт. Автоколона запропону­вала викликати представника відправника вантажу й укласти з ним договір перевезення вантажу автомобільним транспортом. Однак останній відмовився з'явитися, зазначивши, що договір перевезен­ня укладений із залізницею.

1. Вкажіть, які особливості укладання договорів перевезення в прямому змішаному сполученні.

2. Які підстави дають можливість твердити про існування зо­бов'язань між залізницею та автоколоною?

3. Чи правомірні вимоги автоколони за зазначених обставин?

4. За яких умов і хто з перевізників буде нести відповідальність за втрату вантажу, до кого слід пред'явити позов?

Задача № 3.

9 листопада 1999р. вантажовідправником «Х» зі станції Кагамликська Південної залізниці на адресу вантажоодержувача було відвантажено бензин А-76 вагою 97800кг. На шляху перевезення цистерна, в якій було відвантажено бензин, з технічних причин була замінена на іншу (з іншим номером) з пломбами, що підтверджено актами загальної форми від 15 листопада 1999р. При перевірці та видачі вантажу на станції Жуляни Південно-Західної залізниці за накладною встановлено нестачу бензину А-76 у кількості 14500кг. При цьому номер пломби на цистерні не відповідав номеру, зазначеному у залізничній накладній, оскільки замість зазначеного фактично цистерна була опломбована за іншим номером. Недостачу бензину та невідповідність номеру пломби було затверджено комерційним актом від 20 листопада 1999р.

Вантажоодержувач надіслав перевізнику претензію, в якій запропонував перерахувати суму недостачі за пальне. Перевізник претензію відхилив, посилаючись на ст.. 111 Статуту залізниць і мотивуючи відмову тим, що вантаж прибув у справній цистерні та під неушкодженими пломбами. Вантажоодержувач звернувся до арбітражного суду із позовом про стягнення суми недостачі вантажу, посилаючись на наявність вини перевізника та обґрунтувавши свої вимоги статтями 113, 114 Статуту залізниць.

1.Хто несе відповідальність за збереження вантажу при транспортуванні.

2.Як вирішити цю справу?

Задача № 4.

Дніпропетровським транспортним прокурором було заявлено позов в інтересах держави в особі Дніпропетровського державного підприємства по перевезенню вантажів та пасажирів, що є структурним підрозділом Придніпровської залізниці, до підприємства «Аргон» про стягнення 200 грн. збору за подачу та забирання вагону. Арбітражний суд в позові відмовив через те, що позивач не є стороною договору перевезення.

1.Визначте суб’єктивний склад договору перевезення вантажів залізницею.

2.Дайте аргументовану оцінку рішенню суду.

Нормативно-правові акти: 11, 27, 28, 29, 33, 34, 61, 62, 98.

Література: 1, 4, 8, 9.