СОЗНАНИЕ-ДОКЛАД

№50

№51, 53

Человеческое общество представляет собой наиболее сложный объект для философского анализа. Это обусловлено огромным многообразием форм общественной жизни. Только в 18 веке появились мыслители, которые пытались выяснить единые начала объединяющие мировую историю. Так итальянский философ Дж. Вико выдвинул теорию исторического круговорота, в которой рассматривал циклы, через которые проходят, по его мнению, все народы. В то же время появилось позднее немало теорий, где утверждалось, что единой истории, единой общечеловеческой культуры быть не может, как считал, в частности О.Шпенглер. Проблема единства и многообразия мировой истории на долгие годы стала тем важным вопросом, от решения которого зависел выбор пути общественного развития многих народов и стран. Его разрешение нашло своё отражение в формационной и цивилизационной теориях, где с разных подходов рассматривались факторы, обуславливающие единство и многообразие общественного развития.
Формационный подход к истории ориентирован на познание и раскрытие объективных основ общественной жизни посредством категорий «способ производства», «базис», «надстройка», т.е. с позиций естественно-исторического развития. Это позволяет решить целый ряд проблем, что и сделал в своей социологической теории К.Маркс и что стало достоянием учебников по историческому материализму, и, безусловно, обогатило представления человечества о материалистических основаниях исторического процесса. Из формационной теории достаточно определённо вытекала идея прогресса истории на основании прогресса материального производства. Но формационный подход, выделяя общее в истории, отвлекается от особенного в ней, от многообразия в жизни различных обществ, народов. Учение о формациях, разработанное Марксом акцентировало внимание на социально-экономической стороне общественной жизни. Уже сам Маркс, при этом столкнулся с тем фактом, что существуют такие общества, которые не вписываются в учение о формациях. В его работах мы обнаруживаем такие понятия как «античный способ производства», «азиатский способ производства», которые фиксировали наличие многообразия в истории не вписывающегося в классическую пятичленку.
Переосмысление формационной теории с учётом реалий послужило основанием для выработки цивилизационного подхода к познанию истории. Суть данного подхода состоит в том, что любая исторически развивающаяся система состоит из специфической общественно-производственной технологии и соответствующей ей культуры, сущность которой заключена в творческой деятельности людей и её результатах - как духовных, так и материальных. Поэтому правильнее будет говорить не о формации, а о цивилизации, характеризующейся всем тем, что составляет менталитет данного народа. Цивилизационный подход ориентирует на познание истории во всех формах жизнедеятельности людей -социальной, духовной, политической. Другими словами, если с точки зрения формационного подхода история познаётся с позиций проявления объективных закономерностей, то цивилизационный подход изучает те специфические условия, в которых человек предстаёт субъектом истории, где мировоззренческие представления и духовные факторы играют не меньшую роль в развитии общества, чем материальные. Примером раскрытия роли духовных факторов в истории является исследование Максом Вебером роли протестантизма в становлении и развитии капитализма в Европе.
Оба подхода играют, т.о. важную роль в познании истории. Абсолютизация одного из них неизбежно приведёт к потере ориентиров в истории, так как только единство и многообразие истории даёт исчерпывающую картину мира и позволяет осуществить народам и политикам правильный выбор пути общественного развития.

№52