Отягчающие факторы воинского преступления

По признаку неоднократности, предусмотренному пунктом а) части второй статьи 370 УК, следует квалифицировать совершение двух или более нарушений уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, если за ранее совершённое деяние лицо не было освобождено от уголовной ответственности, либо судимость за него не была снята или погашена и не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за это деяние.

По признаку неоднократности подлежат квалификации также деяния, совершенные в отношении одного и того же лица в разное время при отсутствии признаков продолжаемого преступления.

По пункту б) части второй статьи 370 УК подлежит квалификации деяние, совершенное в отношении двух и более лиц, как одновременно, так и в разное время, если эти действия были продолжаемыми, охватывались единым умыслом, но не были осуществлены одновременно по различным причинам. При этом суды должны исследовать направленность умысла виновного, конкретные обстоятельства совершенного преступления и его мотивы, длительность разрыва во времени между совершенными действиями в отношении разных потерпевших и т.п.

При квалификации воинского преступления по признаку совершения группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой необходимо учитывать положение статьи 31 УК.

По указанным квалифицирующим признакам подлежит квалификации деяние в тех случаях, когда в преступлении участвуют два и более военнослужащих, соподчиненность которых друг к другу значения не имеет, а также когда вместе с ними в совершении преступления принимали участие лица, не являющиеся военнослужащими, действия которых надлежит квалифицировать как соучастие в совершении воинского преступления в качестве организаторов, подстрекателей, пособников.

В случае, когда к неуставным действиям начальника в отношении равного ему по служебному положению военнослужащего присоединяется лицо, находящееся в подчинении, как у виновного, так и у потерпевшего, то действия начальника следует квалифицировать по статье 370 УК, а действия подчинённого по соответствующей части статьи 369 УК как насильственные действия в отношении начальника, независимо от того, кто из них был инициатором совершения преступления и начал его совершение.

Если начальник совершает неуставные действия в отношении подчинённого и к нему присоединяется равный по служебному положению с потерпевшим военнослужащий, действия присоединившегося подчинённого квалифицируются как соучастие в должностном преступлении.

Под оружием применительно к составам преступлений, предусмотренных пунктом б) части второй статьи 368 УК, пунктом б) части второй статьи 369 УК и пунктом г) части второй статьи 370 УК, следует понимать указанные в Законе Республики Казахстан «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия» устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой цели: огнестрельное, холодное, газовое, электрическое, пневматическое и метательное оружие. К ним могут быть отнесены боевое ручное стрелковое и холодное оружие (автомат, пулемёт, пистолет, карабин, винтовка, штык, кортик) и иное огнестрельное или холодное оружие, в том числе, и кустарного изготовления (обрез, финский нож, кастет, стилет и т.п.).

Использование всякого рода предметов хозяйственного или иного назначения (перочинный и кухонный ножи, топор, палка и т.д.) не даёт оснований для квалификации преступления по признаку совершения его с применением оружия.

К тяжким последствиям, указанным в части второй статьи 368 УК, части второй статьи 369 УК, части третьей статьи 370 УК и части второй статьи 380 УК, относится умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в том числе, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, доведение лица до самоубийства либо до покушения на самоубийство, срыв выполнения боевой задачи, наступление катастрофы или аварии, вывод из строя боевой техники, причинение крупного материального ущерба и т.п.

Такие последствия охватываются диспозицией данных статей УК и дополнительной квалификации по другим составам преступлений не требуется.

Если действия виновного при совершении этих воинских преступлений были сопряжены с убийством, то они подлежат дополнительной квалификации и по статье 96 УК.

По этому же правилу должно квалифицироваться превышение власти или превышение служебных полномочий начальником или должностным лицом, повлекшее тяжкие последствия для жизни и здоровья потерпевшего.

Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности (статья 370 УК), злоупотребление властью, превышение или бездействие власти (статья 380 УК), совершенные начальником или должностным лицом, сопровождавшиеся изъятием у потерпевшего его личных предметов и вещей, квалифицируются по совокупности преступлений, предусматривающих ответственность за воинское преступление и преступление против собственности.

Если насилие или угроза его применения сопровождались изъятием предметов или обмундирования, выданных военнослужащему на период прохождения службы, то такие действия, при отсутствии умысла на хищение, охватываются диспозицией статьи уголовного закона, предусматривающей ответственность за воинское преступление.

Оскорблением одним военнослужащим другого во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей воинской службы признается публичное унижение репутации потерпевшего в глазах окружающих, дискредитация его человеческого достоинства и воинского звания. По способу совершения унижение может быть устным, письменным либо в форме действия.

Если оскорбление совершено на почве личных отношений между военнослужащими и не связано с исполнением воинской службы, то оно не может быть признано воинским преступлением и квалифицируется по статье 130 УК.