Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей
1. Выявление и устройство детей оставшихся без попечения родителей. 2. Опека и попечительство над детьми: - основания и порядок установления опеки и попечительства над детьми; - права и обязанности опекунов и попечителей; - права детей находящихся под опекой (попечительством); - прекращение опеки и попечительства. 3. Приемная семья: - понятие и порядок образования приемной семьи; - права и обязанности приемных родителей и детей; - материальное обеспечение приемной семьи; - расторжение договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью. 4. Иные формы воспитания детей оставшихся без попечения родителей.
Задача 1 Оставшийся без попечения родителей 8-летний Борис Кравцов был временно помещен органом опеки и попечительства в воспитательное учреждение для детей, оставшихся без попечения родителей. Меры по его устройству в семью (на усыновление, в приемную семью, под опеку) на территории области по месту нахождения воспитательного учреждения в течение четырех месяцев результата не дали. После этого руководитель воспитательного учреждения С. Ю. Марков по просьбе иностранной посреднической фирмы самостоятельно организовал знакомство с Борей супругов Томсон - граждан США, а затем по согласованию с ними дал заключение о возможности усыновления Бориса. Данное заключение было представлено в суд для решения вопроса об усыновлении Бориса Кравцова супругами Томсон. Узнав об этом, орган опеки и попечительства отозвал из суда заключение Маркова и поставил вопрос о привлечении его к административной ответственности по ст. 1932 КоАП. Однако Марков не согласился с тем, что совершил правонарушение, пояснив, что он принял все возможные меры по устройству ребенка в семью и действовал в его интересах. Имеются ли основания для привлечения Маркова к административной ответственности? Как должны были действовать руководитель воспитательного учреждения и орган опеки и попечительства в данной ситуации?
Задача 2 В связи с работой по контракту семья Максудовых (муж, жена и 5-летний сын) выехала с места постоянного жительства в Татарстане на о. Сахалин. Через некоторое время супруги Максудовы утонули в море при аварии судна. После гибели родителей их сын был временно помещен органом опеки и попечительства в воспитательное учреждение для детей, оставшихся без попечения родителей. Здесь ребенок привык к новым условиям жизни, нашел контакт с воспитателями и детьми. Через несколько месяцев в воспитательное учреждение приехала ранее незнакомая с ним дальняя родственница Максудовых - Р.Н. Замалутдинова, которая попросила руководителя воспитательного учреждения Попцову дать положительное заключение об усыновлении ею ребенка. Однако Попцова стала отговаривать Замалутдинову от усыновления, мотивируя это тем, что ранее она не была знакома с ребенком и неизвестно, как сложатся у них отношения, а в детском доме ребенок хорошо устроен и адаптировался. В свою очередь, Замалутдинова высказала твердое убеждение в том, что ребенку будет лучше у нее и в окружении дальних родственников, где он сможет изучить родной язык и жить в привычных для него условиях. Однако мнение Попцовой со ссылкой на интересы ребенка поддержал также орган опеки и попечительства, в связи с чем в ходатайстве Замалутдиновой было отказано. Дайте правовую оценку действиям руководителя воспитательного учреждения Попцовой и органа опеки и попечительства. Должно ли учитываться при устройстве ребенка в семью его этническое происхождение? Каким формам устройства детей, лишившихся, родительского попечения, отдает приоритет СК?
Задача 3 После смерти родителей над 16-летним Николаем Нестеровым было установлено попечительство. Для покрытия расходов на содержание Николая потребовалось реализовать наследственное имущество. Но по этому поводу сразу же возникли разногласия между попечителем и подростком. Николай считал, что прежде всего нужно продать два ковра и столовые сервизы, и что он уже достаточно самостоятелен, чтобы распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Попечитель же утверждал, что следует продать садовый домик с земельным участком, чтобы на длительное время обеспечить Николая материально. Они обратились за советом в орган опеки и попечительства. Какие разъяснения следует дать органу опеки и попечительства по поводу возникших разногласий между попечителем и подопечным? Расскажите о гражданско-правовых обязанностях опекунов (попечителей). Какие сделки не вправе совершать опекун (попечитель)? На совершение каких сделок требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства? Вправе ли Николай Нестеров самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом?
|