Оспаривание ﾠﾠсделок ﾠс ﾠﾠимуществом ﾠﾠгосударственных ﾠﾠунитарных ﾠﾠпредприятий

ﾠ Правовой ﾠ ﾠ основой ﾠ по ﾠ ﾠ вопросам ﾠ ﾠ оспаривания ﾠ ﾠ сделок ﾠ с ﾠ ﾠ имуществом ﾠ ﾠ государственных ﾠ ﾠ унитарных ﾠ ﾠ предприятий ﾠ ﾠ является ﾠ ﾠ нормы ﾠ ст.ст. ﾠ 20, ﾠ 22 ﾠ ﾠ Закона ﾠ об ﾠ ﾠ унитарных ﾠ ﾠ предприятиях. ﾠ

ﾠ Так ﾠ в ﾠ п. ﾠ 3 ﾠ ст. ﾠ 20 ﾠ ﾠ Закона ﾠ об ﾠ ﾠ унитарных ﾠ ﾠ предприятиях ﾠ ﾠ говорится, ﾠ ﾠ что ﾠ ﾠ собственник ﾠ ﾠ имущества ﾠ ﾠ унитарного ﾠ ﾠ предприятия ﾠ ﾠ вправе ﾠ ﾠ обращаться ﾠ в ﾠ ﾠ суд ﾠ с ﾠ ﾠ исками ﾠ о ﾠ ﾠ признании ﾠ ﾠ оспоримой ﾠ ﾠ сделки ﾠ с ﾠ ﾠ имуществом ﾠ ﾠ унитарного ﾠ ﾠ предприятия ﾠ ﾠ недействительной, ﾠ а ﾠ ﾠ также ﾠ с ﾠ ﾠ требованием ﾠ о ﾠ ﾠ применении ﾠ ﾠ последствий ﾠ ﾠ недействительности ﾠ ﾠ ничтожной ﾠ ﾠ сделки ﾠ в ﾠ ﾠ случаях, ﾠ ﾠ установленных ﾠ ГК ﾠ РФ ﾠ и ﾠ ﾠ Законом ﾠ об ﾠ ﾠ унитарных ﾠ ﾠ предприятиях.

ﾠ Высшие ﾠ ﾠ судебные ﾠ ﾠ инстанции ﾠ ﾠ исходят ﾠ из ﾠ ﾠ того, ﾠ ﾠ что ﾠ ﾠ сделки, ﾠ ﾠ требующие ﾠ ﾠ согласия, ﾠ ﾠ могут ﾠ ﾠ быть ﾠ ﾠ оспорены ﾠ ﾠ лицом, ﾠ ﾠ чье ﾠ ﾠ согласие ﾠ ﾠ требовалось ﾠ по ﾠ ﾠ закону, ﾠ ﾠ поскольку ﾠ ﾠ лишь ﾠ ﾠ его ﾠ ﾠ интерес ﾠ ﾠ был ﾠ ﾠ ущемлен ﾠ ﾠ совершением ﾠ ﾠ сделки. ﾠ В ﾠ ﾠ чем ﾠ же ﾠ ﾠ причина ﾠ ﾠ дозволения ﾠ ﾠ унитарному ﾠ ﾠ предприятию ﾠ на ﾠ ﾠ уровне ﾠ ﾠ разъяснений ﾠ ﾠ высших ﾠ ﾠ судебных ﾠ ﾠ инстанций ﾠ ﾠ совершать ﾠ ﾠ сделки ﾠ ﾠ без ﾠ ﾠ согласия ﾠ ﾠ собственника ﾠ во ﾠ ﾠ всех ﾠ ﾠ случаях?

ﾠ Обычным ﾠ ﾠ сценарием ﾠ ﾠ смены ﾠ ﾠ руководства ﾠ ﾠ организации ﾠ ﾠ является ﾠ ﾠ выявление ﾠ ﾠ допущенных ﾠ ﾠ прежним ﾠ ﾠ руководителем ﾠ ﾠ нарушений ﾠ ﾠ имущественных ﾠ ﾠ интересов ﾠ ﾠ юридического ﾠ ﾠ лица. ﾠ ﾠ Конечно, ﾠ ﾠ можно ﾠ ﾠ говорить, ﾠ ﾠ что ﾠ ﾠ новый ﾠ ﾠ руководитель ﾠ ﾠ должен ﾠ ﾠ информировать ﾠ о ﾠ ﾠ выявленных ﾠ ﾠ нарушениях ﾠ ﾠ собственника, ﾠ а ﾠ ﾠ последний, ﾠ в ﾠ ﾠ свою ﾠ ﾠ очередь, ﾠ ﾠ оспорить ﾠ ﾠ совершенные ﾠ ﾠ сделки. ﾠ ﾠ Однако ﾠ на ﾠ ﾠ деле ﾠ ﾠ значительное ﾠ ﾠ действие ﾠ в ﾠ ﾠ таких ﾠ ﾠ ситуациях ﾠ ﾠ имеет ﾠ ﾠ политический ﾠ (бюрократический) ﾠ ﾠ фактор. ﾠ

ﾠ Выявленное ﾠ ﾠ спустя ﾠ ﾠ долгое ﾠ ﾠ время ﾠ ﾠ нарушение ﾠ ﾠ может ﾠ ﾠ свидетельствовать ﾠ о ﾠ ﾠ бесконтрольности ﾠ ﾠ деятельности ﾠ ﾠ унитарного ﾠ ﾠ предприятия, ﾠ а ﾠ ﾠ значит, ﾠ и ﾠ ﾠ халатности ﾠ ﾠ должностных ﾠ ﾠ лиц ﾠ ﾠ органов ﾠ ﾠ государственной ﾠ ﾠ власти ﾠ и ﾠ ﾠ местного ﾠ ﾠ самоуправления. ﾠ ﾠ Более ﾠ ﾠ того, ﾠ ﾠ как ﾠ ﾠ показывает ﾠ ﾠ практика, ﾠ ﾠ нередко ﾠ ﾠ нарушения ﾠ ﾠ установленного ﾠ ﾠ порядка ﾠ ﾠ оборота ﾠ ﾠ имущества ﾠ ﾠ унитарных ﾠ ﾠ предприятий ﾠ ﾠ осуществляются ﾠ с ﾠ ﾠ подачи ﾠ ﾠ лиц, ﾠ ﾠ обремененных ﾠ ﾠ публичной ﾠ ﾠ властью. ﾠ В ﾠ ﾠ такой ﾠ ﾠ ситуации ﾠ ﾠ дозволение ﾠ ﾠ унитарному ﾠ ﾠ предприятию ﾠ ﾠ оспаривать ﾠ ﾠ сделки, ﾠ ﾠ совершенные ﾠ им ﾠ ﾠ самим ﾠ ﾠ без ﾠ ﾠ согласия ﾠ ﾠ собственника, ﾠ ﾠ означает ﾠ ﾠ введение ﾠ ﾠ дополнительного ﾠ ﾠ механизма ﾠ ﾠ вскрытия ﾠ ﾠ злоупотреблений ﾠ по ﾠ ﾠ распоряжению ﾠ ﾠ публичным ﾠ ﾠ имуществом[70].

ﾠ Следует ﾠ ﾠ заметить, ﾠ ﾠ что ﾠ в ﾠ ﾠ ряде ﾠ ﾠ случаев, ﾠ ﾠ когда ﾠ ﾠ речь ﾠ ﾠ идет ﾠ о ﾠ ﾠ необходимости ﾠ ﾠ обеспечения ﾠ ﾠ стабильности ﾠ ﾠ гражданского ﾠ ﾠ оборота, ﾠ ﾠ правоприменительная ﾠ ﾠ практика ﾠ ﾠ допускает ﾠ ﾠ расширение ﾠ ﾠ права ﾠ ﾠ унитарного ﾠ ﾠ предприятия ﾠ ﾠ совершать ﾠ ﾠ сделки ﾠ ﾠ без ﾠ ﾠ согласия ﾠ ﾠ собственника. ﾠ

ﾠ Речь ﾠ ﾠ идет ﾠ о ﾠ ﾠ признаваемой ﾠ ﾠ арбитражными ﾠ ﾠ судами ﾠ ﾠ возможности ﾠ ﾠ совершения ﾠ ﾠ унитарными ﾠ ﾠ предприятиями ﾠ ﾠ сделок ﾠ в ﾠ ﾠ процессе ﾠ ﾠ обычной ﾠ ﾠ хозяйственной ﾠ ﾠ деятельности ﾠ ﾠ без ﾠ ﾠ согласия. ﾠ ﾠ Так ﾠ в ﾠ ﾠ определении ﾠ ﾠ Высшего ﾠ ﾠ Арбитражного ﾠ ﾠ Суда ﾠ ﾠ Российской ﾠ ﾠ Федерации ﾠ от ﾠ 7 ﾠ ﾠ июля ﾠ 2008 ﾠ ﾠ года ﾠ №8362/08 ﾠ по ﾠ ﾠ делу ﾠ №А75-4064/2007 ﾠ ﾠ отмечается, ﾠ ﾠ что ﾠ 2 ﾠ ﾠ сентября ﾠ 2003 ﾠ ﾠ года ﾠ ﾠ предприятием ﾠ (заказчик) ﾠ и ﾠ ﾠ обществом ﾠ (генподрядчик) ﾠ ﾠ был ﾠ ﾠ заключен ﾠ ﾠ договор ﾠ ﾠ строительного ﾠ ﾠ подряда ﾠ по ﾠ ﾠ строительству ﾠ ﾠ административно-ﾠ общественного ﾠ ﾠ центра, ﾠ в ﾠ ﾠ котором ﾠ ﾠ указаны ﾠ ﾠ начальный ﾠ и ﾠ ﾠ конечный ﾠ ﾠ сроки ﾠ ﾠ выполнения ﾠ ﾠ работ. ﾠ ﾠ Стоимость ﾠ ﾠ работ ﾠ в ﾠ ﾠ сумме ﾠ 292967470 ﾠ ﾠ рублей ﾠ ﾠ предусмотрена ﾠ ﾠ дополнительным ﾠ ﾠ соглашением ﾠ от ﾠ 11 ﾠ ﾠ июля ﾠ 2005 ﾠ ﾠ года, ﾠ в ﾠ ﾠ нем ﾠ же ﾠ ﾠ сторонами ﾠ ﾠ определен ﾠ ﾠ срок ﾠ ﾠ выполнения ﾠ ﾠ работ ﾠ ﾠ сторонами ﾠ до ﾠ ﾠ декабря ﾠ 2006 ﾠ ﾠ года.

ﾠ Дополнительным ﾠ ﾠ соглашением ﾠ от ﾠ 10 ﾠ ﾠ апреля ﾠ 2006 ﾠ ﾠ года ﾠ ﾠ стоимость ﾠ ﾠ работ ﾠ ﾠ увеличена ﾠ до ﾠ 358260470 ﾠ ﾠ рублей.

ﾠ Соглашением ﾠ от ﾠ 23 ﾠ ﾠ октября ﾠ 2006 ﾠ ﾠ года ﾠ ﾠ договор ﾠ ﾠ строительного ﾠ ﾠ подряда ﾠ от ﾠ 2 ﾠ ﾠ сентября ﾠ 2003 ﾠ ﾠ года ﾠ ﾠ сторонами ﾠ ﾠ расторгнут. ﾠ ﾠ Согласно ﾠ ﾠ данному ﾠ ﾠ соглашению ﾠ ﾠ генподрядчик ﾠ ﾠ выполнил ﾠ ﾠ обязательства ﾠ по ﾠ ﾠ договору ﾠ на ﾠ ﾠ сумму ﾠ 295073493 ﾠ ﾠ рубля ﾠ и ﾠ ﾠ заказчик ﾠ ﾠ оплатил ﾠ ﾠ выполненные ﾠ ﾠ работы ﾠ по ﾠ ﾠ договору ﾠ в ﾠ ﾠ сумме ﾠ 295073493 ﾠ ﾠ рубля. ﾠ На ﾠ ﾠ момент ﾠ ﾠ заключения ﾠ ﾠ данного ﾠ ﾠ соглашения ﾠ ﾠ стороны ﾠ ﾠ имущественных ﾠ и ﾠ ﾠ финансовых ﾠ ﾠ претензий ﾠ ﾠ друг ﾠ к ﾠ ﾠ другу ﾠ не ﾠ ﾠ имели.

ﾠ Полагая, ﾠ ﾠ что ﾠ ﾠ руководитель ﾠ ﾠ общества ﾠ ﾠ Кувшин ﾠ С.А. ﾠ 23 ﾠ ﾠ октября ﾠ 2006 ﾠ ﾠ года ﾠ не ﾠ ﾠ имел ﾠ ﾠ полномочий ﾠ на ﾠ ﾠ заключение ﾠ ﾠ сделки ﾠ от ﾠ ﾠ его ﾠ ﾠ имени, ﾠ ﾠ общество ﾠ ﾠ обратилось ﾠ в ﾠ ﾠ суд ﾠ с ﾠ ﾠ указанным ﾠ ﾠ иском, ﾠ ﾠ сославшись ﾠ на ﾠ ﾠ прекращение ﾠ ﾠ полномочий ﾠ ﾠ Кувшина ﾠ С.А. ﾠ по ﾠ ﾠ решению ﾠ ﾠ участника ﾠ ﾠ общества ﾠ от ﾠ 20 ﾠ ﾠ октября ﾠ 2006 ﾠ ﾠ года ﾠ и ﾠ ﾠ приказ ﾠ от ﾠ 20 ﾠ ﾠ октября ﾠ 2006 ﾠ ﾠ года ﾠ №52-к, ﾠ ﾠ подписанный ﾠ ﾠ Кувшиным ﾠ В.А.

ﾠ Решением ﾠ от ﾠ 14 ﾠ ﾠ сентября ﾠ 2007 ﾠ ﾠ года, ﾠ ﾠ оставленным ﾠ ﾠ без ﾠ ﾠ изменения ﾠ ﾠ постановлениями ﾠ от ﾠ 13 ﾠ ﾠ декабря ﾠ 2007 ﾠ ﾠ года ﾠ ﾠ апелляционного ﾠ ﾠ суда ﾠ и ﾠ от ﾠ 13 ﾠ ﾠ марта ﾠ 2008 ﾠ ﾠ года ﾠ ﾠ суда ﾠ ﾠ кассационной ﾠ ﾠ инстанции, ﾠ в ﾠ ﾠ иске ﾠ ﾠ отказано, ﾠ ﾠ исходя, ﾠ в ﾠ ﾠ частности, ﾠ из ﾠ ﾠ того, ﾠ ﾠ что ﾠ ﾠ доказательства, ﾠ ﾠ свидетельствующие ﾠ об ﾠ ﾠ отсутствии ﾠ у ﾠ ﾠ Кувшина ﾠ С.А. ﾠ ﾠ полномочий ﾠ на ﾠ ﾠ подписание ﾠ ﾠ соглашения ﾠ о ﾠ ﾠ расторжении ﾠ ﾠ договора ﾠ по ﾠ ﾠ состоянию ﾠ на ﾠ 23 ﾠ ﾠ октября ﾠ 2006 ﾠ ﾠ года ﾠ ﾠ либо ﾠ о ﾠ ﾠ превышении ﾠ им ﾠ ﾠ полномочий ﾠ ﾠ при ﾠ ﾠ подписании ﾠ ﾠ соглашения ﾠ ﾠ суду ﾠ ﾠ первой ﾠ ﾠ инстанции ﾠ не ﾠ ﾠ представлены.

ﾠ Кроме ﾠ ﾠ того, ﾠ ﾠ апелляционный ﾠ ﾠ суд ﾠ ﾠ указал ﾠ на ﾠ то, ﾠ ﾠ что ﾠ ﾠ Кувшин ﾠ С.А. ﾠ не ﾠ ﾠ имел ﾠ ﾠ полномочий ﾠ на ﾠ ﾠ подписание ﾠ ﾠ приказа ﾠ о ﾠ ﾠ прекращении ﾠ ﾠ трудового ﾠ ﾠ договора ﾠ от ﾠ 20 ﾠ ﾠ октября ﾠ 2006 ﾠ ﾠ года ﾠ ﾠ как ﾠ ﾠ учредитель ﾠ ﾠ общества, ﾠ ﾠ поскольку ﾠ ﾠ прекращение ﾠ ﾠ трудового ﾠ ﾠ договора ﾠ ﾠ оформляется ﾠ ﾠ приказом ﾠ (распоряжением) ﾠ ﾠ работодателя. ﾠ ﾠ Согласно ﾠ ﾠ выписке ﾠ из ﾠ ﾠ Единого ﾠ ﾠ государственного ﾠ ﾠ реестра ﾠ ﾠ юридических ﾠ ﾠ лиц ﾠ по ﾠ ﾠ состоянию ﾠ на ﾠ 24 ﾠ ﾠ октября ﾠ 2006 ﾠ ﾠ года ﾠ ﾠ Кувшин ﾠ С.А. ﾠ ﾠ являлся ﾠ ﾠ директором ﾠ ﾠ общества[71].

ﾠ Определяя ﾠ ﾠ права ﾠ ﾠ собственника ﾠ ﾠ имущества, ﾠ ﾠ закрепленного ﾠ за ﾠ ﾠ предприятием ﾠ на ﾠ ﾠ праве ﾠ ﾠ хозяйственного ﾠ ﾠ ведения, ﾠ ﾠ Закон ﾠ об ﾠ ﾠ унитарных ﾠ ﾠ предприятиях ﾠ в ﾠ п. ﾠ 4 ﾠ ст. ﾠ 20 ﾠ ﾠ отнес ﾠ к ﾠ ﾠ ним ﾠ ﾠ право ﾠ ﾠ истребовать ﾠ ﾠ имущество ﾠ ﾠ унитарного ﾠ ﾠ предприятия ﾠ из ﾠ ﾠ незаконного ﾠ ﾠ владения.

ﾠ Эта ﾠ ﾠ норма ﾠ ﾠ вызвала ﾠ ﾠ неоднозначную ﾠ ﾠ оценку ﾠ в ﾠ ﾠ юридической ﾠ ﾠ литературе. ﾠ В ﾠ ﾠ частности, ﾠ ﾠ высказываются ﾠ ﾠ мнения ﾠ ﾠ как ﾠ о ﾠ ﾠ неприменимости ﾠ ст.ст. ﾠ 301, ﾠ 302 ﾠ ГК ﾠ РФ ﾠ (в ﾠ ﾠ том ﾠ ﾠ числе ﾠ и ﾠ об ﾠ ﾠ ограничении ﾠ ﾠ виндикации) ﾠ к ﾠ ﾠ случаям ﾠ ﾠ нарушения ﾠ ﾠ права ﾠ ﾠ хозяйственного ﾠ ﾠ ведения[72], ﾠ ﾠ так ﾠ и ﾠ о ﾠ ﾠ наличии ﾠ у ﾠ ﾠ собственника ﾠ ﾠ права ﾠ ﾠ истребовать ﾠ ﾠ имущество ﾠ из ﾠ ﾠ незаконного ﾠ ﾠ владения ﾠ ﾠ при ﾠ ﾠ сохранении ﾠ ﾠ такого ﾠ же ﾠ ﾠ права ﾠ за ﾠ ﾠ унитарным ﾠ ﾠ предприятием[73].

ﾠ Правило, ﾠ ﾠ предусматривающее ﾠ ﾠ право ﾠ ﾠ собственника ﾠ на ﾠ ﾠ виндикацию ﾠ в ﾠ ﾠ случае ﾠ ﾠ выбытия ﾠ ﾠ имущества ﾠ ﾠ унитарного ﾠ ﾠ предприятия ﾠ из ﾠ ﾠ его ﾠ ﾠ владения, ﾠ ﾠ вполне ﾠ ﾠ согласуется ﾠ с ﾠ ﾠ имеющимися ﾠ в ﾠ ГК ﾠ РФ ﾠ ﾠ нормами ﾠ о ﾠ ﾠ вещно-ﾠ правовой ﾠ ﾠ защите. ﾠ ﾠ Ведь ﾠ в ﾠ ст. ﾠ 20 ﾠ ﾠ Закона ﾠ об ﾠ ﾠ унитарных ﾠ ﾠ предприятиях ﾠ ﾠ отсутствует ﾠ ﾠ запрет ﾠ на ﾠ ﾠ предъявление ﾠ ﾠ иска ﾠ об ﾠ ﾠ истребовании ﾠ ﾠ имущества ﾠ из ﾠ ﾠ незаконного ﾠ ﾠ владения ﾠ ﾠ предприятиями; ﾠ не ﾠ ﾠ ограничивается ﾠ ﾠ круг ﾠ ﾠ субъектов ﾠ ﾠ активной ﾠ ﾠ легитимации. ﾠ Но ﾠ ﾠ даже ﾠ ﾠ если ﾠ бы ﾠ ﾠ такое ﾠ ﾠ ограничение ﾠ ﾠ было ﾠ ﾠ установлено, ﾠ ﾠ соответствующая ﾠ ﾠ норма ﾠ не ﾠ ﾠ подлежала ﾠ бы ﾠ ﾠ применению ﾠ ﾠ как ﾠ ﾠ противоречащая ﾠ ст.ст. ﾠ 216, ﾠ 305 ﾠ ГК ﾠ РФ.

ﾠ Закрепление ﾠ ﾠ права ﾠ ﾠ собственника ﾠ на ﾠ ﾠ виндикацию, ﾠ по-ﾠ видимому, ﾠ ﾠ обусловлено ﾠ ﾠ целями ﾠ ﾠ принятия ﾠ ﾠ Закона ﾠ об ﾠ ﾠ унитарных ﾠ ﾠ предприятиях: ﾠ ﾠ регламентировать ﾠ не ﾠ ﾠ только ﾠ ﾠ деятельность ﾠ ﾠ унитарного ﾠ ﾠ предприятия ﾠ ﾠ как ﾠ ﾠ самостоятельного ﾠ ﾠ субъекта ﾠ ﾠ гражданского ﾠ ﾠ права, ﾠ но ﾠ и ﾠ ﾠ его ﾠ ﾠ взаимоотношения ﾠ с ﾠ ﾠ учредителем. ﾠ ﾠ Поэтому ﾠ ﾠ нет ﾠ ﾠ оснований ﾠ ﾠ считать, ﾠ ﾠ что ﾠ ﾠ Закон ﾠ об ﾠ ﾠ унитарных ﾠ ﾠ предприятиях ﾠ ﾠ устанавливает ﾠ ﾠ иные, ﾠ ﾠ чем ﾠ ГК ﾠ РФ, ﾠ ﾠ правила ﾠ о ﾠ ﾠ защите ﾠ ﾠ права ﾠ ﾠ собственности; ﾠ ﾠ нормы ﾠ гл. ﾠ 20 ﾠ ГК ﾠ РФ ﾠ ﾠ распространяются ﾠ на ﾠ ﾠ отношения ﾠ по ﾠ ﾠ истребованию ﾠ из ﾠ ﾠ незаконного ﾠ ﾠ владения ﾠ ﾠ имущества, ﾠ ﾠ переданного ﾠ ﾠ унитарному ﾠ ﾠ предприятию ﾠ на ﾠ ﾠ праве ﾠ ﾠ хозяйственного ﾠ ﾠ ведения, ﾠ ﾠ без ﾠ ﾠ каких-ﾠ либо ﾠ ﾠ изъятий ﾠ и ﾠ ﾠ исключений ﾠ (ст. ﾠ 302)[74].

ﾠ Судебная ﾠ ﾠ практика ﾠ ﾠ признает ﾠ в ﾠ ﾠ качестве ﾠ ﾠ субъекта ﾠ ﾠ активной ﾠ ﾠ легитимации ﾠ по ﾠ ﾠ виндикационному ﾠ ﾠ иску ﾠ ﾠ как ﾠ ﾠ унитарное ﾠ ﾠ предприятие, ﾠ ﾠ так ﾠ и ﾠ ﾠ собственника-ﾠ учредителя ﾠ (пункты ﾠ 6, ﾠ 7 ﾠ ﾠ постановления ﾠ ﾠ Пленума ﾠ ﾠ Верховного ﾠ ﾠ Суда ﾠ ﾠ Российской ﾠ ﾠ Федерации ﾠ и ﾠ ﾠ Пленума ﾠ ﾠ Высшего ﾠ ﾠ Арбитражного ﾠ ﾠ Суда ﾠ ﾠ Российской ﾠ ﾠ Федерации ﾠ от ﾠ 29 ﾠ ﾠ апреля ﾠ 2010 ﾠ ﾠ года ﾠ №10/22 ﾠ «О ﾠ ﾠ некоторых ﾠ ﾠ вопросах, ﾠ ﾠ возникающих ﾠ в ﾠ ﾠ судебной ﾠ ﾠ практике ﾠ ﾠ при ﾠ ﾠ разрешении ﾠ ﾠ споров, ﾠ ﾠ связанных ﾠ с ﾠ ﾠ защитой ﾠ ﾠ права ﾠ ﾠ собственности ﾠ и ﾠ ﾠ других ﾠ ﾠ вещных ﾠ ﾠ прав»)[75] ﾠ (далее ﾠ – ﾠ ﾠ Постановление ﾠ ВС ﾠ РФ ﾠ и ﾠ ﾠ ВАС ﾠ РФ ﾠ №10/22). ﾠ ﾠ Тем ﾠ не ﾠ ﾠ менее ﾠ во ﾠ ﾠ избежание ﾠ ﾠ разночтений ﾠ ﾠ представляется ﾠ ﾠ целесообразным ﾠ ﾠ закрепить ﾠ ﾠ непосредственно ﾠ в ﾠ ГК ﾠ РФ ﾠ ﾠ право ﾠ ﾠ собственника ﾠ ﾠ подавать ﾠ ﾠ вещные ﾠ ﾠ иски ﾠ ﾠ наряду ﾠ с ﾠ ﾠ обладателем ﾠ ﾠ ограниченного ﾠ ﾠ вещного ﾠ ﾠ права ﾠ на ﾠ ту ﾠ же ﾠ ﾠ вещь.

ﾠ Вместе ﾠ с ﾠ ﾠ тем ﾠ ﾠ одной ﾠ ﾠ лишь ﾠ ﾠ констатации ﾠ ﾠ возможности ﾠ ﾠ собственника ﾠ и ﾠ ﾠ субъектов ﾠ ﾠ иных ﾠ ﾠ вещных ﾠ ﾠ прав ﾠ ﾠ заявлять ﾠ ﾠ виндикационные ﾠ ﾠ притязания ﾠ ﾠ недостаточно. ﾠ ﾠ Следует ﾠ ﾠ нормативно ﾠ ﾠ определить ﾠ ﾠ соотношение ﾠ ﾠ требований ﾠ ﾠ указанных ﾠ ﾠ лиц. ﾠ ﾠ Решение ﾠ ﾠ этого ﾠ ﾠ вопроса ﾠ ﾠ необходимо ﾠ ﾠ для ﾠ ﾠ предотвращения ﾠ ﾠ возможного ﾠ ﾠ конфликта ﾠ ﾠ между ﾠ ﾠ лицами, ﾠ ﾠ каждое ﾠ из ﾠ ﾠ которых ﾠ ﾠ заинтересовано ﾠ в ﾠ ﾠ восстановлении ﾠ ﾠ утраченного ﾠ ﾠ владения ﾠ (один ﾠ ﾠ как ﾠ ﾠ собственник ﾠ ﾠ вещи, ﾠ ﾠ другой ﾠ ﾠ как ﾠ ее ﾠ ﾠ непосредственный ﾠ ﾠ владелец)[76].

В ﾠ ﾠ ситуации ﾠ ﾠ утраты ﾠ ﾠ владения ﾠ ﾠ вещью, ﾠ в ﾠ ﾠ отношении ﾠ ﾠ которой ﾠ ﾠ существует ﾠ ﾠ несколько ﾠ ﾠ вещных ﾠ ﾠ прав, ﾠ ﾠ происходит ﾠ ﾠ столкновение ﾠ (коллизия) ﾠ ﾠ виндикационных ﾠ ﾠ притязаний ﾠ ﾠ нескольких ﾠ ﾠ управомоченных ﾠ ﾠ лиц. ﾠ ﾠ Возможные ﾠ ﾠ варианты ﾠ ﾠ соотношения ﾠ ﾠ сталкивающихся ﾠ ﾠ прав ﾠ и ﾠ ﾠ принципы ﾠ ﾠ разрешения ﾠ ﾠ коллизии ﾠ ﾠ были ﾠ ﾠ выработаны ﾠ ﾠ еще ﾠ ﾠ римскими ﾠ ﾠ юристами. ﾠ

ﾠ Одним ﾠ из ﾠ ﾠ них ﾠ ﾠ является ﾠ ﾠ принцип ﾠ ﾠ старшинства: ﾠ в ﾠ ﾠ результате ﾠ ﾠ столкновения ﾠ ﾠ одно ﾠ ﾠ право ﾠ (притязание) ﾠ ﾠ признается ﾠ ﾠ более ﾠ ﾠ сильным ﾠ и ﾠ не ﾠ ﾠ допускает ﾠ ﾠ осуществления ﾠ ﾠ другого, ﾠ ﾠ поскольку ﾠ ﾠ оно ﾠ ﾠ препятствовало ﾠ бы ﾠ ﾠ осуществлению ﾠ ﾠ первого. ﾠ ﾠ Таково, ﾠ в ﾠ ﾠ частности, ﾠ ﾠ отношение ﾠ ﾠ между ﾠ ﾠ правом ﾠ ﾠ собственности ﾠ и ﾠ ﾠ ограниченными ﾠ ﾠ вещными ﾠ ﾠ правами, ﾠ ﾠ которые ﾠ ﾠ признаются ﾠ ﾠ более ﾠ ﾠ сильными ﾠ и ﾠ «стесняют» ﾠ ﾠ право ﾠ ﾠ собственности. ﾠ ﾠ Возможно ﾠ ﾠ также, ﾠ ﾠ что ﾠ ﾠ права ﾠ ﾠ равносильны, ﾠ ﾠ причем ﾠ ни ﾠ ﾠ одно ﾠ из ﾠ ﾠ них ﾠ не ﾠ ﾠ ограничивает ﾠ ﾠ осуществление ﾠ ﾠ другого. ﾠ В ﾠ ﾠ этом ﾠ ﾠ случае ﾠ ﾠ приоритет ﾠ ﾠ определяется ﾠ по ﾠ ﾠ принципу ﾠ ﾠ praeventio ﾠ – ﾠ ﾠ преимущество ﾠ ﾠ имеет ﾠ ﾠ субъект, ﾠ ﾠ первым ﾠ ﾠ осуществивший ﾠ ﾠ свое ﾠ ﾠ право.

ﾠ Несмотря ﾠ на ﾠ то ﾠ ﾠ что ﾠ ﾠ виндикационные ﾠ ﾠ притязания ﾠ ﾠ собственника ﾠ и ﾠ ﾠ обладателей ﾠ ﾠ ограниченных ﾠ ﾠ вещных ﾠ ﾠ прав ﾠ ﾠ равны ﾠ по ﾠ ﾠ своей ﾠ ﾠ юридической ﾠ ﾠ силе, ﾠ ﾠ наиболее ﾠ ﾠ приемлемым ﾠ ﾠ способом ﾠ ﾠ разрешения ﾠ их ﾠ ﾠ коллизии, ﾠ на ﾠ ﾠ наш ﾠ ﾠ взгляд, ﾠ ﾠ является ﾠ ﾠ принцип ﾠ ﾠ старшинства. ﾠ ﾠ Поскольку ﾠ ﾠ вещь ﾠ ﾠ выбывает ﾠ из ﾠ ﾠ фактического ﾠ ﾠ обладания ﾠ ﾠ унитарного ﾠ ﾠ предприятия, ﾠ ﾠ учреждения ﾠ ﾠ или ﾠ ﾠ обладателя ﾠ ﾠ иного ﾠ ﾠ вещного ﾠ ﾠ права, ﾠ ﾠ его ﾠ ﾠ интерес ﾠ в ﾠ ﾠ восстановлении ﾠ ﾠ владения ﾠ ﾠ заслуживает ﾠ ﾠ предпочтения ﾠ по ﾠ ﾠ отношению ﾠ к ﾠ ﾠ аналогичному ﾠ ﾠ интересу ﾠ ﾠ собственника.

ﾠ Как ﾠ ﾠ можно ﾠ ﾠ заключить ﾠ из ﾠ ﾠ анализа ﾠ ﾠ Постановления ﾠ ВС ﾠ РФ ﾠ и ﾠ ﾠ ВАС ﾠ РФ ﾠ №10/22, ﾠ ﾠ при ﾠ ﾠ рассмотрении ﾠ ﾠ споров ﾠ о ﾠ ﾠ возврате ﾠ ﾠ имущества ﾠ из ﾠ ﾠ незаконного ﾠ ﾠ владения ﾠ ﾠ правоприменительная ﾠ ﾠ практика ﾠ ﾠ также ﾠ ﾠ исходит ﾠ из ﾠ ﾠ приоритета ﾠ ﾠ интереса ﾠ ﾠ лица, ﾠ в ﾠ ﾠ чьем ﾠ ﾠ владении ﾠ ﾠ спорный ﾠ ﾠ объект ﾠ ﾠ находился ﾠ в ﾠ ﾠ момент ﾠ ﾠ утраты. ﾠ ﾠ Так, ﾠ в ﾠ ﾠ случае ﾠ ﾠ предъявления ﾠ ﾠ виндикационного ﾠ ﾠ иска ﾠ ﾠ собственником ﾠ ﾠ имущества, ﾠ ﾠ закрепленного ﾠ на ﾠ ﾠ праве ﾠ ﾠ хозяйственного ﾠ ﾠ ведения ﾠ ﾠ или ﾠ ﾠ оперативного ﾠ ﾠ управления, ﾠ ﾠ суд: ﾠ

а) ﾠ ﾠ извещает ﾠ ﾠ соответствующее ﾠ ﾠ предприятие ﾠ ﾠ или ﾠ ﾠ учреждение ﾠ о ﾠ ﾠ предъявлении ﾠ ﾠ иска ﾠ в ﾠ ﾠ защиту ﾠ ﾠ его ﾠ ﾠ вещного ﾠ ﾠ права; ﾠ

б) ﾠ ﾠ исчисляет ﾠ ﾠ срок ﾠ ﾠ исковой ﾠ ﾠ давности ﾠ с ﾠ ﾠ момента, ﾠ ﾠ когда ﾠ о ﾠ ﾠ нарушении ﾠ ﾠ стало ﾠ ﾠ известно ﾠ ﾠ обладателю ﾠ ﾠ ограниченного ﾠ ﾠ вещного ﾠ ﾠ права; ﾠ

в) ﾠ ﾠ утверждает ﾠ ﾠ мировое ﾠ ﾠ соглашение ﾠ ﾠ или ﾠ ﾠ принимает ﾠ ﾠ отказ ﾠ ﾠ истца ﾠ от ﾠ ﾠ иска, ﾠ ﾠ лишь ﾠ ﾠ когда ﾠ ﾠ согласие ﾠ ﾠ выразил ﾠ ﾠ как ﾠ ﾠ собственник, ﾠ ﾠ так ﾠ и ﾠ ﾠ обладатель ﾠ ﾠ соответствующего ﾠ ﾠ вещного ﾠ ﾠ права ﾠ на ﾠ ﾠ имущество. ﾠ ﾠ Наконец, ﾠ в ﾠ ﾠ случае ﾠ ﾠ доказанности ﾠ ﾠ исковых ﾠ ﾠ требований ﾠ ﾠ присуждение ﾠ ﾠ осуществляется ﾠ в ﾠ ﾠ пользу ﾠ ﾠ предприятия ﾠ ﾠ или ﾠ ﾠ учреждения ﾠ (п. ﾠ 7 ﾠ ﾠ Постановления ﾠ ВС ﾠ РФ ﾠ и ﾠ ﾠ ВАС ﾠ РФ ﾠ №10/22)[77].

ﾠ Принимая ﾠ в ﾠ ﾠ целом ﾠ ﾠ предлагаемое ﾠ в ﾠ ﾠ Постановлении ﾠ ВС ﾠ РФ ﾠ и ﾠ ﾠ ВАС ﾠ РФ ﾠ №10/22 ﾠ ﾠ решение, ﾠ ﾠ следует ﾠ ﾠ тем ﾠ не ﾠ ﾠ менее ﾠ ﾠ сделать ﾠ ﾠ несколько ﾠ ﾠ замечаний. ﾠ

Во- ﾠ первых, ﾠ ﾠ выраженный ﾠ в ﾠ ﾠ Постановлении ﾠ ВС ﾠ РФ ﾠ и ﾠ ﾠ ВАС ﾠ РФ ﾠ №10/22 ﾠ ﾠ подход ﾠ не ﾠ ﾠ обусловлен ﾠ ﾠ спецификой ﾠ ﾠ исключительно ﾠ ﾠ права ﾠ ﾠ хозяйственного ﾠ ﾠ ведения ﾠ и ﾠ ﾠ права ﾠ ﾠ оперативного ﾠ ﾠ управления ﾠ и ﾠ ﾠ потому ﾠ ﾠ подлежит ﾠ ﾠ распространению ﾠ на ﾠ ﾠ все ﾠ ﾠ споры, ﾠ ﾠ связанные ﾠ с ﾠ ﾠ защитой ﾠ ﾠ ограниченных ﾠ ﾠ вещных ﾠ ﾠ прав. ﾠ

Во- ﾠ вторых, ﾠ ﾠ присуждение ﾠ ﾠ спорного ﾠ ﾠ имущества ﾠ в ﾠ ﾠ пользу ﾠ ﾠ обладателя ﾠ ﾠ ограниченного ﾠ ﾠ вещного ﾠ ﾠ права ﾠ не ﾠ ﾠ должно ﾠ ﾠ происходить ﾠ ﾠ автоматически: ﾠ ﾠ при ﾠ ﾠ решении ﾠ ﾠ вопроса ﾠ о ﾠ ﾠ возврате ﾠ ﾠ вещи ﾠ ﾠ следует ﾠ ﾠ учитывать ﾠ ﾠ наличие ﾠ (отсутствие) ﾠ у ﾠ ﾠ него ﾠ ﾠ интереса ﾠ в ﾠ ﾠ восстановлении ﾠ ﾠ утраченного ﾠ ﾠ владения. ﾠ ﾠ Так, ﾠ об ﾠ ﾠ отсутствии ﾠ ﾠ интереса ﾠ ﾠ может ﾠ ﾠ свидетельствовать ﾠ ﾠ отчуждение ﾠ ﾠ унитарным ﾠ ﾠ предприятием ﾠ ﾠ закрепленного ﾠ на ﾠ ﾠ праве ﾠ ﾠ хозяйственного ﾠ ﾠ ведения ﾠ ﾠ имущества ﾠ в ﾠ ﾠ нарушение ﾠ ﾠ императивных ﾠ ﾠ правил, ﾠ ﾠ ограничивающих ﾠ ﾠ распоряжение ﾠ им ﾠ (продажа ﾠ ﾠ недвижимости ﾠ ﾠ без ﾠ ﾠ предварительного ﾠ ﾠ согласия ﾠ ﾠ учредителя; ﾠ ﾠ отчуждение ﾠ ﾠ имущества, ﾠ ﾠ необходимого ﾠ ﾠ для ﾠ ﾠ осуществления ﾠ ﾠ основной ﾠ ﾠ деятельности ﾠ ﾠ предприятия, ﾠ и ﾠ т.п.).

В ﾠ то ﾠ же ﾠ ﾠ время ﾠ ﾠ нельзя ﾠ ﾠ признать ﾠ ﾠ бесспорным ﾠ ﾠ другое ﾠ ﾠ разъяснение ﾠ ﾠ высших ﾠ ﾠ судебных ﾠ ﾠ органов. ﾠ ﾠ Согласно ﾠ ﾠ абз. ﾠ 5 ﾠ п. ﾠ 7 ﾠ ﾠ Постановления ﾠ ВС ﾠ РФ ﾠ и ﾠ ﾠ ВАС ﾠ РФ ﾠ №10/22, ﾠ ﾠ если ﾠ в ﾠ ﾠ удовлетворении ﾠ ﾠ иска ﾠ ﾠ собственнику ﾠ ﾠ было ﾠ ﾠ отказано, ﾠ ﾠ унитарное ﾠ ﾠ предприятие, ﾠ ﾠ учреждение ﾠ не ﾠ ﾠ вправе ﾠ ﾠ обратиться ﾠ с ﾠ ﾠ иском ﾠ о ﾠ ﾠ том ﾠ же ﾠ ﾠ предмете ﾠ и ﾠ по ﾠ ﾠ тем ﾠ же ﾠ ﾠ основаниям ﾠ к ﾠ ﾠ этому ﾠ же ﾠ ﾠ ответчику. ﾠ

ﾠ Производство ﾠ по ﾠ ﾠ таким ﾠ ﾠ делам ﾠ ﾠ подлежит ﾠ ﾠ прекращению ﾠ на ﾠ ﾠ основании ﾠ ﾠ абз. ﾠ 3 ﾠ ст. ﾠ 220 ﾠ ﾠ Гражданского ﾠ ﾠ процессуального ﾠ ﾠ кодекса ﾠ ﾠ Российской ﾠ ﾠ Федерации ﾠ от ﾠ 14 ﾠ ﾠ ноября ﾠ 2002 ﾠ ﾠ года ﾠ №138-ФЗ[78] ﾠ (далее ﾠ – ﾠ ﾠ ГПК ﾠ РФ) ﾠ ﾠ или ﾠ п. ﾠ 2 ﾠ ч. ﾠ 1 ﾠ ст. ﾠ 150 ﾠ ﾠ Арбитражного ﾠ ﾠ процессуального ﾠ ﾠ кодекса ﾠ ﾠ Российской ﾠ ﾠ Федерации ﾠ от ﾠ 24 ﾠ ﾠ июля ﾠ 2002 ﾠ ﾠ года ﾠ №95-ФЗ[79] ﾠ (далее ﾠ – ﾠ ﾠ АПК ﾠ РФ).

ﾠ Содержащаяся ﾠ в ﾠ ﾠ разъяснении ﾠ ﾠ ссылка ﾠ на ﾠ ﾠ указанные ﾠ ﾠ нормы ﾠ ﾠ означает, ﾠ ﾠ что ﾠ ﾠ решению ﾠ ﾠ суда ﾠ об ﾠ ﾠ отказе ﾠ в ﾠ ﾠ иске ﾠ ﾠ собственника ﾠ ﾠ придается ﾠ ﾠ преюдициальное ﾠ ﾠ значение, ﾠ с ﾠ ﾠ чем ﾠ ﾠ невозможно ﾠ ﾠ согласиться. ﾠ ﾠ Закон ﾠ ﾠ предусматривает, ﾠ ﾠ что ﾠ ﾠ обстоятельства, ﾠ ﾠ установленные ﾠ по ﾠ ﾠ ранее ﾠ ﾠ рассмотренному ﾠ ﾠ делу ﾠ ﾠ судебным ﾠ ﾠ актом, ﾠ ﾠ вступившим ﾠ в ﾠ ﾠ законную ﾠ ﾠ силу, ﾠ ﾠ обязательны ﾠ ﾠ для ﾠ ﾠ суда. ﾠ ﾠ Указанные ﾠ ﾠ обстоятельства ﾠ не ﾠ ﾠ доказываются ﾠ ﾠ вновь ﾠ и ﾠ не ﾠ ﾠ подлежат ﾠ ﾠ оспариванию ﾠ ﾠ при ﾠ ﾠ рассмотрении ﾠ ﾠ другого ﾠ ﾠ дела, ﾠ в ﾠ ﾠ котором ﾠ ﾠ участвуют ﾠ те ﾠ же ﾠ ﾠ лица ﾠ (ст. ﾠ 61 ﾠ ﾠ ГПК ﾠ РФ, ﾠ 69 ﾠ ﾠ АПК ﾠ РФ).

ﾠ Однако, ﾠ ﾠ как ﾠ ﾠ следует ﾠ из ﾠ ﾠ процессуальных ﾠ ﾠ норм, ﾠ ﾠ суд ﾠ ﾠ обязан ﾠ ﾠ учитывать ﾠ ﾠ установленные ﾠ ﾠ ранее ﾠ ﾠ вынесенным ﾠ ﾠ судебным ﾠ ﾠ решением ﾠ ﾠ обстоятельства ﾠ ﾠ только ﾠ ﾠ при ﾠ ﾠ рассмотрении ﾠ ﾠ спора ﾠ ﾠ между ﾠ ﾠ теми ﾠ же ﾠ ﾠ лицами. ﾠ ﾠ Основанием ﾠ ﾠ прекращения ﾠ ﾠ производства ﾠ по ﾠ ﾠ делу ﾠ ﾠ также ﾠ ﾠ является ﾠ ﾠ наличие ﾠ ﾠ судебного ﾠ ﾠ решения ﾠ по ﾠ ﾠ спору ﾠ ﾠ между ﾠ ﾠ теми ﾠ же ﾠ ﾠ сторонами, ﾠ о ﾠ ﾠ том ﾠ же ﾠ ﾠ предмете ﾠ и ﾠ по ﾠ ﾠ тем ﾠ же ﾠ ﾠ основаниям, ﾠ т.е. ﾠ по ﾠ ﾠ тождественному ﾠ ﾠ спору. ﾠ

В ﾠ ﾠ случае ﾠ же, ﾠ ﾠ когда ﾠ ﾠ требование ﾠ о ﾠ ﾠ восстановлении ﾠ ﾠ владения ﾠ ﾠ заявляет ﾠ не ﾠ ﾠ собственник, ﾠ ﾠ ранее ﾠ ﾠ уже ﾠ ﾠ проигравший ﾠ ﾠ виндикационный ﾠ ﾠ спор, ﾠ а ﾠ ﾠ обладатель ﾠ ﾠ иного ﾠ ﾠ вещного ﾠ ﾠ права, ﾠ ﾠ нет ﾠ ﾠ оснований ﾠ ﾠ для ﾠ ﾠ применения ﾠ ﾠ правила ﾠ ne ﾠ ﾠ his ﾠ in ﾠ ﾠ idem ﾠ (нельзя ﾠ ﾠ дважды ﾠ об ﾠ ﾠ одном ﾠ и ﾠ ﾠ том ﾠ же).

ﾠ Несмотря ﾠ на ﾠ ﾠ уже ﾠ ﾠ отмечавшееся ﾠ ﾠ сходство ﾠ ﾠ виндикационных ﾠ ﾠ притязаний ﾠ ﾠ собственника ﾠ и ﾠ ﾠ субъектов ﾠ ﾠ иных ﾠ ﾠ вещных ﾠ ﾠ прав, ﾠ ﾠ они ﾠ не ﾠ ﾠ являются ﾠ ﾠ тождественными ﾠ (не ﾠ ﾠ совпадают ﾠ ﾠ объект ﾠ ﾠ защиты ﾠ и ﾠ ﾠ основание ﾠ ﾠ этих ﾠ ﾠ требований)[80].

В ﾠ ﾠ силу ﾠ ﾠ коллизии ﾠ ﾠ между ﾠ ﾠ рассматриваемыми ﾠ ﾠ требованиями ﾠ ﾠ предъявление ﾠ ﾠ виндикационного ﾠ ﾠ иска ﾠ ﾠ одним ﾠ из ﾠ ﾠ обладателей ﾠ ﾠ вещных ﾠ ﾠ прав ﾠ ﾠ прекращает ﾠ ﾠ право ﾠ ﾠ другого ﾠ ﾠ требовать ﾠ ﾠ восстановления ﾠ ﾠ утраченного ﾠ ﾠ владения. ﾠ ﾠ Следовательно, ﾠ в ﾠ ﾠ случае, ﾠ ﾠ когда ﾠ ﾠ заявлено ﾠ ﾠ требование ﾠ ﾠ унитарного ﾠ ﾠ предприятия ﾠ о ﾠ ﾠ возврате ﾠ ﾠ имущества ﾠ из ﾠ ﾠ незаконного ﾠ ﾠ владения ﾠ и ﾠ ﾠ имеется ﾠ ﾠ вступившее ﾠ в ﾠ ﾠ законную ﾠ ﾠ силу ﾠ ﾠ судебное ﾠ ﾠ решение ﾠ по ﾠ ﾠ виндикационному ﾠ ﾠ иску ﾠ ﾠ собственника-ﾠ учредителя ﾠ к ﾠ ﾠ этому ﾠ же ﾠ ﾠ ответчику, ﾠ ﾠ суд ﾠ ﾠ должен ﾠ не ﾠ ﾠ прекратить ﾠ ﾠ производство ﾠ по ﾠ ﾠ делу, ﾠ а ﾠ ﾠ вынести ﾠ ﾠ решение ﾠ об ﾠ ﾠ отказе ﾠ в ﾠ ﾠ удовлетворении ﾠ ﾠ иска ﾠ в ﾠ ﾠ связи ﾠ с ﾠ ﾠ отсутствием ﾠ ﾠ права ﾠ у ﾠ ﾠ истца ﾠ на ﾠ ﾠ истребование ﾠ ﾠ имущества.

В ﾠ ﾠ рамках ﾠ ﾠ настоящего ﾠ ﾠ параграфа ﾠ ﾠ рассмотрим ﾠ ﾠ норму ﾠ п. ﾠ 3 ﾠ ст. ﾠ 22 ﾠ ﾠ Закона ﾠ об ﾠ ﾠ унитарных ﾠ ﾠ предприятиях, ﾠ ﾠ которая ﾠ ﾠ гласит: ﾠ «Сделка, ﾠ в ﾠ ﾠ совершении ﾠ ﾠ которой ﾠ ﾠ имеется ﾠ ﾠ заинтересованность ﾠ ﾠ руководителя ﾠ ﾠ унитарного ﾠ ﾠ предприятия ﾠ и ﾠ ﾠ которая ﾠ ﾠ совершена ﾠ с ﾠ ﾠ нарушением ﾠ ﾠ требований, ﾠ ﾠ предусмотренных ﾠ ﾠ настоящей ﾠ ﾠ статьей, ﾠ ﾠ может ﾠ ﾠ быть ﾠ ﾠ признана ﾠ ﾠ недействительной ﾠ по ﾠ ﾠ иску ﾠ ﾠ унитарного ﾠ ﾠ предприятия ﾠ ﾠ или ﾠ ﾠ собственника ﾠ ﾠ имущества ﾠ ﾠ унитарного ﾠ ﾠ предприятия»[81]. ﾠ

ﾠ Как ﾠ ﾠ видим, ﾠ ﾠ эта ﾠ ﾠ сделка ﾠ ﾠ является ﾠ ﾠ оспоримой. ﾠ ﾠ Суд ﾠ ﾠ признает ﾠ ﾠ такую ﾠ ﾠ сделку ﾠ ﾠ недействительной ﾠ ﾠ как ﾠ не ﾠ ﾠ соответствующую ﾠ ﾠ требованиям ﾠ ﾠ закона ﾠ ﾠ или ﾠ ﾠ иных ﾠ ﾠ правовых ﾠ ﾠ актов ﾠ (ст. ﾠ 168 ﾠ ГК ﾠ РФ). ﾠ По ﾠ ﾠ общему ﾠ ﾠ правилу ﾠ ﾠ сделки ﾠ не ﾠ ﾠ соответствующие ﾠ ﾠ требованиям ﾠ ﾠ закона ﾠ ﾠ или ﾠ ﾠ иных ﾠ ﾠ нормативных ﾠ ﾠ актов, ﾠ ﾠ являются ﾠ ﾠ ничтожными, ﾠ ﾠ однако ﾠ в ﾠ ст. ﾠ 168 ﾠ ГК ﾠ РФ ﾠ ﾠ сделана ﾠ ﾠ оговорка ﾠ ﾠ возможности ﾠ ﾠ рассмотрения ﾠ ﾠ данной ﾠ ﾠ сделки ﾠ ﾠ как ﾠ ﾠ оспоримой ﾠ в ﾠ ﾠ случаях, ﾠ ﾠ когда ﾠ в ﾠ ﾠ законе ﾠ ﾠ устанавливается, ﾠ ﾠ что ﾠ ﾠ такая ﾠ ﾠ сделка ﾠ ﾠ оспорима. ﾠ

ﾠ Субъектами, ﾠ ﾠ выступающими ﾠ в ﾠ ﾠ арбитражном ﾠ ﾠ судопроизводстве ﾠ с ﾠ ﾠ иском ﾠ о ﾠ ﾠ признании ﾠ ﾠ указанной ﾠ ﾠ сделки ﾠ ﾠ недействительной, ﾠ ﾠ может ﾠ ﾠ выступать ﾠ ﾠ собственник, ﾠ а ﾠ ﾠ именно ﾠ ﾠ уполномоченный ﾠ ﾠ орган, ﾠ а ﾠ ﾠ также ﾠ и ﾠ ﾠ само ﾠ ﾠ унитарное ﾠ ﾠ предприятие. ﾠ ﾠ Однако ﾠ ﾠ второй ﾠ ﾠ случай ﾠ ﾠ возможен, ﾠ ﾠ если ﾠ ﾠ руководитель ﾠ ﾠ унитарного ﾠ ﾠ предприятия, ﾠ ﾠ совершивший ﾠ ﾠ оспоримую ﾠ ﾠ сделку, ﾠ с ﾠ ﾠ нарушением ﾠ ﾠ требований ﾠ п. ﾠ 1 ﾠ ст. ﾠ 22 ﾠ ﾠ Закона ﾠ об ﾠ ﾠ унитарных ﾠ ﾠ предприятиях, ﾠ ﾠ уволен ﾠ ﾠ или ﾠ ﾠ отстранен ﾠ от ﾠ ﾠ исполнения ﾠ ﾠ обязанностей, ﾠ а ﾠ в ﾠ ﾠ качестве ﾠ ﾠ единоличного ﾠ ﾠ исполнительного ﾠ ﾠ органа, ﾠ ﾠ представляющего ﾠ ﾠ интересы ﾠ ﾠ унитарного ﾠ ﾠ предприятия, ﾠ ﾠ выступает ﾠ ﾠ вновь ﾠ ﾠ назначенный ﾠ ﾠ руководитель ﾠ ﾠ или ﾠ ﾠ лицо, ﾠ ﾠ назначенное ﾠ ﾠ исполнять ﾠ ﾠ обязанности ﾠ ﾠ руководителя ﾠ ﾠ унитарного ﾠ ﾠ предприятия. ﾠ ﾠ Согласно ﾠ ст. ﾠ 27 ﾠ ﾠ АПК ﾠ РФ ﾠ ﾠ разрешение ﾠ ﾠ указанного ﾠ ﾠ спора ﾠ ﾠ производится ﾠ ﾠ арбитражным ﾠ ﾠ судом ﾠ в ﾠ ﾠ порядке ﾠ ﾠ искового ﾠ ﾠ производства ﾠ (раздел ﾠ II ﾠ ﾠ АПК ﾠ РФ)[82].

ﾠ Согласно ﾠ ст. ﾠ 277 ﾠ ﾠ Трудового ﾠ ﾠ кодекса ﾠ ﾠ Российской ﾠ ﾠ Федерации ﾠ от ﾠ 30 ﾠ ﾠ декабря ﾠ 2001 ﾠ ﾠ года ﾠ №197-ФЗ[83] ﾠ (далее ﾠ – ﾠ ТК ﾠ РФ) ﾠ ﾠ руководитель ﾠ ﾠ организации ﾠ ﾠ несет ﾠ ﾠ полную ﾠ ﾠ материальную ﾠ ﾠ ответственность ﾠ за ﾠ ﾠ прямой ﾠ ﾠ действительный ﾠ ﾠ ущерб, ﾠ ﾠ причиненный ﾠ ﾠ организации. ﾠ В ﾠ ﾠ случаях, ﾠ ﾠ предусмотренных ﾠ ﾠ федеральными ﾠ ﾠ законами, ﾠ ﾠ руководитель ﾠ ﾠ организации ﾠ ﾠ возмещает ﾠ ﾠ организации ﾠ ﾠ убытки, ﾠ ﾠ причиненные ﾠ ﾠ его ﾠ ﾠ виновными ﾠ ﾠ действиями. ﾠ ﾠ При ﾠ ﾠ этом ﾠ ﾠ расчет ﾠ ﾠ убытков ﾠ ﾠ осуществляется ﾠ в ﾠ ﾠ соответствии ﾠ с ﾠ ﾠ нормами, ﾠ ﾠ предусмотренными ﾠ ﾠ гражданским ﾠ ﾠ законодательством.

ﾠ Более ﾠ ﾠ того, ﾠ ﾠ совершение ﾠ ﾠ сделок ﾠ с ﾠ ﾠ имуществом, ﾠ ﾠ находящимся ﾠ в ﾠ ﾠ хозяйственном ﾠ ﾠ ведении ﾠ ﾠ унитарного ﾠ ﾠ предприятия, ﾠ с ﾠ ﾠ нарушением ﾠ ﾠ требований ﾠ ﾠ законодательства ﾠ ﾠ Российской ﾠ ﾠ Федерации ﾠ и ﾠ ﾠ определенной ﾠ ﾠ уставом ﾠ ﾠ унитарного ﾠ ﾠ предприятия ﾠ ﾠ его ﾠ ﾠ специальной ﾠ ﾠ правоспособности ﾠ ﾠ является ﾠ ﾠ основанием ﾠ ﾠ для ﾠ ﾠ увольнения ﾠ ﾠ руководителя ﾠ ﾠ унитарного ﾠ ﾠ предприятия ﾠ по ﾠ п. ﾠ 2 ﾠ ст. ﾠ 278 ﾠ ТК ﾠ РФ.

ﾠ Таким ﾠ ﾠ образом, ﾠ в ﾠ ﾠ конце ﾠ ﾠ исследования ﾠ ﾠ второй ﾠ ﾠ главы ﾠ ﾠ отметим, ﾠ ﾠ что ﾠ ﾠ правоспособность ﾠ ﾠ унитарного ﾠ ﾠ предприятия ﾠ ﾠ имеет ﾠ ﾠ ярко ﾠ ﾠ выраженный ﾠ ﾠ целевой ﾠ ﾠ характер. ﾠ ﾠ Полномочия ﾠ ﾠ собственника ﾠ ﾠ имущества ﾠ ﾠ ГУП ﾠ РТ ﾠ от ﾠ ﾠ имени ﾠ ﾠ Республики ﾠ ﾠ Татарстан ﾠ ﾠ осуществляет ﾠ ﾠ Министерство ﾠ ﾠ строительства, ﾠ ﾠ архитектуры ﾠ и ﾠ ﾠ жилищно-ﾠ коммунального ﾠ ﾠ хозяйства ﾠ ﾠ Республики ﾠ ﾠ Татарстан, ﾠ а ﾠ ﾠ также ﾠ ﾠ Минземимущество. ﾠ ﾠ Оспаривание ﾠ ﾠ сделок ﾠ с ﾠ ﾠ имуществом ﾠ ﾠ государственных ﾠ ﾠ унитарных ﾠ ﾠ предприятий ﾠ ﾠ осуществляется ﾠ ﾠ как ﾠ от ﾠ ﾠ имени ﾠ ﾠ собственника ﾠ ﾠ имущества, ﾠ ﾠ так ﾠ и ﾠ от ﾠ ﾠ имени ﾠ ﾠ самого ﾠ ﾠ унитарного ﾠ ﾠ предприятия. ﾠ

ﾠ ГЛАВА ﾠ ﾠ III. ﾠ ﾠ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ﾠ ﾠ УНИТАРНЫЕ ﾠ ﾠ ПРЕДПРИЯТИЯ

ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ 3.1. ﾠ Виды ﾠ ﾠ государственных ﾠ ﾠ унитарных ﾠ ﾠ предприятий

ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ Унитарное ﾠ ﾠ предприятие, ﾠ ﾠ основанное ﾠ на ﾠ ﾠ праве ﾠ ﾠ хозяйственного ﾠ ﾠ ведения, ﾠ ﾠ создается ﾠ по ﾠ ﾠ решению ﾠ ﾠ уполномоченного ﾠ на ﾠ то ﾠ ﾠ государственного ﾠ ﾠ органа.

ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ Согласно ﾠ ﾠ статье ﾠ 295 ﾠ ГК ﾠ РФ ﾠ ﾠ собственник ﾠ ﾠ имущества, ﾠ ﾠ находящегося ﾠ в ﾠ ﾠ хозяйственном ﾠ ﾠ ведении, ﾠ в ﾠ ﾠ соответствии ﾠ с ﾠ ﾠ законом ﾠ ﾠ решает ﾠ ﾠ вопросы ﾠ ﾠ создания ﾠ ﾠ предприятия, ﾠ ﾠ определения ﾠ ﾠ предмета ﾠ и ﾠ ﾠ целей ﾠ ﾠ его ﾠ ﾠ деятельности, ﾠ ﾠ его ﾠ ﾠ реорганизации ﾠ и ﾠ ﾠ ликвидации, ﾠ ﾠ назначает ﾠ ﾠ директора ﾠ (руководителя) ﾠ ﾠ предприятия, ﾠ ﾠ осуществляет ﾠ ﾠ контроль ﾠ за ﾠ ﾠ использованием ﾠ по ﾠ ﾠ назначению ﾠ и ﾠ ﾠ сохранностью ﾠ ﾠ принадлежащего ﾠ ﾠ предприятию ﾠ ﾠ имущества.

ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ Собственник ﾠ ﾠ имеет ﾠ ﾠ право ﾠ на ﾠ ﾠ получение ﾠ ﾠ части ﾠ ﾠ прибыли ﾠ от ﾠ ﾠ использования ﾠ ﾠ имущества, ﾠ ﾠ находящегося ﾠ в ﾠ ﾠ хозяйственном ﾠ ﾠ ведении ﾠ ﾠ предприятия.

ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ Право ﾠ ﾠ хозяйственного ﾠ ﾠ ведения ﾠ ﾠ предоставляет ﾠ ﾠ унитарному ﾠ ﾠ предприятию ﾠ ﾠ достаточно ﾠ ﾠ широкие ﾠ ﾠ полномочия. ﾠ ﾠ Собственник ﾠ ﾠ имущества ﾠ ﾠ обладает ﾠ в ﾠ ﾠ основном ﾠ ﾠ контрольными ﾠ ﾠ полномочиями, ﾠ ﾠ дает ﾠ ﾠ согласие ﾠ на ﾠ ﾠ совершение ﾠ ﾠ отдельных ﾠ ﾠ сделок.

ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ Предприятие[84] ﾠ не ﾠ ﾠ обладает ﾠ ﾠ полномочиями ﾠ по ﾠ ﾠ продаже ﾠ ﾠ принадлежащего ﾠ ﾠ ему ﾠ на ﾠ ﾠ праве ﾠ ﾠ хозяйственного ﾠ ﾠ ведения ﾠ ﾠ недвижимого ﾠ ﾠ имущества, ﾠ ﾠ сдаче ﾠ ﾠ его ﾠ в ﾠ ﾠ аренду. ﾠ ﾠ Также ﾠ ﾠ предприятию ﾠ ﾠ нельзя ﾠ ﾠ отдавать ﾠ ﾠ имущество ﾠ в ﾠ ﾠ залог ﾠ ﾠ или ﾠ ﾠ вносить ﾠ в ﾠ ﾠ качестве ﾠ ﾠ вклада ﾠ в ﾠ ﾠ уставный ﾠ ﾠ капитал ﾠ ﾠ хозяйственных ﾠ ﾠ обществ ﾠ и ﾠ ﾠ товариществ. ﾠ В ﾠ ﾠ целом ﾠ ﾠ никаким ﾠ ﾠ иным ﾠ ﾠ способом ﾠ ﾠ предприятие ﾠ ﾠ распоряжаться ﾠ ﾠ этим ﾠ ﾠ имуществом ﾠ ﾠ без ﾠ ﾠ согласия ﾠ ﾠ собственника ﾠ не ﾠ ﾠ может.

ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ Однако ﾠ ﾠ существуют ﾠ ﾠ определенные ﾠ ﾠ виды ﾠ ﾠ имущества ﾠ – ﾠ ﾠ остальное ﾠ ﾠ имущество, ﾠ ﾠ которое ﾠ ﾠ принадлежит ﾠ ﾠ предприятию ﾠ и ﾠ ﾠ которым ﾠ ﾠ предприятие ﾠ ﾠ может ﾠ ﾠ распоряжаться ﾠ ﾠ самостоятельно, ﾠ ﾠ опять ﾠ же ﾠ за ﾠ ﾠ исключением ﾠ ﾠ случаев, ﾠ ﾠ установленных ﾠ ﾠ законом ﾠ ﾠ или ﾠ ﾠ иными ﾠ ﾠ правовыми ﾠ ﾠ актами.

ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ Плоды, ﾠ ﾠ продукция ﾠ и ﾠ ﾠ доходы ﾠ от ﾠ ﾠ использования ﾠ ﾠ имущества, ﾠ ﾠ которое ﾠ ﾠ находится ﾠ в ﾠ ﾠ хозяйственном ﾠ ﾠ ведении, ﾠ а ﾠ ﾠ также ﾠ ﾠ имущество, ﾠ ﾠ которое ﾠ ﾠ приобретается ﾠ ﾠ унитарным ﾠ ﾠ предприятием ﾠ по ﾠ ﾠ договору ﾠ ﾠ или ﾠ ﾠ иным ﾠ ﾠ основаниям, ﾠ ﾠ поступают ﾠ в ﾠ ﾠ хозяйственное ﾠ ﾠ ведение ﾠ ﾠ предприятия ﾠ ﾠ или ﾠ ﾠ учреждения ﾠ в ﾠ ﾠ порядке, ﾠ ﾠ установленном ﾠ ГК ﾠ РФ, ﾠ ﾠ другими ﾠ ﾠ законами ﾠ и ﾠ ﾠ иными ﾠ ﾠ правовыми ﾠ ﾠ актами ﾠ ﾠ для ﾠ ﾠ приобретения ﾠ ﾠ права ﾠ ﾠ собственности.

ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ Таким ﾠ ﾠ образом, ﾠ в ﾠ ГК ﾠ РФ ﾠ ﾠ содержится ﾠ ﾠ исчерпывающий ﾠ ﾠ перечень ﾠ ﾠ прав ﾠ ﾠ собственника ﾠ в ﾠ ﾠ отношении ﾠ ﾠ имущества, ﾠ ﾠ находящегося ﾠ в ﾠ ﾠ хозяйственном ﾠ ﾠ ведении. ﾠ С ﾠ ﾠ юридической ﾠ ﾠ точки ﾠ ﾠ зрения, ﾠ ﾠ более ﾠ ﾠ правильным ﾠ ﾠ было ﾠ бы ﾠ ﾠ говорить ﾠ о ﾠ ﾠ правах ﾠ ﾠ собственника ﾠ по ﾠ ﾠ отношению ﾠ к ﾠ ﾠ предприятию ﾠ ﾠ как ﾠ к ﾠ ﾠ субъекту ﾠ ﾠ права, ﾠ за ﾠ ﾠ которым ﾠ ﾠ закреплено ﾠ ﾠ данное ﾠ ﾠ имущество, ﾠ а ﾠ не ﾠ о ﾠ ﾠ правах ﾠ к ﾠ ﾠ имуществу ﾠ ﾠ как ﾠ ﾠ таковому. ﾠ ﾠ Указанные ﾠ ﾠ права ﾠ ﾠ собственника ﾠ ﾠ устанавливают ﾠ ﾠ границы, ﾠ в ﾠ ﾠ рамках ﾠ ﾠ которых ﾠ ﾠ предприятие ﾠ ﾠ может ﾠ ﾠ осуществлять ﾠ ﾠ право ﾠ ﾠ хозяйственного ﾠ ﾠ ведения ﾠ в ﾠ ﾠ отношении ﾠ ﾠ закрепленного ﾠ за ﾠ ﾠ ним ﾠ ﾠ имущества.

ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ Устанавливается ﾠ ﾠ перечень ﾠ ﾠ наиболее ﾠ ﾠ важных ﾠ ﾠ прав, ﾠ ﾠ осуществляемых ﾠ ﾠ собственником ﾠ ﾠ самостоятельно ﾠ в ﾠ ﾠ инициативном ﾠ ﾠ порядке. ﾠ В ﾠ их ﾠ ﾠ число ﾠ ﾠ входят ﾠ ﾠ права, ﾠ ﾠ связанные ﾠ с: ﾠ 1) ﾠ ﾠ созданием ﾠ ﾠ предприятия, ﾠ 2) ﾠ ﾠ определением ﾠ ﾠ предмета ﾠ и ﾠ ﾠ целей ﾠ ﾠ его ﾠ ﾠ деятельности, ﾠ 3) ﾠ ﾠ его ﾠ ﾠ реорганизацией ﾠ и ﾠ ﾠ ликвидацией, ﾠ 4) ﾠ ﾠ назначением ﾠ ﾠ директора ﾠ (руководителя) ﾠ ﾠ предприятия, ﾠ 5) ﾠ ﾠ осуществлением ﾠ ﾠ контроля ﾠ за ﾠ ﾠ использованием ﾠ по ﾠ ﾠ назначению ﾠ и ﾠ ﾠ сохранностью ﾠ ﾠ принадлежащего ﾠ ﾠ предприятию ﾠ ﾠ имущества, ﾠ и ﾠ 6) ﾠ ﾠ право ﾠ на ﾠ ﾠ получение ﾠ ﾠ части ﾠ ﾠ прибыли ﾠ от ﾠ ﾠ использования ﾠ ﾠ имущества, ﾠ ﾠ находящегося ﾠ в ﾠ ﾠ хозяйственном ﾠ ﾠ ведении.

ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ Более ﾠ ﾠ полный ﾠ ﾠ перечень ﾠ ﾠ прав, ﾠ ﾠ осуществляемых ﾠ ﾠ собственником ﾠ в ﾠ ﾠ отношении ﾠ ﾠ унитарного ﾠ ﾠ предприятия, ﾠ за ﾠ ﾠ которым ﾠ ﾠ закреплено ﾠ ﾠ право ﾠ ﾠ хозяйственного ﾠ ﾠ ведения ﾠ на ﾠ ﾠ государственное ﾠ ﾠ или ﾠ ﾠ муниципальное ﾠ ﾠ имущество, ﾠ ﾠ содержится ﾠ в ﾠ ст.20 ﾠ ﾠ Закона ﾠ об ﾠ ﾠ унитарных ﾠ ﾠ предприятиях.

ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ Законом ﾠ ﾠ устанавливается ﾠ ﾠ разрешительная ﾠ ﾠ система ﾠ в ﾠ ﾠ отношении ﾠ ﾠ всех ﾠ ﾠ сделок ﾠ по ﾠ ﾠ распоряжению ﾠ ﾠ недвижимым ﾠ ﾠ имуществом, ﾠ ﾠ совершаемых ﾠ ﾠ предприятием. ﾠ В ﾠ ﾠ число ﾠ ﾠ этих ﾠ ﾠ сделок ﾠ ﾠ прежде ﾠ ﾠ всего ﾠ ﾠ входят: ﾠ ﾠ продажа ﾠ ﾠ недвижимого ﾠ ﾠ имущества, ﾠ ﾠ принадлежащего ﾠ на ﾠ ﾠ праве ﾠ ﾠ хозяйственного ﾠ ﾠ ведения ﾠ ﾠ предприятию, ﾠ ﾠ сдача ﾠ ﾠ его ﾠ в ﾠ ﾠ аренду, ﾠ ﾠ обременение ﾠ ﾠ залогом, ﾠ ﾠ внесение ﾠ в ﾠ ﾠ качестве ﾠ ﾠ вклада ﾠ в ﾠ ﾠ уставный ﾠ (складочный) ﾠ ﾠ капитал ﾠ ﾠ хозяйственных ﾠ ﾠ обществ ﾠ и ﾠ ﾠ товариществ. ﾠ ﾠ Разрешения ﾠ на ﾠ ﾠ совершение ﾠ ﾠ указанных ﾠ ﾠ сделок ﾠ ﾠ федеральными ﾠ ﾠ унитарными ﾠ ﾠ предприятиями ﾠ ﾠ выдаются ﾠ ﾠ Минимуществом ﾠ ﾠ России, ﾠ а ﾠ ﾠ наиболее ﾠ ﾠ важных ﾠ и ﾠ ﾠ крупных ﾠ ﾠ сделок ﾠ – ﾠ ﾠ Правительством ﾠ РФ. ﾠ ﾠ Разрешения ﾠ на ﾠ ﾠ совершение ﾠ ﾠ указанных ﾠ ﾠ сделок ﾠ ﾠ государственными ﾠ ﾠ унитарными ﾠ ﾠ предприятиями ﾠ ﾠ субъектов ﾠ РФ ﾠ ﾠ даются ﾠ ﾠ Правительством ﾠ РФ ﾠ и ﾠ ﾠ уполномоченными ﾠ им ﾠ ﾠ государственными ﾠ ﾠ органами, ﾠ ﾠ муниципальными ﾠ ﾠ предприятиями ﾠ – ﾠ ﾠ органами ﾠ ﾠ местного ﾠ ﾠ самоуправления.

ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ В ﾠ ﾠ отношении ﾠ ﾠ распоряжения ﾠ ﾠ движимым ﾠ ﾠ имуществом, ﾠ ﾠ принадлежащим ﾠ ﾠ предприятию ﾠ на ﾠ ﾠ праве ﾠ ﾠ хозяйственного ﾠ ﾠ ведения, ﾠ а ﾠ ﾠ также ﾠ ﾠ производимой ﾠ им ﾠ ﾠ продукцией ﾠ ﾠ никаких ﾠ ﾠ ограничений ﾠ не ﾠ ﾠ существует, ﾠ за ﾠ ﾠ исключением ﾠ ﾠ случаев, ﾠ ﾠ специально ﾠ ﾠ оговоренных ﾠ ﾠ законом ﾠ ﾠ или ﾠ ﾠ иными ﾠ ﾠ нормативными ﾠ ﾠ правовыми ﾠ ﾠ актами. ﾠ ﾠ Так, ﾠ ﾠ согласно ﾠ ст.18 ﾠ ﾠ Закона ﾠ об ﾠ ﾠ унитарных ﾠ ﾠ предприятиях ﾠ ﾠ совершение ﾠ ﾠ сделок, ﾠ ﾠ связанных ﾠ с ﾠ ﾠ предоставлением ﾠ ﾠ займов, ﾠ ﾠ поручительств, ﾠ ﾠ получением ﾠ ﾠ банковских ﾠ ﾠ гарантий ﾠ и ﾠ ﾠ иными ﾠ ﾠ обременениями, ﾠ ﾠ уступкой ﾠ ﾠ требований, ﾠ ﾠ переводом ﾠ ﾠ долга ﾠ и ﾠ ﾠ заключением ﾠ ﾠ договоров ﾠ ﾠ простого ﾠ ﾠ товарищества ﾠ ﾠ государственными ﾠ ﾠ муниципальными ﾠ ﾠ предприятиями, ﾠ ﾠ требует ﾠ ﾠ согласия ﾠ ﾠ собственника[85].

ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ Размер ﾠ ﾠ уставного ﾠ ﾠ фонда ﾠ ﾠ государственного ﾠ ﾠ предприятия ﾠ ﾠ должен ﾠ ﾠ составлять ﾠ не ﾠ ﾠ менее ﾠ ﾠ чем ﾠ ﾠ пять ﾠ ﾠ тысяч ﾠ ﾠ минимальных ﾠ ﾠ размеров ﾠ ﾠ оплаты ﾠ ﾠ труда, ﾠ ﾠ установленных ﾠ ﾠ федеральным ﾠ ﾠ законом ﾠ на ﾠ ﾠ дату ﾠ ﾠ государственной ﾠ ﾠ регистрации ﾠ ﾠ государственного ﾠ ﾠ предприятия.

ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ ﾠ Согласно ﾠ ﾠ статье ﾠ 5 ﾠ ﾠ Федерального ﾠ ﾠ закона ﾠ от ﾠ 19 ﾠ ﾠ июня ﾠ 2000 ﾠ ﾠ года