Документы и материалы. 1. А. И. Солженицын в статье «Как нам обустроить Россию

1. А. И. Солженицын в статье «Как нам обустроить Россию. Посильные соображения»говорил о демократии малых пространств: небольшого города, поселка, станицы, волости (группа деревень) и в пределе уезда (района).

«Демократия малых пространств веками существовала и в России. Это был сквозь все века русский деревенский мир, а в иные поры – городские веча, казачье самоуправление. С конца прошлого века росла и проделала немалый путь еще одна форма его – земство, к сожалению, только уездное и губернское, без корня волостного земства и без обвершения всероссийским. Октябрьский переворот насильственно сломал всякое земство, заменив его советами, от самого начала подмятыми компартией. Всей историей с 1918-го эти советы опорочены: они никогда не были реальным самоуправлением на каком-либо уровне. Вносимые сейчас робкие избирательные изменения тоже не могут эту форму спасти: она не обеспечивает местных интересов с их влиянием через всю структуру снизу вверх. Я полагаю, что «советы депутатов» надо, шаг за шагом, снизу вверх, заменить земской системой».

Определите смысл данного высказывания. Какое отношение демократия малых пространств имеет к самоуправлению? А может быть, А. Солженицын подразумевал что-то другое? Подтвердите свои размышления выдержками из приведенного выше текста.

2. Е. Стариков. «Популизм и маргиналы»

С давних времен на «изломах» общественной жизни возникает своеобразное явление, называемое популизмом (от латинского popolis – народ). Скорее стихийное движение, чем организованная партия, больше настроение, нежели идеология, это явление возникает как реакция широких и разнородных масс на оттеснение их от центров экономической и политической власти. В популизме «простой человек», утративший идеологические ориентиры, ищет способ хоть как-то влиять на принятие важных для него решений.

Одна из главных черт популизма – мощный антибюрократический заряд. Переплетение демократических идей и дичайших предрассудков массового сознания, здравой социальной критики и ностальгии по «старому доброму времени», озабоченности судьбами страны и обветшалых мифов образует «гремучую смесь», особо опасную при стремлении к «прямому действию». Тем более когда действия диктует не осознанная логика событий, а эмоции стихийно объединившейся массы.

Политическая элита, когда она теряет свои позиции, получает «политическую пехоту» в виде шовинистических и других экстремистских групп – люмпенов и маргиналов. Они связаны с устаревшими формами производства и напуганы непредсказуемыми изменениями. На словах проклиная бюрократию, они гораздо больше опасаются непонятного им движения за глубокую демократизацию общества и тоскуют по утраченному «порядку» и «сильной руке».

Не должно быть сомнений, что, если миллионам чернорабочих, лимитчиков, люмпенов и просто малокультурных «промежуточных людей» предложить на выбор либо терпеливую, упорную, долгую выработку демократических ценностей, либо следование «простому» лозунгу вроде «Все беды многострадального народа вызваны происками инородцев», – не должно быть сомнения, что выберут эти слои!

Известны ли вам из истории примеры популизма как тактики неприкрытого заигрывания политического лидера с массами, обещания мероприятий и программ, которые впоследствии не выполняются. Какой новый оттенок в данное явление вносит текст статьи? Почему люмпены и маргиналы составляют «политическую пехоту» той части элиты, которая стремится к революционному ниспровержению существующего строя? Как объяснить, что люмпены и маргиналы готовы объединиться в борьбе с инородцами, которые также относятся к маргинальным слоям?

3. Определите, какой теории происхождения государства соответствует высказывание. Охарактеризуйте эту теорию, выделите положительные и отрицательные моменты.

Т. Гоббс «Естественное состояние человека в царстве личной свободы, ведущей к «войне всех против всех».

Ж.Ж.Руссо; «Естественное состояние человека есть мирное идиллическое первобытное царство свободы. Государство – искусственное произведение сознательной воли людей, согласившихся соединиться ради обеспечения свободы и порядка».

В.Ленин «Государство есть продукт непримиримости классовых противоречий».

Е.Дюринг «Без господства большинства над меньшинством не может возникнуть государство. В любой момент государство может быть уничтожено людьми».

Г.Спенсер «Государство – не сознательное произведение свободной деятельности человека, а естественное произведение сил природы. Государственная власть – естественное господство целого над частями. Общество и государство представляют собой общественный организм, состоящий из людей, подобно тому, как живой человеческий организм состоит из клеток».

4. Прочитайте следующие положения статьи 19 Всеобщей декларации прав человека и ответьте на вопросы.

«Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ».

На какие составляющие условно можно разделить данное право? Как данное право сопряжено с иными правами человека? Назовите их. Можно ли на основании данной статьи Всеобщей декларации прав человека полагать, что человек имеет право беспрепятственно высказываться и выражать любое свое мнение?

5. Познакомьтесь с фрагментами знаменитого сочинения Н.Макиавелли «Государь»: «Итак, князь не должен бояться, что его ославят безжалостным, если ему надо удержать своих подданных в единстве и верности. Ведь, показав в крайности несколько устрашающих примеров, он будет милосерднее тех, кто по своей чрезмерной снисходительности допускает развиться беспорядкам, вызывающим убийства и грабежи; это обычно потрясает целую общину, а кары, налагаемые князем, падают на отдельного человека

Ведь тот, кто хотел бы всегда исповедовать веру в добро, неминуемо погибнет среди столь многих людей, чуждых добра. Поэтому князю, желающему удержаться, необходимо научиться умению быть недобродетельным и пользоваться или не пользоваться этим.

Смотря по необходимости, князь должен быть настолько мудр, чтобы уметь избегать бесславия тех пороков, которые лишали бы его государства, других же пороков, не угрожающих его господству, он должен беречься, если это возможно; если же он не в силах это сделать, то может дать себе волю без особых колебаний».

Как соотносятся, согласно Макиавелли, мораль и политика? Какие пороки могут лишить правителя власти? Какова главная цель политика? А каково предназначение такой сферы общественной деятельности, как политика? Возможно ли существование морального политика? Были ли такие примеры в истории? Приведите аргументы против формулы Макиавелли «цель оправдывает средства». Противопоставьте рассуждению Макиавелли аргументы «этики ненасилия».