Монетаризм и современная количественная теория

Родоначальником количественной теории денег, возникшей в XVI–XVII вв., был французский экономист Ж. Боден (1530–1596). Развили эту теорию англичане Д. Юм (1711–1776) и Дж. Миль (1773–1836), а также француз Ш. Монтескье (1689–1755). Д. Юм, пытаясь установить причинную и пропорциональную связь между приливом благородных металлов из Америки и ростом цен в XVI–XVII вв., выдвинул тезис: “Стоимость денег определяется их количеством”. Сторонники количественной теории видят в деньгах только средство обращения, ошибочно утверждая, что в процессе обращения в результате столкновения денежной и товарной масс якобы устанавливаются цены и определяется стоимость денег.

Другая ошибка количественной теории денег состоит в представлении, что вся денежная масса находится в обращении. В действительности существует объективный экономический закон, определяющий необходимое количество денег в обращении.

Количественная теория денег игнорировала роль сокровища как стихийного регулятора металлического обращения. Однако следует иметь в виду, что ранняя количественная теория возникла в условиях обращения не бумажных, а металлических денег.

Что касается современной количественной теории, которая базируется на кредитных деньгах в бумажно-денежном обращении, то она изложена в работах таких экономистов, как А.Маршалл, И.Фишер, Г.Кассель, Б.Хансен, М.Фридман.

Известны две разновидности этой теории:

1) “трансакционный вариант” И.Фишера и монетаристов во главе с М.Фридманом;

2) концепция “кассовых остатков” английской кембриджской школы во главе с А.Пигу, а после второй мировой войны –Д. Патинкиным.

1.6.4. Количественная теория денег И.Фишера

Американский экономист И.Фишер (1867—1977) отрицал трудовую стоимость и исходил из “покупательной силы денег”. Он выделил шесть факторов, от которых зависит “покупательная сила денег:

М – количество наличных денег в обращении;

V – скорость обращения денег;

Р – средневзвешенный уровень цен;

Q – количество товаров;

М¹ – сумма банковских депозитов;

V¹ – скорость депозитно -чекового обращения.

Допуская, что сумма денег, уплаченных за товары, равна количеству товаров, умноженному на уровень товарных цен, Фишер вывел “уравнение обмена”:

MV=PQ.

Из функциональной зависимости уравнения, имеющего одинаковое значение для левой и правой частей, Фишер делает вывод о том, что цены товаров Р прямо пропорциональны количеству денег в обращении М (скорость их обращения у Фишера принята за величину постоянную) и обратно пропорциональны количеству товаров Q (эта величина у Фишера почти постоянна).

Одна из ошибок И. Фишера состоит в том, что, рассматривая длительные отрезки времени, он условно принял переменные величины V и Q за стабильные, после чего зависимыми переменными величинами остались только две – количество денег и цены. В действительности же количество товаров (в силу циклического характера экономики) и скорость обращения денежных единиц изменяются и существенно влияют на денежное обращение и ценообразование. Практика подтверждает, что рост товарных цен обусловлен целым рядом факторов, в том числе и политикой производителей-монополистов, а не только денежной массой.

Современный монетаризм. К сторонникам “трансакционного варианта” количественной теории денег относятся монетаристы во главе с М. Фридманом, К. Бруннером и А. Мельтцером. Исходя из моделей равновесия в экономике (А. Маршалла и Л. Вальраса), они считают, что оно и сейчас достигается автоматически путем изменения “относительных” цен или цен на отдельные товары, а главным предметом исследования должен быть переход от одного уровня равновесия к другому, т.е. “абсолютный” – общий уровень цен. Причину изменения этого уровня они выводят из величины денежной массы. М. Фридман относит к денежной массе не только наличные деньги (банкноты и монеты), но и все депозиты коммерческих банков– как до востребования, так и срочные. Динамику национального дохода и уровня цен он рассматривает как явления, производные от денежной массы.

Современные монетаристы внесли ряд новых моментов в количественную теорию денег своих предшественников:

· во-первых, они отказались от утверждения о пропорциональности динамики денежной массы и цен, сохранив лишь одностороннюю причинно-следственную связь;

· во-вторых, они признают необходимым учитывать изменения скорости обращения денежной единицы, но не придают этому фактору большого значения;

· в-третьих, они отказались от сформулированного И. Фишером условия постоянства товарной массы при анализе длительных периодов;

· в-четвертых, динамика денежной массы имеет у них первостепенное значение для объяснения колебаний в процессе воспроизводства, а денежно-кредитная политика выводится как наиболее эффективный инструмент регулирования экономического развития.

Концепция М. Фридмана выражается формулой, которая лишь внешне отличается от формулы И. Фишера, но по существу призвана обосновать ту же одностороннюю причинную связь между денежной массой и ценами:

М= КРУ,

где М – количество денег;

К – отношение денежного запаса к доходу;

Р – индекс цен;

У – национальный доход в неизменных ценах (или его физический объем).

Отсюда делается вывод, что изменение денежной массы (М) может сопровождаться соответствующим изменением в любой из трех величин правой части уравнения, т.е. рост денежной массы может привести либо к повышению цен (Р), либо к уве­личению реального национального дохода (У), либо к измене­нию коэффициента, отражающего отношение денежного запаса к доходу.

Как и все представители количественной теории, М.Фридман идет от денежной массы к ценам, не ставя при этом вопрос о возможности обратной связи и игнорируя практику монополистического ценообразования. Однако последняя как раз свидетельствует об обратной связи между ценами и денежной массой.

Кембриджский вариант количественной теории денег

Кембриджский вариант количественной теории денег. Основателями этой концепции являются англичане — экономисты А.Маршалл, А.Пигу, Д.Робертсон и Д.Патинкин. Если в “трансакционном варианте” И.Фишера деньги выступают только в функциях средства обращения и средства платежа, то А.Пигу придавал особое значение и функции накопления. При этом оба варианта количественной теории денег игнорируют функцию денег как меры стоимости и их роль как всеобщего стоимостного эквивалента.

Еще одно отличие состояло в том, что если количественная теория денег И.Фишера исходила из анализа предложения денег, то кембриджская школа во главу изучения поставила спрос на деньги, который она рассматривала наравне со спросом на товары и услуги. Причем если для И.Фишера определяющим является нахождение денег в обращении, то для кембриджской школы главное заключается в том, что деньги есть особый спрос и они остаются вне обращения у отдельных лиц и предприятий в виде “кассовых остатков”. В отличие от И.Фишера, который анализировал глобальные величины всего общественного капитала и общий уровень цен, А.Пигу акцентировал внимание на индивидуальных капиталах и поведении их владельцев, на “относительных” ценах, а не на “абсолютном” их уровне.

К “кассовым остаткам” А.Пигу относил наличные деньги и остатки на текущих счетах, т.е. он определял количество как сумму кассовой наличности населения и предприятий.

Хотя подход А.Пигу отличается от подхода И.Фишера, но по существу, он остается в рамках количественной теории денег, так как устанавливает прямую связь между деньгами и ценами. Это подтверждает и формула А.Пигу: M = RPQ или Р = M/Q, которая близка к “уравнению обмена” И. Фишера поскольку в ней:

М – денежная масса;

Р – уровень цен;

Q – товарная масса или физический объем товарооборота;

К – доля годовых доходов лиц и фирм, которую они готовы держать в денежной форме.

С середины 50-х гг. наблюдается возрождение неоклассического направления и базирующейся на нем кембриджской версии количественной теории денег.

Наиболее крупный представитель этой теории — Д. Патинкин. В своих работах он исходит из причинной прямо пропорциональной зависимости между массой денег и ценами. При этом он рассматривает “кассовые резервы” как наиболее ликвидную форму инвестиций, за которой следуют инвестиции в ценные бумаги, а затем уже — в реальный капитал. Д.Пятинкин связывает при этом использование доходов на три цели (потребление, инвестиции и “кассовые резервы”) как с установлением “относительных” цен, так и с общим уровнем цен. Тем самым он усложнил простую формулу пропорциональной зависимости денежной массы и цен, введя спрос на деньги как на “кассовые остатки”. В результате активная роль денежной массы стала определяться не только эмиссией, но и изменением кассовых резервов”. “Кассовые резервы” Д.Патинкин рассматривает как наиболее ликвидную форму инвестиций, за которой следуют инвестиции в ценные бумаги, а затем – в реальный капитал.

При рассмотрении денежно-кредитной системы обычно касаются кейнсианской и неоклассической теории денежно-кредитного регулирования.

Кейнсианская модель, в основу которой положен принцип “кредитного регулирования”, пытается устранить недостатки рыночной системы и свободного предпринимательства с помощью фискальной и кредитной политики государства. Однако она недооценивает воздействие денег на развитие внутреннего производства и занятости. В противоположность этому сторонники монетаризма не только признают данное воздействие, но считают проведение рациональной денежно-кредитной политики одним из решающих условий стабилизации экономики.

Дискуссия между кейнсианцами и монетаристами позволила выявить как положительные стороны, так и недостатки обоих направлений экономической мысли. Это во многом способствовало разработке синтетического подхода, при котором отбирается все ценное и рациональное, что содержится в двух, на первый взгляд, противоположных, но, по существу, дополняющих друг друга экономических моделях.