Билет 16

1. Административное судопроизводство как форма осуществления правосудия. Соотношение административного судопроизводства и административной юрисдикции.

Административная юрисдикция, в зависимости от органа ее осуществляющего, может быть рассмотрена как административное судопроизводство и административная юрисдикция, осуществляемая иными уполномоченными на это органами

Судопроизводство это - исключительная прерогатива суда разрешать возникающие в обществе в сфере права конфликты с использованием для этого особой процессуальной процедуры при наделении спорящих сторон равными правами Носитель судебной власти - суд занимает в правовой системе особое положение, он не подчинен ни законодательной, ни исполнительной власти и выполняет в обществе функцию социального арбитража, защиты интересов личности

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного судопроизводства. Отсюда следует, что правосудие есть форма реализации судебной власти. Оно представляет собой вид государственной деятельности, осуществляемой судом, направленной на защиту интересов личности и общества и состоящей в рассмотрении в судебных заседаниях уголовных, гражданских, административных и иных дел, применении мер государственного принуждения к нарушителям законов.

Таким образом специфическим признаком правосудия по административным делам является особая, достаточно сложная процедура рассмотрения дел. Суть этой процедуры в том, что при рассмотрении дел в судебных заседаниях применяется четко установленный законом порядок производства, призванный обеспечить быстрое и полное, достоверное установление истины, справедливое разрешение дела Производство по административному делу и есть, в сущности, административное судопроизводство в юрисдикционном смысле. Точно также как производство по уголовному делу образует уголовный процесс, а производство по гражданскому делу - гражданский процесс. Отсюда видно, что административное, уголовное, гражданское, конституционное судопроизводства
- это особые способы, методы осуществления правосудия В таком аспекте правосудие по отношению к административному судопроизводству это более широкое понятие.
Итак,
1. Юридический процесс, рассматриваемый прежде всего как юрисдикционный - это разрешение в процессуальной форме определенного юридического дела с. использованием правовых норм.
2 Административный процесс как вид процесса юридического - это урегулированная нормами административно-процессуального права деятельность государственных органов и иных участников процесса, направленная на разрешение возникшего административно-правового спора и применение к виновной стороне мер административной или иной юридической ответственности.

3 Административный процесс - это прежде всего процесс, юрисдикционный, правоприменительный. Административная юрисдикция рассматривается как вид правоохранительной деятельности органов государственного управления и суда, охватывающий рассмотрение дел об административных правонарушениях либо дел, вытекающих из административных правоотношений и принятие решений по ним в установленных законом формах и порядке
4 Административное судопроизводство или административная юстиция как одна из форм административной юрисдикции представляет собой метод осуществления правосудия наряду с уголовным, гражданским и конституционным судопроизводством

Административное судопроизводство - это рассмотрение и разрешение споров между административными органами управления и населением (индивидуальными гражданами и организациями).

Административная юрисдикция – установленная административным законодательством деятельность судей, органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, а также правовое рассмотрение и разрешение управленческих споров уполномоченными органами, должностными лицами, а в необходимых случаях восстановление нарушенных прав и применение в административно-процессуальном порядке юридических санкций к виновным.

2. Юридические лица как субъекты административного правонарушения.

Для характеристики юридического лица как субъекта административного правонарушения его понятие заимствовано из гражданского права. Из содержания ст. 48 ГК РФ вытекает, что юридическими лицами признаются коммерческие и некоммерческие организации, созданные в организационно - правовой форме, предусмотренной ГК РФ, и имеющие статус юридического лица.

В ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ закрепляется важное положение о том, что субъектом одного правонарушения могут быть одновременно и физическое, и юридическое лицо. При этом назначение наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо. Одновременно привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Следовательно, орган, рассматривающий конкретное дело об административном правонарушении, должен будет доказать вину как юридического лица, так и физического.

Особенности при привлечении к административной ответственности юридических лиц:

Итак, во-первых, при привлечении к административной ответственности юридических лиц, прежде всего, следует учитывать статус юридического лица, так как административная и гражданская правосубъектность не совпадают.

Для того чтобы организация рассматривалась в качестве юридического лица, она должна быть зарегистрирована в таковом качестве или же приобрести статус юридического лица по иному законному основанию.

Отсюда, в частности, следует невозможность привлечения к административной ответственности таких образований, как религиозные группы, международные организации, филиалы и представительства российских юридических лиц.

Напротив, такие публично-правовые образования как организации, не требующие государственной регистрации и прямо упомянутые в ГК РФ в качестве юридических лиц или даже в таком качестве не упомянутые, однако приобретшие подобный статус на основании иных актов законодательства (помимо ГК РФ), не могут быть исключены из числа субъектов административной ответственности. Так, профсоюзы, политические партии, государственные и муниципальные учреждения хотя и не требуют регистрации в качестве юридических лиц, но как полноценные самостоятельные участники гражданского оборота подвержены административной ответственности.

Федеральные органы исполнительной власти, органы власти субъектов РФ, избирательные комиссии и т.п. административно деликтоспособны на основании соответствующих законов РФ1.

Во-вторых, в отношении юридических лиц могут применяться лишь только пять видов административных наказаний из восьми, предусмотренных КоАП РФ. Законами субъектов РФ может устанавливаться только предупреждение и административный штраф.

Наиболее распространенными из них являются административный штраф и конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения. При этом размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы в рублях, устанавливается в размере, не превышающем пяти миллионов рублей. Это существенно больше, чем максимальные величины административных штрафов, предусмотренных для граждан (пять тысяч рублей) и должностных лиц (пятьдесят тысяч рублей).

Большое количество статей Особенной части КоАП РФ предусматривает возможность назначения юридическим лицам наказания в виде административного приостановления деятельности.

В-третьих, согласно общему правилу, административная ответственность может возникнуть только тогда, когда Особенная часть КоАП РФ или законы субъектов РФ прямо описывают деяние как административно наказуемое на основании уникальных характеристик его объективной стороны. Так как далеко не все нарушения могут совершаться юридическим лицом (например, публичное распитие спиртных напитков), и напротив – некоторые могут быть совершены только и исключительно юридическим лицом (нарушение правил энергоснабжения), то множества административных правонарушений для юридических лиц, физических и должностных лиц не совпадают, хотя и имеют общее пересечение. Из 476 статей КоАП РФ, определяющих составы административных правонарушений, в 258 статьях (около 56% всех статей Особенной части Кодекса) говорится об ответственности юридических лиц, а именно:

1. •в 21 статьях из 56 главы 5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность в области нарушения прав граждан

2. •в 9 статьях из 34 главы 6 КоАП РФ, предусматривающей ответственность в области здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественной нравственности

3. •в 28 статьях из 33 главы 7 КоАП РФ, предусматривающей ответственность в области охраны собственности;

4. •в 40 из 42 статей главы 8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность в области охраны окружающей среды и природопользования;

5. •в 19 из 20 статей главы 9 КоАП РФ, предусматривающей ответственность в промышленности, строительстве и энергетике;

6. •в 14 из 15 статей главы 10 КоАП РФ, предусматривающей ответственность в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации;

7. •в 12 из 30 статей главы 11 КоАП РФ, предусматривающей ответственность на транспорте

8. •в 7 из 37 статей главы 12 КоАП РФ, предусматривающей ответственность в области дорожного движения

9. •в 20 из 27 статей главы 13 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность в области связи и информации;

10. •в 40 из 41 статей главы 14 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность в области предпринимательской деятельности;

11. •25 из 35 статей главы 15 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг;

12. • все 23 статьи главы 16 КоАП РФ предусматривают ответственность в таможенной сфере юридических лиц.

Наконец, КоАП РФ делает строгое исключение для юридических лиц в отношении санкций за административный деликт – согласно ст. 3.2. КоАП РФ, юридические лица не могут быть подвергнуты административному аресту, административному выдворению за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, а также дисквалификации или лишению специального права, предоставленного физическому лицу.

Спецификой привлечения к административной ответственности юридических лиц является также общая тенденция рассматривать последствия нарушения административного закона со стороны юридического лица как более тяжкое, чем со стороны физического лица или должностного лица. Это, в частности, проявляется в больших относительных размерах штрафных санкций, которым подвергается юридическое лицо за одно и то же правонарушение.

В-четвертых, в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Отмечается, что данное правило обусловлено принципом справедливости: каждое лицо должно нести ответственность в соответствии со степенью своей вины1.

Также, согласно ч. 9 ст. 2.10 КоАП РФ, в случае совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц.

В-пятых, в силу того, что юридическое лицо в отличие от физического лица может быть подвергнуто реорганизации, выделяются особенности административной ответственности юридических лиц при их реорганизации.

При разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

При слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

В-шестых, фундаментальным различием при привлечении к ответственности юридического лица по сравнению с привлечением к ответственности лица физического, является концепция вины субъекта и ее выражение – признаки вины юридического лица. Традиционное понимание вины как психического отношения лица к совершаемому им противоправному деянию и его последствиям неприменима для юридического лица, и на настоящий момент правовая наука еще не выработала однозначного подхода к определению вины коллективного субъекта.

В-седьмых, на сегодняшний момент так и остался неопределенным вопрос об ответственности публичных органов государственной власти. Общее мнение специалистов в области публичного права, которое разделяют и некоторые цивилисты, таково: будучи создано, главным образом, на основе анализа частноправовых, коммерческих отношений, это определение юридического лица в ГК РФ не подходит для органов публичной власти (государственных органов РФ, органов субъектов РФ и органов местного самоуправления), объявленных юридическими лицами законами РФ, законами субъектов РФ, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, приказами министров РФ, а иногда даже распоряжениями мэров - глав муниципальных образований.

Таким образом:

1. Проблема административной ответственности публичных органов власти всех уровней остается нерешенной по настоящий момент.

2. Президиум ВАС РФ разрешил дело в соответствии с законом, однако это не означает, что был исправлен пробел в праве.

3. Категория публичных органов государственной власти является особой категорией юридических лиц и применять к ним общие нормы закона не обосновано.

4. На наш взгляд необходимо внести изменения в КоАП РФ, четко определив положение публичных органов государственной власти, не как субъектов административной ответственности, поскольку уже существует такой субъект, как должностное лицо.

5. Необходимо внести понятие юридического лица именно для целей КоАП РФ.