Глава 2.Опыт заимствования нецентральных органов власти в России 2.1Развитие рынка муниципальных ценных бумаг в России на современном этапе

Развитие бюджетного федерализма в России, начавшееся в начале 90-х годов, сопровождалось распределением между тремя уровнями власти налоговых поступлений и делегированием регионам и местным органам власти все больших полномочий в области финансирования расходов.

Становление российского рынка субфедеральных и муниципальных ценных бумаг происходило в условиях слабой законодательной отрегулированности этого сегмента фондового рынка.

Рынок субфедеральных и муниципальных ценных бумаг в 90-е гг. по своим масштабам значительно уступал рынку ГКО/ОФЗ. По надежности и минимальному уровню риска субфедеральные долговые обязательства находились на втором месте – после федеральных ценных бумаг. Ликвидность их, однако, была невелика: сохранялась определенная региональная ограниченность. Инвесторы вынуждены были держать их в своем портфеле до погашения.

Возникновение рынка субфедеральных ценных бумаг было связано с тем, что администрация субъектов Федерации, лишившись поддержки из федерального центра, стала оформлять свои долги в виде облигаций нецелевого назначения, т.е. предусмотренных для покрытия дефицита регионального бюджета, а также для финансирования программ жилищного строительства, развития телефонной сети и др. Контроль за выпуском субфедеральных и муниципальных облигаций осуществляли Минфин РФ, местные законодательные и исполнительные власти.

В конце 1997 г. российский рынок субфедеральных облигаций сильно пострадал от азиатского финансового кризиса: с него “ушло” много иностранных инвесторов. Еще больший удар нанес ему кризис, начавшийся в России в августе 1998 г. Почти все регионы вынуждены были прекратить погашение и выплату процентов по займам. В настоящее время идут переговоры о реструктуризации внутреннего и внешнего долгов субъектов Федерации.

В России в 90-е гг. многие муниципалитеты также стали выпускать свои облигации. Они характеризовались заметным разнообразием. Как и в других странах, они подразделялись на две основные категории: общего покрытия и доходные (целевые) облигации. Первые обеспечивались всем бюджетом (или его отдельными статьями) и имуществом эмитента. Они не носили целевого инвестиционного характера, а предназначались для покрытия бюджетного дефицита и финансирования текущих расходов. Такие бумаги были аналогичны ГКО и размещались подобным же образом. Они пользовались определенным успехом на фондовом рынке, хотя и таили в себе потенциальную угрозу возникновения финансовых пирамид.

Все же по количеству выпущенных облигаций доходные (целевые) займы явно преобладали. Муниципалитеты выпускали их под конкретный инвестиционный проект и погашали доходами от его реализации. Наибольшую группу среди этих займов составляли жилищные займы, а также другие займы, имевшие социальную направленность (предназначенные для развития социальной инфраструктуры).

Муниципальные облигации эмитировались в форме либо краткосрочных (от 1 до 12 месяцев), либо среднесрочных (от 1 года до 3, максимум 10 лет) обязательств. В России долгосрочные облигации в связи с высоким уровнем инфляции не получили широкого распространения.

Почти во всех случаях гарантами муниципальных займов являлись сами эмитенты. Исключение составляли жилищные займы, гарантами которых выступала региональная администрация, а в некоторых случаях – коммерческие банки.

По составу эмитентов рынок субфедеральных и муниципальных облигаций РФ (СМО) является своеобразным индикатором центров экономической активности на карте России. Важные черты этой активности — рыночная основа и опора на собственные силы. Он мог бы послужить одним из элементов обеспечения прорыва в экономическом развитии России.

В настоящее время общее количество зарегистрированных региональных займов исчисляется сотнями, а их номинальная стоимость составляет десятки миллиардов рублей. Однако, с учетом того, что часть этих займов выпускалась в предшествующие годы и уже погашена, в обращении имеются муниципальные облигации на меньшую сумму.

Облигации местных органов власти обычно обеспечивают уровень доходности, сравнимый с федеральным облигациями, и на них в настоящее время распространяются те же налоговые льготы.

Основные черты обращения муниципальных ценных бумаг на современном российском рынке описаны ниже[4].

Во- первых, быстрый рост рынка муниципальных ценных бумаг в последние несколько лет. Но в целом рынок муниципальных ценных бумаг составляет менее 10 % объемов рынка государственных ценных бумаг, и перспективы его развития имеют двоякий характер. Несомненно, что в абсолютном выражении этот рынок будет увеличиваться, однако в относительном выражении, то есть в части увеличения его доли по сравнению с рынком федеральных облигаций, он вряд ли вырастет. С одной стороны, этому мешает сверхконцентрация финансовых ресурсов в таких крупных российских городах, как Москва, Санкт- Петербург, а с другой- расширение рынка федеральных облигаций в направлении все большего охвата регионов.

Во- вторых, расширение географии выпуска местных займов. Теперь уже большинство регионом страны зарегистрировали те или иные выпуски. Выпуск этих займов по своим качественным параметрам существенно и, можно сказать, выгодно отличается от федеральных займов. Прежде всего, если последние носили по преимуществу краткосрочный характер (3- 6 месяцев), то местные займы в основном в своей массе сразу выпускаются на среднесрочный (1-5 лет) долгосрочный (более 5 лет) периоды.

Если федеральные облигации обычно выпускаются в бездокументарной именной форме, то свыше трети местных облигаций выпущено на предъявителя. Предъявительская форма ценной бумаги особенно удобна, когда, с одной стороны, сам рынок (продавцов и покупателей) еще только складывается, а с другой- его инфраструктура почти отсутствует.

Следующее отличие состоит в том, что если современные российские займы преследуют, как правило, только одну цель- финансирование дефицита федерального бюджета, то спектр целей у местных займов намного шире. Это не только непосредственно финансирование дефицита местного бюджета, но и финансирование производственных, социальных, экологических проектов региона, борьба с неплатежами.

Рост показателей рынка облигаций, выпускаемых муниципальными органами, будет связан с рядом причин.

Во - первых, с необходимостью выполнения обязательств по ранее выпущенным займам и поддержанием уровня бюджетного финансирования в местных органах власти в размерах, не меньших, чем прежде.

Во- вторых, увеличение масштабов в использовании инструментария рынка ценных бумаг может проистекать из усиления социальной направленности политики государства, а значит, местных администраций, в преддверии различного рода выборов, включая и выборы местных органов власти, а также других политических событий.

В- третьих, масштабы рассматриваемого рынка будут расти по мере овладения местными органами власти рыночными механизмами при проведении бюджетной политики.

Таким образом, для современного российского рынка муниципальных ценных бумаг характерен существенный рост, что связана с определенными особенными преимуществами муниципальных ценных бумаг перед федеральными.