Билет 78. Специфика семьи социалистического права и ее значение на современном этапе

В современной компаративистике существует три теории о природе социалистического права – французская, германская и американская.

· Французская теория считает социалистическое право «внебрачной (т.е. нелегитимной) дочкой» романо-германского права со многими чертами, присущими этой правовой семье. Согласно данной теории социалистическое право является самостоятельной правовой семьей, обладает многими атрибутами Романо-германского права, но все-таки относится к категории квазизападного права.

· Вместе с тем германская теория (теория временной аномалии социалистического права) считает социалистическое право «блудным сыном» Романо-германского права, который со временем вернется к своему родному дому. Соответственно данной теории социалистическое право хотя и является самостоятельной правовой семьей, но по существу построено на базе Романо-германского права и лишь на определенное время отклоняется от континентально-европейского.

· В противоположность этим двум взглядам в американской теории утверждается, что социалистическое право представляет собой «генетическое уродство» с некоторыми элементами Романо-германского права. Как французская и германская теории, американская теория считает социалистическое право самостоятельной пра- вовой семьей и включает его в категорию квазизападного права.

Все три западные теории о природе социалистического права единогласно утверждают, что по первому критерию для микроклассификации правовых систем, т.е. по признаку правового стиля, а также по философии гражданского процессуального права социалистическое право практически не отличается от романо-германского права.

Между отдельными социалистическими странами существовали большие различия в экономике, культуре, праве, в путях и методах решения задач социалистического строительства. (Европейский страны в основном относились ранее к романо-германской системе, в то время, как на многие государства Азии оказывали влияние китайский правовые воззрения). Эти различия свидетельствовали о разновидностях социалистических правовых систем.

Идейную основу социалистических правовых систем составлял марксизм-ленинизм. К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин сформулировали основные характеристики социалистического права: его обусловленность социально-экономическим строем общества; классовость права как возведенной в закон воли экономически господствующего класса, орудия его политической власти; способность права оказывать значительное обратное воздействие на развитие социально-экономических и политических отношений.

Социалистическая правовая семья возникает в результате революции, в которой одну из главных ролей сыграла марксистско-ленинская партия.

На становление зарубежных социалистических правовых систем существенное влияние оказала первая социалистическая правовая система – советская. Победа социалистических революций в ряде стран Европы, Азии и Латинской Америки привела к созданию мировой системы социализма. Социалистическое право регулировало отношения не только внутри одного социалистического общества, но и между социалистическими странами. Оно превращалось в международное явление.

Быстрое становление правовой системы (с восстания в Петрограде в феврале 1917 г. до 30-х гг., когда государственная собственность безраздельно возобладала в экономике, а большевистская идеология столь же неоспоримо стала господствовать в духовной жизни общества, включая его правосознание)

Принадлежало к одной из трёх основных правовых семей. Имело общие черты с романо-германской (норма права – общее правило поведения, юридическая терминология, деление права на отрасли).

Практически мгновенное провозглашение народовластия и тех демократических норм, которые в европейских государствах, Англии и США только начинали формироваться (например, в 1917 г. избирательных прав женщин), но неготовность народа к таким переменам, следовательно, власть была у «пролетарской аристократии».

Советское государство и право в эпоху перехода от социализма к коммунизму ставят перед собой задачи трех видов:

· национальной безопасности: надо укреплять мощь государства, чтобы отбить охоту у врагов социализма покушаться на советский строй и гарантировать мирное сосуществование государств и народов;

· экономического характера: развивать производство на базе принципов социализма таким образом, чтобы создать изобилие, которое только и может удовлетворить каждого " по потребностям";

· воспитательного плана: разрушать в людях эгоистические и антиобщественные тенденции, унаследованные от прошлых веков.

Характеристика источников права:

· Приоритетом среди источников права пользуются правила, исходившие от Центрального Комитета ВКП(б) – КПСС либо от их подразделений – Политбюро (Президиума), Оргбюро, Секретариата, отделов. Также из-за того, что выпячивание командной роли парткомов противоречило пропаганде преимуществ социалистического строя, с середины 30-х годов получила широкое распространение практика издания совместных постановлений ЦК ВКП(б) – КПСС и Совета Министров (СНК) СССР.

· Значительную конкуренцию законам составляло ведомственное правотворчество. Чтобы замаскировать вопиющие факты попрания авторитета закона, «верхи» стали расширительно толковать понятие «законодательство». Огромная масса циркуляров, правил, регламентов, инструкций сопровождала каждый шаг руководителя предприятия, цеха, директора школы, вообще любого специалиста. Предписания зачастую противоречили друг другу и закону.

· Таким образом, собственно законы в реальных правоотношениях оказались вытесненными с верхнего яруса в пирамиде источников права. Этому способствовало то, что самих актов законодательствования было принято очень мало: за полвека, прошедшие от опубликования Конституции 1936 г. до преобразования советского парламента в 1988 г., Верховный Совет СССР принял всего 81 закон (западноевропейские парламенты ежегодно готовят несколько сотен законов)

Следовательно, нет реализации принципа верховенства закона в системе источников права (как об этом пишут юристы СССР).

Главным законодателем в советской – непартийной – части государственного аппарата стал узкий круг лиц, избиравшихся не насе- лением, а Верховным Советом, а на деле – его Президиумом.

В Конституции СССР 1936 г. Президиуму Верховного Совета поначалу отводилась роль толкователя законов, которые издавались на сессиях парламента. Но этот компактный, немногочисленный по составу и всегда находившийся «под рукой» государственный орган оказался удобным для штамповки одобренных высшими партийными инстанциями решений.

В конце 40-х годов практика «указного» законотворчества была легализована поправкой в Конституции Малочисленность законов открывала широкий путь для ведомственного и партийного правотворчества, необходимого в создавшихся условиях. Поэтому качество многих законов и указов оставалось очень низким.

· Законодательные акты в СССР страдали отсутствием механизма реализации закрепленных в них норм.

Граждане Советского Союза не могли воспользоваться важнейшими конституционными правами, поскольку долгие годы не издавались законы, в которых были бы регламентированы порядок реализации свободы слова, печати, права на проведение митинга или шествия и др.

· Недостаточная систематизированность, а также труднодоступность нормативных материалов для граждан, учреждений, предприятий и организаций. Большая часть общесоюзных нормативных правовых актов не подлежала широкой публикации, а рассылалась в полузакрытом порядке по административным каналам.

· Особняком в системе источников советского права стояли судебная практика и обычаи. Применение обычаев допускалось лишь в порядке исключения (морское и земельное право)и при сохранении формального верховенства закона. Гораздо шире – хотя и явочным порядком – применялось прецедентное право: Верховные Суды Союза ССР и союзных республик анализировали судебную практику и на ее основе, а также при рассмотрении конкретных дел издавали постановления, которые имели обязательную силу для нижестоящих судов и подчас весьма существенно корректировали нормы законодательства. В 20-х годах судебная власть осуществляла также конституционный контроль в СССР.

Принятие принципа социальной законности. Отличия его от принципа господства права (Rule of Low) в том виде, как он признан в буржуазных странах:

· В буржуазных странах способы, с помощью которых заключается, толкуется и исполняется договор, отвечают прежде всего частным интересам, а в Советском Союзе -- интересам успешного планирования и развития национальной экономики.

· Все советское право нацелено на создание нового социального порядка.

· Принцип законности в Советском Союзе более необходим и соблюдается строже, чем в буржуазных странах, где право стремится прежде всего к установлению справедливости в отношениях между частными лицами.

· Преходящий характер социалистической законности.

· Другая связь с естественным правом. По марксизму, главное – это материальные условия жизни общества, способ производства, но это не означает отрицание этических основ права. Став социалистическим, государство стремится к наиболее полному сочетанию права и морали.

В первые 40 лет существования советского правосудия в нем были представлены три основные формы процесса: состязательная (при рас- смотрении гражданско-правовых дел), инквизиционная (применявшаяся Особыми совещаниями, «тройками» и «двойками») и смешанная (в об- щих уголовных судах). Уголовно-процессуальное законодательство 1958-1960 гг. ликвидировало легальную основу инквизиционного судопроизводства, но не стало заменять смешанный процесс наиболее демократичным состязательным.

Органы правосудия не могли быть гарантами прав человека, особенно когда речь шла о необходимости защитить его от могущественной государственной машины. Разделение властей – законодательной, исполнительной и судебной – отрицалось и в теории, и на практике. Суды, находясь в центре системы уголовной юстиции, выступали как органы расправы, репрессии, а не как органы правосудия, так как законодатель ставил перед всеми органами уголовной юстиции общую задачу борьбы с преступностью. Судьи состояли – практически поголовно – членами «правящей партии». Институт партийной ответственности стал еще одним орудием подрыва конституционной нормы о независимости суда.

Суды и все другие правоохранительные органы находились в фактической зависимости от местных властей. Повсеместное применение «телефонного права».

Для социалистического гражданского права было характерно, во- первых, единообразное регулирование имущественных отношений (например, торговые отношения не выделялись, как в романо-германском праве), а во-вторых, выделение таких самостоятельных отраслей, как трудовое и семейное право.

Государственная социалистическая собственность была принята во всех социалистических странах, за исключением Югославии, где общественная собственность в соответствии с Конституцией 1974 г. была передана в непосредственное ведение ассоциированных объединений трудящихся и единственным владельцем всего неделимого фонда являлось само государство. А государственные предприятия и организации имели определенные права на собственность, которая была закреплена за ними и которой они владели в процессе своей деятельности.

Все социалистические страны Европы осуществляли социалистические преобразования в сельском хозяйстве через кооперативное производство. Следовательно, для всех стран характерно было выделение сельскохозяйственного кооперативного права в самостоятельную отрасль права.

Деление имущества на движимое и недвижимое, являющееся основным для романо- германских правовых систем, не представляет никакого интереса для советских юристов. Для них такой основной характер носит вытекающее из марксистской доктрины деление вещей на орудия производства и предметы потребления. Единству (по меньшей мере внешнему) режима собственности в странах романской системы советское право противопоставляет три различных режима: личной собственности, кооперативной собственности и государственной собственности. Отказываясь от романских традиций, советские юристы исходят из того, что право всегда регулирует отношения между людьми; существование права, соединяющего лицо и вещь, собственника и объект собственности, трактуется ими как буржуазный подход. Отсюда отрицательное отношение к понятию вещного права.

Роль договора можно правильно понять, лишь рассматривая его в тесной связи с актом управления. В зависимости от периода или от отрасли экономики этот акт может быть в большей или меньшей степени императивен, более или менее детален. Роль договора изменяется в зависимости от характера и содержания акта управления, который является его основой.

Краткая характеристика:

1) социалистическое право длительное время считалось классовым, выражающим интересы рабочих и крестьян, трудящихся;

2) право рассматривалось как орудие государственной власти;

3) в праве обеспечивались доминирующие интересы государства и отсюда приоритетная защита государственной собственности;

4) право человека не получало признания как приоритетное;

5) закон не занимал первенствующего положения в правовой системе, где главенствовали партийно-административные решения;

6) не обеспечивалась в полной мере судебная защита прав юридических и физических лиц;

7) повсеместное государственное планирование.