Понятие и составляющие мягкой силы.

В проведении своей внешней политике государство опирается на многие рычаги управления. Современный инструментарий для проведения того или иного курса внешней политики государством достаточно широк даже по сравнению с предыдущим веком, не говоря и про более далёкие от нас эпохи, и если обобщить, то такой инструментарий, особенно в момент его использования, носит название силы, а, «…Говоря простым языком, сила – это способность влияния на других, чтобы получить то, что ты хочешь. Всем нам нужна сила, чтобы достичь своих целей».[1] Если с силой в общем всё становится ясным, то что же можно отнести к её инструментарию? Во-первых, это и армия, или военная мощь, политическое влияние и мощь финансовая и экономическая (последнее включая не только денежные, но также и иные виды ресурсов, такие как, например, природные ископаемые), это те столпы, на которых на протяжении долгого времени в истории человечества базировалась основа внешней политики. Не следует отодвигать их на задний план и сегодня, эти силы не утратили своего значения. Однако в условиях современного мира учёные и специалисты в сфере политологии и международных отношений теперь обращают внимание также на несколько дополнительных факторов, которые теперь можно смело относить к инструментам внешней политики государства. Согласно Джозефу Наю, «мягкая» сила государства зиждется на трёх главных составляющих: «его (государства) культуре (в том случае, когда она привлекательна для других), его политических ценностях (в том случае, если оно следует им как в своей внутренней, так и внешней политике), а также его иностранной политике (когда остальные страны признают её легитимной)». [2]

Для начала следует рассмотреть культурную составляющую, которую можно разделить на материальную и нематериальную половины, равные по своему значению. Многие явления материальной культуры характеризуют быт людей (в известной степени затрагивая его экономический аспект), в то время как нематериальная культура, которая выражается в традициях, обычаях и социально приемлемых нормах, определяет его. Будучи взаимосвязанными, две половинки сферы культуры могут быть выраженными в совершенно различных формах, в том числе наборе материальных носителей, и в этом случае материальные носители становятся носителями культуры. Эти материальные носители в свою очередь тоже могут принимать совершенно различные формы: кино, реклама, музыка, мода, даже национальная кухня, а также в известной степени и образование, если также рассматривать его не как систему институтов, а услугу, по сути своей, пусть и нематериальный, однако всё же реально существующий продукт, который можно ощутить – все перечисленные мной и многие другие формы воплощения культуры сегодня расцениваются как возможный инструмент определённого политического влияния. В поддержку этого довода выступает тот факт, который находит широкую поддержку среди специалистов не только в научной, но и самой политической сфере, что и саму культуру, по многим оценкам, можно рассматривать в виде одного из её материальных носителей: книги. Как и по аналогии с книгой, её, культуру можно «писать» (в истории также известны моменты, когда предпринимались попытки «переписывания» культуры), «дополнять» и «читать». Ввиду таких возможностей культуры несложно сделать вывод, что культуре можно и обучать, а также что с ней можно знакомить и представителей других культур. И хотя в контексте «мягкой» силы обучение культуре и знакомство с ней происходит, во-первых, не с нуля, а, во-вторых, в контексте уже устоявшегося культурного поля другого народа, определённые факторы, будь то некоторые общие или схожие культурные ценности либо высокая степень привлекательности ценностей другой страны, они способствуют восприятию иной культуры. А восприятие уже на несколько процентов влияние, ведь невозможно влиять на того, кто не воспринимает информационного посыла.

Теперь обратимся конкретнее ко второй составляющей «мягкой» силы, а именно к политическим ценностям государства во внутренней и внешней политике. Наряду с культурными, у стран они могут быть схожими, либо одно государство обладает неким набором подобных ценностей, которые кажутся другому весьма и весьма привлекательными. Джозеф Най отзывается о привлечении как о гораздо более сильном инструменте воздействия, нежели принуждение, указывая на то, что многие ценности, как, например, демократия, права человека, возможности для личного роста представляются в позитивном свете очень многим. [3]

Заканчивая анализ составляющих «мягкой» силы, обращусь к последней, третьей составляющей, а именно внешней политике государства. Говоря о ней, Най уточняет, что в контексте «мягкой» силы внешняя политика понимается не в качестве комплекса операций, а как международный авторитет государства с точки зрения приятия или неприятия её мировым сообществом, её легитимности в мире.

В данной главе я постараюсь наиболее подробно и полно отразить суть понятия «мягкая» сила, объяснить её суть как феномена современных международных отношений, как и привести конкретные примеры её использования наравне с характеристикой её плюсов и минусов.