Снятие оппозиций (сингулярная логика)

Мы уже говорили о полюсном восприятии мира, присущем наше­му, по преимуществу аналитическому, мышлению. На каком-то этапе отражения-отреагирования предпочтительно разделение «вещей» или, точнее, их коннотатов по принципу различия, и дальнейшая классифи­кация таких различий не только полезна и продуктивна, но и единст­венно возможна. Картирование реальности вне оппозициционного мышления, вносящего, помимо полюсных по своему содержанию ха­рактеристик пространства и времени, полюсные же «координаты» причинно-следственных связей, неосуществимо. Но далее, когда на­ступает очередь синтеза, когда карты объединяются в карты высшего порядка, а те - в космограмму, когда, наконец, происходит синтез на уровне Глобального взаимодействия и, тем более, проекции Абсолюта, ведущим становится не «различение», а именно «не-различение». Во­прос, однако, заключается в том, каков характер этого «не-различения», этого монизма - того, что традиция называет адвайя, т. е. «не­двойственность». Следует понимать, что «монизм», «не-дуальность», «не-двойственность» здесь возникает в особом смысле - не в смысле «одного», «единого» или «единственного». Суть в том, что категории «единственность» и «множественность» должны быть отвергнуты вовсе. Оппозиционные прежде «вещи» не исче­зают - они становятся адвайя (advaya), «не-дихотомичными», но и не сливаются в «одно». Переход от аналитически разделенного к синте­зированному не может быть механическим и «линейным» - он всегда привносит новое качество, новое содержание. Так происходит переход от северного и южного полюсов магнита к единому магнитному полю.

Снятие оппозиции не означает смешения. Говоря образно, если ут­верждается, что «нет ни черного, ни белого» это не означает, что су­ществует «серое», т. е. механическое смешение ранее выявленных раз­личий; напротив, «и черное, и белое существует одновременно», более того, «без черного не существует белого, без белого не существует черного, возникновение черного порождает белое, а возникновение белого порождает черное».

Но и при такой формулировке не до конца ощущается суть описы­ваемого мыслительного акта. Снятие оппозиций - это всегда шаг от абстрактного ментального концепта к «реальности как таковой», к «подлинности»[104], предпринимаемый по провозглашенному Ари­стотелем принципу «целое есть больше, чем сумма его частей».

Так и происходит, когда северный и южный полюса синтезируют­ся в «северный-и-южный), - возникает понятие единого по своей при­роде поля, порождающего дуальную пару.

Уместно привести следующую метафору. Анализируя аквариум с рыбками, мы найдем в нем два объекта: «воду» и «рыбок». Снятие этой оппозиции при правильности такого акта должно дать именно «аквариум», а не «воду+рыбок».

Таким образом, снятие оппозиции можно было бы изобразить формально не в виде линейно следующего действия:

, где и - пара оппозиций,

а в виде качественного уровневого перехода:

А' = (АТ ) - уровень «не-различения» (снятия оппозиции).

Здесь А' - некий «высший» объект (который тоже может иметь свою оппозицию , снимаемую при следующем переходе), а Т - внут­ренний закон композиции, устанавливающий связь, взаимоотношения и общность прежде разделенных сознанием «вещей».

Рис. 73. Снятие оппозиции

Неоппозиционное мышление особенно замечательно некоторыми аспектами присущей ему логики. Обозначим «отрицание А» через А, в отличие от его оппозиции А («не-А»). С точки зрения обычной дву­значной формальной логики, «отрицание А» и есть «не-А», т. е. А=> А. С точки зрения неоппозиционной логики, это не так. Результатом та­кого действия не будет и отрицание обеих частей оппозиции, т. е. «от­рицание А» не есть «не-А» и «отрицание Л» не есть «не-А и не-не-А».

Действие отрицания приводит нас на новый уровень - уровень «не-различения», трансцендентальный по отношению к уровню «раз­личения»; оно заставляет нас сделать качественный уровневый пере­ход, преодолеть межуровневую сингулярность.

Такая логика не двузначна, не является она и многозначной. Ее можно было бы назвать сингулярной логикой (термин условен), логи­кой качественных превращений смысла.

При всей своей видимой парадоксальности, она ни в чем не расхо­дится со здравым смыслом. Действительно, оппозицией северному полюсу является полюс южный, но отрицание северного полюса при­водит не к отрицанию обоих полюсов, не к противопоставлению их, а к возникновению нового коннотата, объединяющего в себе и южный, и северный полюса, причем такое их объединение не отрицает раздель­ного «существования» оппозиций на подчиненном, «низшем» уровне.

Очень важно понимать и то, что дихотомическая оппозиция - это только один и самый простой случай аналитического «различения» реальности. В общем случае следует говорить не о дихотомии, двойст­венности, но о многовариантности.

Дихотомия, или простейшая оппозиция, возникает, скажем, тогда, когда мы «различаем» два конца одного и того же отрезка. Но если речь идет о треугольнике, мы имеем дело с трихотомией, четырех­угольнике - тетрахотомией; n-угольник дает нам n-вариантность. Ос­новной закон неоппозиционной логики легко распространяется и на этот случай:

......, где А],... А_n - вариации n-вариантной оппозиции.

Многие случаи «спонтанных» решений сложных задач, связанных с объединением оппозиций, полученных предшествующим анализом, на самом деле являются актом сингулярной логики, качественного уровневого перехода, снятия многовариантной оппозиции. Таковы открытие Кеккуле структурной формулы бензола и открытие Менде­леевым периодического закона элементов, структурного по своему содержанию. Как мы помним, в последнем случае натрий оказывался аналогом калия, фтор - хлора и т. д. Важно, что результат ментального акта, предпринятого средствами сингулярной логики, всегда имеет структурный характер, - именно структурные отношения являются той «добавкой» к первоначальному смыслу, которую мы имели на уровне оппозиционной вариативности.

Применительно к структурной психосоматике, мы должны отме­тить несколько важных обстоятельств, связанных с методом сингуляр­ной логики:

- переход от структурных элементов одного логического уровня к структурным элементам другого всегда осуществляется в виде качест­венного уровневого перехода по законам сингулярной логики - имен­но так многовариативность стратегий синтезируется в карту;

многовариативность карт - в космограмму; многовариативность космограмм - в модель Глобального взаимодействия;

- отражение-отреагирование, представляющееся во всех аспектах оппозиционным взаимодействием (субъект - объект, ветвь отражения - ветвь отреагирования, «внешний» объект - «внутренний» образ), при рассмотрении его по законам сингулярной логики становится единым феноменом, аспектом единого Глобального взаимодействия;

- видимая оппозиционность основных методов «личной эволю­ции» также снимается, если рассматривать их в рамках сингулярно-логического подхода.

О последней следует в рамках данной стадии изложения сказать особо. Если мы внимательно рассмотрим содержание этой части кни­ги, то убедимся, что все нелинейные методы мышления ведут к двум как бы взаимоисключающим идеям: к «прекращению» аналитического «различения» реальности, переходу к целостному мировосприятию Глобального взаимодействия, но, одновременно, и к анализу элемен­тов этого «высшего» уровня вплоть до сингулярности «-0» - иными средствами. Противоречия здесь нет, поскольку «на самом деле» пер­вая «сторона» такой практики связана с устранением неизбежных оши­бок, свойственным линейным методам мышления при работе с принципиально нелинейными сущностями, а «вторая» - с использова­нием полученных результатов. Любопытно, что традиционные систе­мы также понимают эту особенность «искусных методов» (санскр. «упайя»), ведущих к «просветлению» - например, практик «шаматха» (кит. «чжи») и «винашьяна» (кит. «гуань»), воспринимавшихся не как две независимых техники, но как единое «средство» (кит. «фаибянь») «чжи-гуань» (по «Махаяна-Шраутхотпада-шастра»).

«Шаматха» («прекращение», «остановка») означает «пресечение всех признаков внешних объектов», а «винашьяна» («чистое созна­ние», «чистое созерцание») - «ясный анализ причинно-обусловленных признаков», т. е. правильное знание, трансцендентальный анализ.

В соответствии с шастрой «шаматха» и «винашьяна» - два вида медитативной практики. Суть первого - в нейтрализации действия всех омрачающих факторов на сознание человека. «Если кто-то хочет практиковать шаматху. он должен обитать в спокойном месте, сидеть прямо, упорядочив мысли. [Его внимание] не должно задерживаться ни на дыхании, ни на образах или формах, ни на пустоте или [четы­рех первоэлементах] - земле, огне, воде и ветре. Оно не должно даже задерживаться на том, что он видит или слышит, ощущает или знает. Все мысли, как только они возникнут, должны быть отброшены, и даже сама мысль об искоренении мыслей должна быть изгнана...» Такое состояние должно продолжаться и в динамике. Однако шастра предупреждает о вреде от одностороннего увлечения этим методом, ибо он отрывает от реальности. Поэтому надо практиковать и «ви-нашьяну» - постоянный анализ сути и причинно-следственных свя­зей всех вещей.

«Нужно постепенно, шаг за шагом культивировать эти два аспекта, -говорит шастра, - но не отделять их друг от друга, ибо они должны про­являться вместе». И далее: «Если же они не практикуются совместно, в нераздельном единстве, то нельзя вступить на путь просветления».

Удивительно, как совершенно иная традиция - православная аскетика - утверждает то же самое. «Умное делание» предполагает и по­стоянное мысленное провозглашение «Иисусовой молитвы» («Госпо­ди Иисусе Христе, сыне Божий, помилуй мя»), и анализ всех проявле­ний тварного мира.

Наконец, опираясь на метод сингулярной логики, мы можем рас­смотреть снятие оппозиций при погружении на глубинные логические уровни. Отметим, что она становится необходимой уже при осознан­ном оперировании на пятом логическом уровне (уровне космограммы). Впрочем, здесь личность может еще не формулировать для себя законы такого рода мышления и обращаться к их помощи сознательно. Другое дело при разрешении оппозиций

«Я - весь мир» и «Я - Абсолют» («дольний мир - горний мир»). Здесь обычная линейная логика просто не действует. Анализируемые по ее законам утверждения типа: субъект и объект тождественны», «ты есть то» (ta tvam asi), «Атман тождественен Брахману», а также другие, подобные: «Все есть Будда», «все есть Бог», «предметный мир - иллюзия», «дхармы не существуют» и т. д. - неизбежно пони­маются неверно и трактуются то в рамках субъективного идеализма, то в рамках пантеизма, то еще каким-либо извращенным образом. Во всех этих случаях происходит логическая операция по принципам сингулярной логики, и такие утверждения нельзя понимать букваль­но, в формально-логическом плане. К сожалению, именно так они чаще всего и понимаются - и не только авторами атеистических листовок, но очень часто и адептами религиозных систем. Именно такое понимание - «непонимание» характерно для многих неовосточных культов. Причина его - в отсутствии подлинных пережи­ваний глубоких трансовых состояний, в отсутствии собственного религиозного опыта.

Между тем, с точки зрения сингулярной логики, все достаточно про­сто: снятие оппозиции объект-субъект, которое происходит на шестом логическом уровне, вовсе не означает отрицания существования субъекта и объекта, человеческого Я и Универсума, но представляет собой качест­венный уровневый переход от раздельного их восприятия к целокупному - в рамках Глобального взаимодействия. Очевидно, что в этом случае внутренним законом композиции (Т) выступает Глобальное взаимо­действие или, точнее, его аспект- отражение-отреагирование.

Шестой логический уровень также содержит свою оппозиционную пару: «субъект» - «отражение-отреагирование» - «объект» и «Абсолют». Эта оппозиция снимается на седьмом логическом уровне. Если мы при­своим первой составляющей наименование «творение», а второй - «Тво­рец», то единый объект приобретает форму «творение»-и-»Творец». Если мы используем другой способ композиции, например, «антропосфера» и «теосфера», то и вербальное выражение будет другим - «антропосфера» -«и» - «теосфера». Но, напомним, любая коннотация ограничена рамками породившей ее культуры. Важно, однако, что содержание связи, возни­кающей на любом уровне «неразличения» между прежде оппозицион­ными элементами, проясняется лишь на более высоком логическом уровне, т. е. на уровне убеждений снимается оппозиционная вариатив­ность стратегий, но то, как это происходит, мы можем понять только с пятого уровня (уровня космограммы).

Точно так же оппозиция «субъекта» и «объекта» («Я» и «Универ­сума») снимается на шестом логическом уровне в объекте «антро­посфера», но суть возникающей связи - Глобального взаимодействия - становится доступной лишь с седьмого логического уровня. Точно так же на седьмом логическом уровне мы видим снятие оппозиции «ан­тропосфера» - «Абсолют», но в рамках человеческого существования мы не можем сформулировать суть возникающего единства. В этом и заключается суть трансцендентальной непостижимости Бога, Абсолю­та, Ади-Будды и т. д.[105] - она может быть преодолена лишь вместе с преодолением третьей барьерной мембраны, сингулярности «+0», пе­реходом в состояние «сянь».