Декларируют основные гарантии прав инвесторов

• на пользование (владение) земельными участками, зданиями, сооружениями, природными ресурсами;

• на беспрепятственный вывоз доходов, прибыли и других, правомерно полученных денежных средств, имущества и информа­ции в документальной либо электронной форме за границу;

• на участие в приватизации государственной и муниципальной собственности и др.

2. Определяют правовой режим и условия инвестиционной деятельности, которые должны, быть одинаково благоприятными для российских и иностранных инвесторов;

3. Предусматривают меры стимулирующего характера в виде налоговых и таможенных льгот:

• «дедушкина оговорка», гарантирующая сохранение стартовых условий при реализации проекта в течение срока его окупаемости (до 7 лет) в случаях неблагоприятного изменения федеральных законов и других нормативных правовых актов;

• льготы по уплате таможенных платежей и налогов;

4. Наделяют субъекты Российской Федерации и органы местного самоуправления правом в пределах своей компетенции:

• предоставлять инвесторам льготы и гарантии;

• осуществлять финансирование;

• оказывать иные формы поддержки инвестиционных проектов.

Однако, сложившаяся заново законодательная база рыночной экономики, регламентирующая инвестиционную деятельность, в частности, страдает серьёзными недостатками. К таковым, прежде всего, относятся:

• отсутствие единой концепции правового регулирования экономической системы страны в целом;

• заимствование норм, применяемых в других правовых системах или в государствах (например, Гражданский Кодекс РФ использовал опыт континентальной системы права, а Закон РФ «О рынке ценных бумаг» базируется на англосаксонской системе права);

• противоречивые и даже взаимоисключающие нормы в разных законах и даже в рамках одного закона (например, в законах «Об иностранных инвестициях в РФ», «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений»);

• отсутствие стабильности - практика внесения изменений и поправок в законодательные и нормативные акты легка и не продумана;

• неразвитость банковской системы и институтов финансового рынка;

• плохое исполнение законов в связи с отсутствием эффективных санкций за неисполнение норм права;

• слабость и неэффективность судебно-правовой системы.

Существенно снижает инвестиционную привлекательность России то, что развитие законодательства не успевает за потребностями экономики.

Так, ориентация на то, чтобы «собрать налоги любой ценой» привела к утрате налоговой системой элементов стимулирования развития экономики. Что обусловило необходимость её реформирования, которое началось с принятия нового Налогового кодекса.

Дело даже не в чрезмерности налогового бремени (российские ставки налогов не намного выше, чем в большинстве европейских стран), а в том, что право толковать законы и определять налогооблагаемую базу предоставлено органам исполнительной власти.

В результате в налогооблагаемую базу стали включать полностью или частично расходы, реально необходимые для нормальной хозяйственной деятельности.

Этот подход не только не улучшает инвестиционный климат в стране, но и сдерживает её экономическое развитие. Сопоставление российских и английских норм износа:

• оборудования 10 - 15 лет против 4 лет;

• автомобилей 7-10 лет против 4 лет;

• зданий производственного назначения 100 лет против 25 лет;

• компьютеров 10 лет против 2-3 лет

свидетельствует, что такая экономическая политика просто препятствует привлечению инвестиций в высокотехнологичные отрасли промышленности, требующие крупных капиталовложений, постоянного обновления и совершенствования оборудования. Поскольку расходы на эти цели не исключаются из налогооблагаемой базы, направление части прибыли на обновление основных фондов и развитие производства становится не выгодным - такие инвестиции не относятся на издержки, а облагаются налогом по ставке налога на прибыль.

Неполнота и противоречивость налогового законодательства, частые изменения и новые трактовки норм неоправданно увеличивают издержки по мониторингу нововведений, обусловливают возрастание фискальных рисков, делают инвестора не защищенным от произвола налоговых и таможенных органов.

К тому же реализация законодательных норм в сфере частного права всё ещё остаётся не удовлетворительной.

Пресса полна сообщений о нарушении прав инвесторов путём:

• лишения их возможности влиять на решения и получать информацию по основным вопросам деятельности предприятия;

• захвата контроля над денежными потоками и физическими активами компаний отдельными финансово-промышленными группами;

• игнорирования или ущемления интересов меньшинства акционеров.

• нарушения контрактных обязательств.

Такие действия создают высочайший риск в первую очередь для портфельных инвесторов, которые обычно выступают в роли младших акционеров.

К сожалению, ни государственные органы, ни правовая система пока не способны полностью обеспечить продекларированные права участников инвестиционной деятельности.

Обусловлено это многими факторами, в том числе и тем, что судебная власть не отвечает потребностям изменившихся экономиче­ских реалий.

I. До сих пор используются нормы процессуального права, пришедшие из советских времён, когда частая собственность на средства производства отсутствовала.

2. Параллельное существование арбитражных судов и судов общей юрисдикции порождает проблемы при определении подведомственности рассматриваемых дел и препятствует единству правоприменения на территории России.

3. Отсутствие специализации судов по отдельным категориям дел не позволяет обеспечить надлежащую компетентность судей при рассмотрении сложных экономических споров.

4. Перегруженность судов различных инстанций приводит к затягиванию процессов, что в условиях быстро меняющейся экономической ситуации часто делает рассмотрение спора в суде бессмысленным.

5. Судебные исполнители не имеют достаточных полномочий и средств для обеспечения выполнения решений судов.

6. Сами суды, как показывает практика, не являются в достаточной степени независимыми и инвесторы не могут быть уверены в том, что их права и интересы будут защищены в соответствии с духом и буквой закона.

О несовершенстве нормативно-правовой базы в сфере инвестиционной деятельности и недостатках в практике её использование свидетельствуют:

• слабость банковской системы, что проявляется в отсутствии специализированных инвестиционных банков, инвестиционных фондов, кредитных союзов и т.п. Это справедливо рассматривается как один из важнейших факторов инвестиционного риска;

• необоснованное в рамках политики валютного регулирования лицензирование ввоза капитала в страну и отсутствие эффективных механизмов, препятствующих вывозу капитала из страны;

• незавершённость законодательства в вопросах прав землепользования и собственности на землю, что существенно сдерживает приток инвестиций;

• недостаточная регламентация оснований для инициирования банкротства, самой процедуры банкротства и недопущения ложного банкротства;

• отсутствие прозрачного механизма перераспределения активов в пользу эффективных собственников;

Осознавая важность инвестиций для экономического развития региональные и муниципальные власти в рамках своей компетенции стараются разными способами нейтрализовать отмеченные выше недостатки и сделать инвестиционный климат более привлекательным.

Органы представительной власти более чем в половине субъектов Российской Федерации и многих муниципальных образований издали свои законы и другие нормативные акты о льготном налогообложении инвесторов и организаций инвестиционной деятельности, направленные на то, чтобы сократить сроки реализации инвестиционных проектов и увеличить объёмы капиталовложений путём стимулирования притока инвестиций.

К сожалению, эта очевидная истина, много раз официально декларированная на всех уровнях власти, зачастую теряется в бюрократических лабиринтах различных ведомств, отвечающих за работу с инвесторами.

Так, согласно Закону «О налоге на добавленную стоимость» и постановлению Правительства РФ № 883 от 23.07.96г. «...товары (за исключением подакцизных), предназначенные для включения в состав основных производственных фондов и ввозимые в качестве вклада в уставный капитал организаций, освобождаются от налога на добавленную стоимость и ввозных таможенных пошлин...»

В тоже время, Общероссийский классификатор основных фондов (Ж 013-94, утвержденный Госстандартом РФ за полгода до вступления в действие нового закона(26.12.96 года №359), строительные материалы, как часть стоимости зданий и сооружений, к основным производственным фондам не относит.

На этом основании на таможне считают, что на момент ввоза в Россию строительных материалов они не являются основными средствами и по этому не могут быть освобождены от НДС и таможенных платежей.

В результате этого ввоз в Россию многих современных высокотехнологичных установок в разобранном виде (например, буровых для добычи нефти) становится для инвестора не выгодным - они обходятся дороже на 30%.

На данном примере видно как подзаконные акты Госстандарта РФ и Государственного Таможенного комитета РФ не позволяют Инвесторам в полном объёме реализовать законодательные положения, стимулирующие капиталовложения в сферу материального производства.

Практика ввоза товаров в Россию в качестве вкладов в уставный капитал показывает, что многие вопросы решаются непосредственно таможенными органами.

К тому же число наименований ввозимых товаров, подлежащих обязательной сертификации, многократно превышает соответствующие сертификационные требования, действующие в ЕС.

Из-за несовершенства нормативной базы такие вопросы часто приходится рассматривать на нескольких уровнях, в результате чего процедура таможенного оформления товаров может занимать не одну неделю.

Отмеченное обстоятельство при строительстве «с колес» задерживает ввод в эксплуатацию новых предприятий и приводит к дополнительным расходам (штрафы за простой транспорта под грузом, упущенная выгода от несвоевременной сдачи предприятия в эксплуатацию и др.), что удорожает инвестиционные проекты.

Однако, основные трудности создаёт несовершенство системы нормативно-правового регулирования инвестиций в сфере строительства.