Классификация доказательств.

Классификация доказательств способствует систематизации накопленных знаний, обеспечивает правильное использование понятий и терминов, устранению двусмысленности и неоднозначности понятий. Классификация доказательств построена по шести основаниям.

1. На различии видов фактических данных, на различии механизма формирования и использования доказательств. По этому основанию доказательства делятся на личные и предметные.

2. По видам источников, в основу которых положены различные процессуальные способы получения доказательств.

3. Характер связи предмета или материального следа с событием преступления. Это основание касается только вещественных (предметных доказательств).

4. В зависимости от наличия или отсутствия промежуточных источников между непосредственным отображением события и субъектом доказывания. Доказательства делятся на первоначальные и производные.

5. Отношение доказательств с доказываемыми обстоятельствами. Доказательства делятся на прямые и косвенные.

6. В зависимости от формулировки тезиса доказывания доказательства делятся на обвинительные и оправдательные.

Деление доказательств на личные и предметные предполагает их отличие по механизму формирования. Событие, подлежащие доказыванию отражается или в сознании людей или в материальной обстановке. Механизмы отражения в сознании людей или в окружающей материальной среде различны.

Личные доказательства представляют собой сообщение. Сообщение – это передача информации, воспринятой и переработанной. Сообщение всегда носит знаковый, условный характер, и в нем большая доля субъективного. В уголовном и гражданском процессе существуют некоторые различия при отнесении тех или иных доказательств к личным. В уголовном процессе к личным относятся все доказательства, перечисленные в ст. 74 УПК РФ, кроме вещественных. Иная позиция у представителей науки гражданского процесса. К.С. Юдельсон относит так же как в уголовном процессе письменные доказательства к личным, так как они всегда исходят от конкретных лиц, и не имеет значение то, что содержание закреплено на материальном объекте. С.В. Курылев выделяет еще одни подвид - смешанные доказательства, к которым относит заключения экспертов, факты опознания, факты – результаты следственного эксперимента. И.В. Решетникова и М.К. Треушников к личным доказательствам в уголовном процессе относят свидетельские показания и объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта, к предметным (вещественным) письменные, вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи. В уголовном процессе особые требования предъявляются к вещественным доказательствам. О предмете и материальном следе можно говорить как о вещественном доказательстве только тогда, когда имеются в наличии следующие компоненты: 1) предмет или материальный след, свойства которого имеют значение сведения о факте; 2) фиксация процесса его обнаружения, изъятия в протоколе следственного действия; 3) сообщение в протоколе следственного действия о его индивидуализирующих признаков; 4) решение (постановление) о признании предмета или следа в качестве вещественного доказательства. Разграничение доказательств на личные и предметные в уголовном процессе вызывает трудности в разграничении вещественных доказательств и иных документов. Выделяются следующие основания для разграничения документов-вещественных доказательств и документов-иных документов, сделанные на основе анализа процессуальной литературы и уголовно-процессуального законодательства:

А. Разграничения по механизму отображения. Этот признак должен действовать одновременно со всеми другими. Если доказательственное значение имеют сведения, которые прошли через сознание автора документа и только потом отразились в нем, то этот документ имеет значение иного документа. Если доказательственное значение имеет то, что называется формой или внешними свойствами документа, а значит то, что механически было запечатлено на документе, то в этом случае это вещественное доказательство (форма, цвет, способ изготовления, почерк и другие внешние признаки и свойства документа). В видео, аудио, фотодокументах, выполненных вне процесса, требуется установление способа, места, технических характеристик их изготовления для оценки их допустимости и достоверности и в силу этого на них необходимо распространять режим вещественного доказательства.

Б. Еще одним признаком является то, подвергается ли документ экспертному исследованию. Если в документе доказательственное значение имеет его содержание, то в этом случае сведения о фактах вытекают из самого документа. Если для оценки содержания необходимо установить свойства формы и внешних признаков документа, например его авторство, отсутствие признаков подделки, то в этом случае на этот документ также необходимо распространять режим вещественного доказательства.

В. Уголовно-правовой признак документа – вещественного доказательства проявляется в тех случаях, когда сам документ является одним из признаков состава преступления в силу ст. 73 УПК РФ. Например, орудием совершения преступления, объектом преступных посягательств (или, говоря уголовно-правовым языком, предметом преступления, например, документ является объектом преступных действий: похищен, подделан и др.), средством совершения преступления (например, при мошенничестве средством обмана или злоупотребления доверием). В этой ситуации документ является вещественным доказательством.

Классификация по видам источников доказательств различается в некотором роде в уголовном и в гражданском процессе. В уголовном процессе доказательства делятся на: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключения и показания эксперта; заключения и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы. В гражданском процессе к средствам доказывания относят: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи.

Деление вещественных доказательств в уголовном процессе, основанное на характере связи с событием преступления закреплено в ст. 81 УПК РФ: 1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; 2) на которые направлены преступные действия; 3) имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий, либо нажитые преступным путем; 4) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Основанием деления доказательств на первоначальные и производные является наличие или отсутствие промежуточного носителя доказательственной информации. К личным первоначальным доказательствам относятся показания и объяснения лиц о своих собственных действиях и о событиях, которые они наблюдали непосредственно, иные документы, в которых автор отображает сведения, о которых он осведомлен лично, заключения эксперта, основанные на непосредственном изучении объекта исследования, протоколы следственных и судебных действий, за исключением протоколов допросов. К вещественным первоначальным доказательствам относят те предметы и материальные следы преступления, которые можно приобщить к делу в их естественном виде. К производным доказательствам относятся показания и объяснения лиц с «чужих слов». При этом законом установлена степень производности. Доказательствами не являются показания, когда лицо не может указать источник своей осведомленности. К производным доказательствам относятся заключения эксперта, в основу которых положены исследования, проведенные другими экспертами, а также материалы дела, истории болезни. Иные документы являются производными доказательствами, когда в них изложены сведения с «чужих слов». Производными вещественными доказательствами являются модели, слепки, оттиски, фотографии, видеоизображения тех предметов и материальных следов, которые в их естественном виде не могут быть приобщены к делу. Протоколы допросов являются также производными доказательствами. Производное доказательство формируется позже, чем первоначальное и содержит меньший объем фактической информации, относящееся к делу, так как часть ее не воспринимается и не воспроизводится при передаче.

Наиболее трудным для понимания служит деление доказательств на прямые и косвенные («улики» в уголовном процессе). Трудность во многом обусловлена тем, что в науке нет единого понимания основания деления доказательств на прямые и косвенные. В частности Р.Д. Рахунов основывает деление доказательств на прямые и косвенные только в отношении виновности или невиновности лица. Представляется, что это не вполне верно. Прямым следует считать такое доказательство, из которого можно сделать однозначный вывод о существовании или отсутствии любого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Из этого следует, в частности вывод о том, что по некоторым категориям дела вещественные доказательства могут выступать в качестве прямых.

Косвенное доказательство – это такое доказательство, которое в результате многоступенчатой процедуры сначала обосновывает существование промежуточного факта, а затем через него обстоятельство, входящее в предмет доказывания. В основе доказывания на основе косвенных доказательств лежит использование связей между событиями и явлениями действительности – причинных, временных, пространственных и иных. Так в качестве косвенного доказательства причастности лица к совершению преступления будет являться найденный при осмотре места происшествия след, принадлежащий подозреваемому. Необходимо указать, что некоторые сведения могут быть использованы только как ориентирующая информация и в качестве косвенных доказательств не выступают. К такой информации относится поведение лица, препятствующее проведению расследования, аналогичный способ совершения преступления, прежняя судимость лица.

Деление доказательств на обвинительные и оправдательные относится исключительно к уголовному процессу и возможно только на завершающих этапах предварительного расследования и судебного разбирательства.

Практические задания к теме 2

Решите задачи и обоснуйте свои решения ссылками на нормативные акты, судебную практику или мнения ученых.

Задача 1. Расследуя дело о нарушении правил вождения автомашины, повлекшем гибель людей, следователь усомнился в правильности показаний одного из свидетелей, который якобы с большого расстояния в сумерках видел детали происшествия и номер автомашины, сбившей потерпевших. На запрос следователя местное отделение гидрометеослужбы представило справку, где содержатся сведения о времени захода солнца, положении, фазе луны, температуре воздуха, облачности, осадках, направлении ветра во время, которое интересует следователя.

Можно ли считать эту справку доказательством по делу в соответствии с определением понятия доказательств в законе?

Задача 2 Служебно-розыскная собака с места кражи, совершенной в сельском магазине, привела сотрудников милиции к палатке, где жили строители дороги. Здесь она с рычанием пыталась наброситься на строителя Амерова. На основании собранной по делу совокупности доказательств Амеров был привлечен в качестве обвиняемого. В обвинительном заключении следователь упомянул о выборке Амерова служебно-розыскной собакой. Ни на предварительном следствии, ни в суде Амеров виновным себя не признал и утверждал, что собака ошиблась, так как кто-то ночью уходил из палатки в его сапогах. Суд в обвинительном приговоре указал наряду с другими доказательствами следующее: «Виновность подсудимого подтверждается также протоколом следственного действия по судебной «одорологии».

Проанализируйте изложенное с позиций понятия доказательств, содержащегося в законе.

Задача 3. Петрова предъявила иск к Петрову о взыскании алиментов. Судья установил, что Петров уже выплачивает алименты Санниковой на ребенка от первого брака. Учитывая, что удовлетворение иска Петровой может стать основанием для обращения Петрова с иском об уменьшении размера алиментов к Петровой и Санниковой, судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству поручит судебному исполнителю проверить, действительно ли Петровы не проживают вместе, не ведут общего хозяйства, как утверждает истица в своем заявлении о взыскании алиментов. Акт судебного исполнителя был исследован в судебном заседании и положен в основу решения суда.

Правильны ли действия суда? Является ли акт судебного исполнителя судебным доказательством?

Задача 4. Титов предъявил иск к Пронину о взыскании 2 500 000 руб. В исковом заявлении он указал, что ответчик брал у него в разное время 2 млн. руб., 160 000 руб. и 340 000 руб., в подтверждение чего давал расписки, которые у него были похищены вместе с другими документами и ценностями.

В обоснование своих требований Титов просил запросить отделение милиции по поводу кражи и допросить свидетелей, которые могли бы подтвердить, что ответчик действительно брал деньги и давал расписки в получении указанных сумм. Ответчик иск не признал. Должен ли суд допустить допрос свидетелей по этому делу? В чем заключается правило допустимости доказательств? Какое доказательственное значение может иметь справка отделения милиции о факте кражи?

Задача 5. Сидоров обратился в суд, требуя восстановления его на работе и выплаты зарплаты за время вынужденного прогула. Он был уволен за появление на работе 16 мая 1996 г. в нетрезвом состоянии. Сидоров утверждал, что увольнение произведено незаконно, поскольку на работе он был трезв, но у него случился приступ гипертонии, который вызвал состояние, внешне напоминающее опьянение. Предприятие против иска возражало. Сторонами были представлены следующие доказательства:

копия приказа об увольнении Сидорова с работы;

докладная записка мастера цеха № 1, в которой отмечалось, что с 16.00 мастер отстранил Сидорова от работы, поскольку тот был нетрезв;

акт о появлении Сидорова на работе в нетрезвом состоянии, составленный бригадиром и подписанный двумя рабочими;

справка о зарплате истца за два последних календарных месяца;

три акта медвытрезвителя, составленные на Сидорова от 12 января 1995 г., от 18 февраля 1996 г. и от 20 апреля 1996 г.

Все ли названные доказательства относятся к делу? Какие еще доказательства необходимы по этому делу?

Задача 6. Симонов - потерпевший по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.1б1УК РФ, передал следователю магнитофонную запись телефонного разговора с неизвестным лицом. Неизвестный требовал от потерпевшего не называть на допросе внешних признаков нападавшего на него грабителя, угрожая в противном случае Симонову «дополнительными неприятностями». Поскольку подобные угрозы по телефону происходили в последнее время неоднократно, потерпевший решил записать их на магнитофон и передать в следственные органы как доказательства.

Являются ли доказательствами по делу фактические данные, полученные без производства следственных действий по уголовному делу?

Может ли служить средством доказывания магнитофонная запись на пленке, переданная потерпевшим Симоновым следователю?

Задача 7. В уголовном деле по обвинению Васильева в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст.264 УК РФ, наряду с другими документами имелись:

1)акт автодорожного происшествия;

2) протокол осмотра места происшествия;

3) объяснения Васильева об обстоятельствах автодорожного происшествия;

4) акт освидетельствования Васильева, удостоверяющий у него легкую степень опьянения;

5) объяснения очевидцев Гусева и Коваленко;

6) протокол ознакомления Васильева с постановлением о назначении технической экспертизы;

7) протокол допроса Позднякова в качестве потерпевшего;

8) протокол очной ставки обвиняемого и потерпевшего;

9) удостоверение шофера на имя Васильева;

10) характеристика с места работы на Васильева;

11) паспорт на его имя,

Какие из перечисленных документов являются источниками доказательств? Классифицируйте их.

Тема 3 Цель, предмет и пределы доказывания

Понятие, содержание и характер истины в уголовном процессе