Вопрос о субъектах доказывания в уголовном и гражданском процессе

С вопросом о бремени доказывания тесно связан вопрос о субъектах доказывания. Для определения субъектов доказывания необходимо, как справедливо считает И.В. Решетникова, определить критерии отнесения субъектов процессуальных отношений к субъектам доказывания. В уголовном процессе авторы Теории доказательств считают, что критериями отнесения участников процесса к субъектам доказывания являются: 1) постоянное участие в процессе доказывания; 2) ответственность за доказывание; 3) наличие права на активное и продолжительное участие в доказывании. И.В. Решетникова считает, что постоянность не является существенным критерием или признаком субъекта доказывания. Важнее, несут ли субъекты обязанность по доказыванию. В силу того, что мы определились, что правильнее говорить не об обязанности доказывания, а о бремени, то можно предложить критерий для отнесения субъекта процессуальных отношений к субъектам доказывания это несения бремени доказывания.

В работе Ц.М. Каз дается определение субъектов доказывания как участников уголовного процесса, осуществляющих уголовно-процессуальные функции. В.Д. Арсеньев считает, что субъектами доказывания можно рассматривать те органы и тех лиц, которые имеют права и обязанности по участию в процессе доказывания, т.е. хотя бы одно из следующих прав и обязанностей: а) по собиранию доказательств или участию в собирании доказательств; б) по представлению их; в) по исследованию доказательств или участию в нем; г) по оценке доказательств или участию в ней. Под субъектами доказывания П.А. Лупинская понимает лиц, на которых возложена обязанность доказывания (следователь, лицо, производящее дознание, прокурор, судья, суд), и лиц, для которых доказывание является правом, но не обязанностью (обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, защитник, представитель потерпевшего). В работе, изданной уже после принятия УПК РФ, З.З. Зинатуллин указывает: «Субъектами уголовно-процессуального доказывания должны признаваться органы и лица, которые уполномочены в установленном законом порядке выражать свое мнение об исследуемых фактах, собирать, представлять доказательства и их источники, самостоятельно проверять или участвовать в их проверке и оценке, обосновывать свои выводы и принимаемые процессуальные решения по делу».

Таким образом, основными критериями выделения субъектов доказывания из участников процесса были либо функции, которые они выполняют, либо возложение на них обязанности доказывания, а также те законные интересы, которые преследуют те или иные лица, участвующие в процессе доказывания.

В уголовном процесса разработана следующая классификация участников и субъектов процесса доказывания (А.В. Кудрявцева, В.С. Попов). Применяя цели деятельности, потребности и функции каждого участника, можно предложить следующую классификацию субъектов и участников процесса доказывания по уголовным делам:

Ι. Субъекты доказывания.

Субъекты доказывания – это те, на которых лежит обязанность собирания, проверки и оценки доказательств для принятия властных решений. При этом следует их разделить в зависимости от этапа их действий. Так, на стадии предварительного расследования, к ним будут относится следователь, дознаватель, прокурор, а на судебных стадиях – только суд. При этом роль прокурора, представляющего государственное обвинение, по своей сущности будет представлять только участие в процессе доказывания на стадии судебного разбирательства.

Ι Ι. Участники процесса доказывания, имеющие права представлять доказательства и заявлять ходатайства.

К этой группе относятся подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, государственный и частный обвинитель и его представитель на стадии судебного разбирательства.

Ι Ι Ι. Участники процесса доказывания, которые являются «источниками» сведений о фактах. К этой группе необходимо отнести таких участников как подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший, эксперт, специалист, другими словами тех лиц, показания которых являются источниками доказательств.

Ι V. Лица, выполняющие удостоверительную функцию в процессе доказывания: понятые, секретарь судебного заседания, переводчик, психолог, педагог, специалист.

В гражданском процессе нет никаких сомнений, что субъектами доказывания являются те органы и лица, на которых лежит обязанность доказывания. Дискуссионным является вопрос о роли суда в доказывании в гражданском процессе. Несмотря на то, что законодательная основа для утверждений о пассивной роли суда в доказывании появилась только в 1995 году, когда из ГПК РСФСР 1964 года исчезла норма, обязывающая суд принимать все меры для всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств дела в науке гражданского процесса мысли о необходимости смещения активности с суда на стороны была высказана еще А.Ф. Клейманом в 1950 году. Но большинство процессуалистов М.К. Треушников, И.В. Решетникова, С.А. Шишкин, А.Т. Боннер придерживаются иной точки зрения, что состязательность и активность суда нельзя противопоставлять друг другу, наоборот активность суда – это то, что является одной из составляющих принципа состязательности сторон. Таким образом, субъектами доказывания в гражданском процессе признаются: 1) суд; 2) лица, участвующие в деле (стороны и третьи лица).

Практические задания к теме.

Решите задачи и аргументируйте решения ссылкой на нормативные акты, судебную практику и мнения ученых.

Задача 1. Г. обратился в суд с иском С. о защите чести и достоинства и взыскании 5 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда, сославшись на то, что ответчик в заявлении на имя главы администрации области распространил позорящие его сведения, утверждал, что истец, работая первым заместителем начальника областного УВД, установил негласное наблюдение за главой администрации.

Решите вопрос о распределении обязанности по доказыванию. Назовите субъектов доказывания по данному делу.

Задача 2. В ходе предварительного следствия был наложен арест на ювелирные изделия из золота и драгоценных камней, находящихся в квартире дочери Можаровой – Горностаевой. Во время обыска в квартире Горностаевой были изъяты также сберегательные книжки на ее имя и деньги.

Тимофеев, муж осужденной и Горностаева предъявили в суд иск об освобождении указанного имущества от ареста ссылаясь на то, что включенное в опись имущество являлось их собственностью и не принадлежит Можаровой. Прокурор обратился в суд с заявлением о взыскании в доход государства изъятых драгоценностей по мотивам, что они были приобретены на средства, добытые преступным путем.

Как распределяется бремя доказывания по данному делу. Кто является субъектом доказывания.

Задача 3 Водитель, управлявший автомобилем по доверенности, выданной его супругой, сбил пешехода, переходившего улицу в неположенном месте. Пострадавший обратился в суд с иском о возмещении вреда. Причиненного здоровью. В частности, он ссылался на то, что водитель мчался на машине с недозволенной скоростью, а после наезда каждый день навещал его в больнице, даже помогал с покупкой лекарств. Очевидно осознавая свою вину.

Определите, что должен доказывать истец, а что ответчик по данному делу.

Имеет ли значение для дела тот факт, что водитель постоянно навещал потерпевшего в больнице.

Методические указания для самостоятельной подготовки по теме: