![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Критерии оценки курсовых и выпускных квалификационных работ.
Основными критериями оценки курсовых и выпускных квалификационных работ выступают следующие параметры: * соответствие представленной работы в печатном виде всем требованиям, предъявляемым к оформлению данных работ; * самостоятельность и обоснованность исследования; * качество содержания понятийного аппарата; * четкость, логичность и научная выверенность структуры работы, методологическая грамотность в построении исследования; * объем и качество проделанной работы; * комплексность использования методов исследования, их адекватность задачам исследования * уровень осмысления теоретических вопросов и обобщения эмпирических материалов, обоснованность и четкость сформулированных выводов и обобщений; * объем и уровень анализа литературы по исследуемой проблеме, общая ориентированность в выбранной области исследования; * литературность языка письменной работы и качество устного доклада; * четкость и аргументированность ответов на вопросы, замечания и дискуссионные рекомендации во время защиты дипломной работы. Сформулируем более конкретно критерии оценки. Оценка «Отлично» ставится, если разработан четкий, логичный план изложения. Во введении всесторонне обоснована актуальность избранной темы. В теоретической части работы дан анализ широкого круга научной литературы по теме исследования, используемые в работе основные теоретические понятия рассмотрены всесторонне, глубоко и доказательно. Критический анализ литературы отличается глубиной, самостоятельностью, умением оценить разные подходы и точки зрения, показать и доказать собственную позицию по отношению к изучаемому вопросу. На основе теоретического анализа сформирована гипотеза и конкретные задачи исследования. Методы исследования адекватны поставленным задачам. Демонстрируется хорошая осведомленность в современных психологических методах. Подробно и тщательно освещена экспериментальная работа. Представлен качественный и количественный анализ полученных данных. Установлены причинно-следственные связи между явлениями. Изложение опытной работы иллюстрируется графиками, таблицами, схемами, гистограммами. В заключении сформулированы развернутые, самостоятельные, доказательные выводы по работе, раскрывается то новое, что вносит студент в практику изучаемой проблемы. Выдержан научный стиль изложения. Работа безукоризненно оформлена. Все этапы выполнены в срок. По материалам работы сделаны сообщения на студенческой конференции. Опубликована статья. Оценка «Хорошо» ставится если: Разработан четкий план изложения. Во введении раскрыта актуальность избранной темы. В теоретической части представлен круг основной литературы по теме, выявлены теоретические основы проблемы, выделены основные теоретические понятия, используемые в работе. Теоретически анализ литературы студент дает описательно, не достаточно аргументированы отельные положения. Сформулирована гипотеза и задачи исследования. Методы исследования адекватны поставленным задачам. Представлено подробное описание экспериментальной работы. Дан количественный анализ данных, результаты отражены в таблицах и графиках. Но не всегда варианты представления эмпирических данных отражают тенденции, изменчивость признака, взаимосвязь. В заключении сформулированы общие выводы, отражено то новое, что выявлено в работе. Выдержан научный стиль изложения. Оформление работы соответствует требованиям. Все этапы выполнены в срок. Оценка «Удовлетворительно» ставится если: Разработан общий план изложения. Библиографический список ограничен. Актуальность темы раскрыта, теоретический анализ представлен описательно, студент не сумел отразить собственную позицию по отношению к материалам современных психологических исследований, ряд суждений отличается поверхностностью и слабой аргументированностью. В заключении формулируются общие выводы. Оформление работы соответствует требованиям. Не всегда выдерживается научный стиль изложения. Работа представлена в срок. Оценка «Неудовлетворительно» ставится если: План изложения нечеткий. Недостаточно корректный научный аппарат исследования. Выводы не являются содержательными и не в полной мере соответствуют цели и задачам исследования. Библиографический список ограничен, не соответствует требованиям оформления научных источников. Имеются существенные недочеты в оформлении работы.
Список используемой литературы. 1. Ануфриев, А.Ф Научное исследование. Курсовые, дипломные и диссертационные работы. — Ось-89, 2004. — 112с. 2. Волков, Б.С., Волкова Н.В., Губанов А.В. Методология и методы психологического исследования / науч. редактор Б.С. Волков: Учебное пособие для вузов. – 4-е изд., испр. И доп. — М.: Академический проект; Фонд «Мир». 2005. — 352 с. 3. Дружинин, В.Н. Экспериментальная психология: Учебное пособие — ИНФРА-М, 1997. — 256с. 4. Кожекина Т.В., Клименко И.Ф. Подготовка и защита дипломных работ в педагогических образовательных учреждениях. — М.: Вербум-М, 2002. — 112с. 5. Корнилова, Т.В. Введение в психологический эксперимент: Учебник. — 2-е изд. — М.: Изд-во МГУ; Изд-во ЧеРо, 2001. — 256с. 6. Организация научно-исследовательской работы студентов (рефераты, курсовые, дипломные по специальной психологии и педагогике): Учебно-методическое пособие / Сост.: И.Ф. Павалаки, Н.П. Рассказова. — Сургут: РИО СурГПУ, 2006. — 104с. 7. Сидоренко, Е.В. Методы математической обработки в психологии. — СПб.: ООО «Речь», 2002. — 350с.
Приложение № 1 Образец титульного листа
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБЩЕМУ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА СУРГУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
|