Потребности и ценности

Как было показано выше, существуют ряд функциональных и стру­ктурных аналогий между коммуникацией в человеческих обществах и животном мире. Однако это не означает, что для успешного изучения процессов коммуникации (...) могут использоваться методы адекват­ные для анализа животных или отдельных физических организмов. Из опыта сравнительной психологии известно, что когда мы описываем в качестве стимулов какую-либо часть окружения крысы, кошки или обезьяны (т.е. ту часть среды, которая оказалась в сфере внимания животного) мы не можем непосредственно задавать вопросы наше­му объекту. Необходимо использовать другие средства для анализа их восприятия. В случае, когда объектом анализа являются человечес­кие существа, становится возможным использовать интервьюирование. (Однако не следует воспринимать это слишком однозначно. Иногда приходится предполагать обратное тому, о чем человек сообщил в ка­честве своего намерения. В этом случае мы полагаемся на другие индикаторы, как вербальные, так и невербальные.)

При изучении живых существ целесообразно рассматривать то, как они видоизменяют среду в процессе реализации потребностей и, со­ответственно, поддерживают постоянным состояние внутреннего рав­новесия. Удовлетворение потребностей в еде, половых потребностей,

и другие виды активности, включающие контакт с окружающей сре­дой, могут быть изучены на базе сравнений. Поскольку человеческим существам свойственно проявлять речевые реакции, то мы можем ис­следовать значительно больше связей и отношений, чем при изучении нечеловеческих сообществ¹. Используя данные, представленные в ре­чевом виде, мы можем изучать человеческое общество в терминах цен­ностей. В категориальном плане ценности идентифицируют объекты удовлетворения или вознаграждения. В Америке, например, не нужно использовать сложные исследовательские процедуры для показа того, что власть и уважение относятся к ценностям. Это может быть про­демонстрировано, например, при прослушивании торжественного за­явления, при рассмотрении многих других общественных проявлений.

В принципе возможно установление перечня ценностей распро­страненных в исследуемой группе. Затем мы можем определить значи­мость ценностей для членов группы и расположить их в соответствии с этим порядком. Без колебаний можно утверждать, что в условиях индустриальной цивилизации власть, благосостояние, уважение, про­свещение относятся к ценностям. Этот перечень, хотя и неполный, позволяет отчасти описать социальную структуру в большинстве стран мира. Поскольку ценности распределены не равномерно, то социаль­ная структура отражает относительно высокую концентрацию власти, богатств и прочих ценностей в руках немногих. В некоторых слу­чаях такая неравномерность передается от поколения к поколению. При этом формируются касты, а не мобильное в социальном плане общество.

В каждом обществе ценности организованы и распределены в со­ответствии с более или менее четкими структурными установлениям (институтами). Институты предполагают коммуникацию, которая на­правлена на поддержание сообщества как такового. К коммуникации в данном случае относится идеология, причем в контексте власти идео­логию подразделяют на политическую доктрину, политическую фор­мулу и миранду². Применительно к Соединенным Штатам это может быть проиллюстрировано доктриной индивидуализма; пунктами Кон­ституции, представляющими собой формулу; а также церемониями, легендами и мифами общественной жизни, относящимися к миран-де. Идеология транслируется подрастающему поколению через такие специфические образования как семья и школа.

При скрупулезной работе, речевые события могут быть описаны также высоко­надежно и валидно, как и многие неречевые события, которые значительно чаще используются в качестве данных в научных исследованиях.

Данный подход основывается на работах Ч. Э. Мерриама, Г. Моска, К. Мангейма. Систематическое изложение проблематики приведено в работе Lasswell H. £ >., Kaplan A. Power and Society. New Haven: Yale University Press, 1950.

Лассвелл Г.

Хрестоматия

Идеология является только частью мифов конкретного общества. }дновременно могут существовать контр-идеологии, направленные 1ротив доминирующих доктрины, формулы и миранды. Сейчас власт-ше отношения в мировой политике находятся под серьезным влия-шем идеологического конфликта двух супердержав - Соединенных Штатов и России. Правящие элиты рассматривают друг друга как по-генциальных противников. Причем это происходит не только из-за представлений, что противоречия между интересами государств могут Зыть решены посредством войны. Не менее актуально понимание, что используя свою идеологии оппонент может влиять на нелояльные эле­менты внутри страны, ослабляя, тем самым, позиции правящего здесь класса.