Пример использования методики. Испытуемый Игорь, 7 лет (пример взят из работы Ю

Испытуемый Игорь, 7 лет (пример взят из работы Ю. В. Низков­ских [Низковских Ю.В., 2000]).

Барьеры на рисунке семьи (рис. 3) между фигурами (между мамой и папой стоит дом), отсутствие основных частей тела у не­которых фигур, изоляция отдельных фигур, отсутствие на рисунке некоторых членов семьи — все это свидетельствует о высоком уровне конфликтности в семье.

Рисуя ссорящихся животных (см. рис. 4), Игорь изображает конфликт между собакой и змеей Зеекой. О том, почему они по­ругались, Игорь рассказывает: «Зеека полз (вопреки многим признакам змею он относит к мужскому роду) и нашел еду со­баки. Пока самой собаки не было, он съел ее еду. Пришла со­бака, они начали ругаться, потом собака испугалась Зееку и убежала». На расспросы Игорь отвечал: «Помириться смогут, если придет хозяин с ружьем и напугает Зееку, и тогда змея скажет, что они будут жить мирно». Весь характер рисунка ярко свидетельствует о высокой тревожности и, как следствие, воз­никающей агрессии.

Из сравнения рисунков выявляем несколько важных моментов:

1) сходство стратегий поведения: как на рисунке семьи ребе­нок не изображает себя, а просто сообщает о том, что он сидит дома, так и на рисунке «Ссорящиеся животные» рисует камыши, в которых прячется собака;

2) Зееку и маму ребенок прорисовывает полностью. Папы на рисунке практически не видно;

3) собака пришла к своему месту уже после появления там змеи, равно как и папа на рисунке семьи только подъезжает к дому на машине.

Можно было бы выдвинуть предположение, что змея является прототипом мамы, а собака — папы, но остается загадкой смена пола. В связи с этим можно выдвинуть несколько предположений. Во-первых, изменение пола можно объяснить подменой ролей в семейных отношениях: мама берет на себя функции принятия всех ответственных решений, введения и исполнения наказаний, а так­же защиты своих детей от всех внешних факторов. Папе достают­ся лишь второстепенные роли в воспитании детей. С этой гипоте­зой хорошо согласуется и изображение преобладающей стратегии поведения: маме, скорее всего, соответствует тактика доминиро­вания, папе — избегания конфликта. Можно предположить, что Игорю также более свойственна стратегия избегания конфликта. Другой гипотезой, объясняющей подмену пола, может быть пред­положение, что конфликт между Зеекой и собакой — это проекция конфликта с одним из братьев. Возможен и третий вариант, объ­единяющий оба предположения: прототипом внутриличностного конфликта является конфликт между родителями, в данное время этот конфликт чаще всего переходит на отношения с братьями и развивается по первоначально заданным родителями характери­стикам. Поэтому актуальным для мальчика является конфликт с представителями мужского пола.

На следующей встрече Игорю предлагается вспомнить его ссо­рящихся животных, нарисовать их, а затем рассказать, что у них происходит. Мальчик рассказал историю:

— Собака пошла гулять с подружкой и наткнулась на змею. Ис­пугалась, побежала, попала в яму, из ямы — в дом бабок-ежек, они ее там сильно и долго пугали. В конце концов она разозлилась и убежала. Убежала домой, ее дом рядом с хозяином.

— Встретятся ли теперь еще змея и собака?

— Собака пойдет с хозяином и наткнется на змею. Они друг друга покусают, потому что боятся друг друга.

— Могут ли они помириться?

— Могут, но потом могут начать злиться и покусать друг друга. Хозяин может подточить зубы собаке, а у змеи убрать яд. Тогда даже если они захотят друг друга покусать, то не смогут.

— Из-за чего они могут захотеть покусать друг друга?

— Собака увидит, что на земле что-то лежит, и подумает, что это веревка, ухватит ее зубами и укусит змею, змея разозлится и тоже укусит собаку. Они начнут злиться и кусаться.

Если проанализировать причину конфликта собаки и Зееки, то получается, что они боятся друг друга, боятся, потому что друг друга не знают. При встрече они выбирают стремительное напа­дение на противника как форму защиты. Причем если в самом на­чале собака старалась вообще избегать встречи, не чувствуя в себе сил противостоять змее, то теперь Игорь видит ее более смелой. Мы наблюдаем, как растет внутреннее напряжение, повышение тревожности переходит в агрессивность: сначала собака встреча­ется с Зеекой один на один и прячется в кустах (этого действия достаточно, чтобы обезопасить себя), затем она натыкается на змею, когда идет с подружкой, и тогда она уже старается далеко убежать, но попадает в другие неприятности (ее пугают до тех пор, пока она не разозлится). Внутренняя тревога и страх выливаются в злость, которая наполняет энергией действие, уменьшающее внутреннее напряжение. Представление о встрече с Зеекой в сле­дующий раз вызывает уже агрессию. По словам Игоря, Зеекатоже боится собаки, поэтому, даже если они помирятся, потом опять начинается ссора. Складывается впечатление, что на самом деле ссорящиеся животные Игоря до сих пор настроены агрессивно, но избегают открытого столкновения.

Цели коррекции на данном этапе работы:

1) преодоление страха и вступление в полноценный контакт с оппонентом;

2) смена сценария взаимодействия участников конфликта.

Ребенку предлагается нарисовать, как могли бы встретиться со­бака с Зеекой. Сначала он долго приноравливается, выбирает ме­сто, затем вообще отказывается, объясняя это тем, что он не уме­ет рисовать собак. В какой-то момент Игорь признается, что со­бака никогда полностью змею не видела, «ее очень трудно отли­чить от травы, но зато хорошо заметны ее кружочки». Мальчика просят описать змею, ее характер и затем снова предлагают нари­совать встречу. Он рисует и рассказывает, как все происходило.

Из рассказа видно, что, несмотря на улучшение взаимоотношений, переход с хорошо усвоенного стереотипа действий на новый, еще до конца не познанный способ поведения осуществляется через множество препятствий.

В дальнейшем целью коррекционной работы становится выра­ботка стратегий мирного взаимодействия.

Развитие сюжета сказки показывает, что в совместном взаимо­действии у каждого из животных есть свои роли: собака должна обеспечивать Зееку и ее деток питанием и жильем, и эта роль ее устраивает. Зеека должна заботиться о детках. Те роли, которые отводит ребенок своим животным, а также и то, какие стратегии поведения родителей и животных изображает ребенок на первых рисунках, подтверждают предположение, что Зеека является про­тотипом мамы, а собака — папы.

В чем же заключается суть конфликта? Если проанализируем поведение собаки в рассказе Игоря, то заметим, что она выступа­ет чаще всего как положительный герой, но, несмотря на это, именно ей Игорь чаще всего отводит роль зачинщика конфликта. Что же ее не устраивает? В самом начале истории — то, что змея съела ее еду, затем — что змея настроена по отношению к ней аг­рессивно (кусается и злится) и, наконец, что она не поделится с ней пищей (которую, кстати, собака сама принесла) даже тогда, когда сама змея будет сытой.

Можно предположить, что, по ощущениям Игоря, его отец ис­пытывает недостаток проявляемого к нему внимания, понимания и хорошего, доброжелательного отношения во взаимоотношени­ях с супругой.

Возможно, мать Игоря ощущает повышенный уровень тревож­ности, компенсируемый агрессивным поведением, который, во-первых, влияет на всех членов семьи, а во-вторых, мешает прояв­лению ее искренней доброжелательности. По рассказу Игоря вид­но, что он более склонен идентифицировать себя с собакой. Из этого следует, что мальчик также испытывает недостаток внимания и любви мамы.

В процессе коррекционной работы изменяется не только харак­тер взаимоотношений животных, но и они сами. Динамика отно­шений в сказке развивается: сначала собака боится змеи и избе­гает прямых контактов с ней, змея кажется готовой к вступлению в контакт; затем с растущей тревогой возрастает агрессия, они чувствуют в себе готовность драться друг с другом; снятие трево­ги в рамках коррекционной работы и уход от сценария агрессив­ного поведения позволяют выяснить, что собака обеспечивает змею пищей, жильем, заботится о ней, Зеека принимает эту забо­ту, и вдруг собака оставляет ее и убегает на чей-то свист, правда не навсегда. Это может быть показателем того, что собака стала ощущать себя более свободной и уверенной, способной самостоя­тельно принимать решения, а также выделять из окружающей дей­ствительности не только тревожащие стимулы, но и позывные к установлению контакта. Зеека, в свою очередь, начинает проявлять способность к активным действиям. Важно и то, что животные отныне уже не боятся открытого противостояния и способны дого­вориться.

В дальнейшем целью коррекционной работы становится нала­живание контакта между противоположными сторонами личности, отработка механизма обмена добрыми чувствами между животны­ми. Скорее всего, это повысило бы уверенность и самопринятие мальчика. Ресурс для такого изменения есть — это желание и не­которое умение собаки проявлять любовь и привязанность, змея могла бы научиться этому хотя бы подражанием. Желательным является также снижение тревожности змеи, чтобы ей было легче проявлять свой потенциал искренних доброжелательных чувств. Все эти способы были придуманы автором; возможно, что в ходе коррекционной работы сам Игорь предложит более эффективный путь, который помог бы именно ему.

Несмотря на то что коррекция внутренних структур не была закончена, некоторый прогресс в работе, направленной на инте­грацию противоположных сторон личности, был все же достигнут, его результаты отразились в итоговом тестировании с помощью кинетического рисунка семьи (рис. 5).

На рисунке изображены все члены семьи, но между некоторы­ми из них стоят деревья, играя роль барьеров. Стоит отметить, что в отличие от первого рисунка на этом отсутствуют показате­ли враждебности. Можно заметить, что с разрешением внутри-личностного конфликта ребенок рисует маму и папу ближе друг к другу (между ними теперь не дом-крепость, а всего лишь то­ненькое деревцо), также на рисунке появляются его братья. Оче­видно, переносимый на них ранее внутренний конфликт вызывал частые конфликтные столкновения с ними, и Игорь не изобразил их на первом рисунке. Стоит отметить, что некоторая напряжен­ность в отношениях с братьями по-прежнему сохраняется. На это указывает дерево, разделяющее их, и фигура дяди, который не является близким родственником, но появляется на рисунке. Видимо, он необходим Игорю, чтобы как-то снизить уровень тре­вожности (вспомним, таким же приемом пользовалась собака в рассказе мальчика: она либо ходила вместе с хозяином, либо звала его, чтобы напугать змею), или, возможно, в жизни дядя восполняет недостаток внимания, доброжелательности и пони­мания.

***

Методика «Рисунок семьи» и ее варианты широко использу­ется в консультативной практике, несмотря на ее практически всеми признаваемую низкую диагностическую валидность. В од­ном из наших исследований мы попытались оценить валидность методики «Рисунок семьи», сравнивая ее результаты с резуль­татами, полученными на тех же испытуемых с помощью мето­дик «Цветовой тест отношений» (ЦТО) и «Межличностные от­ношения ребенка» Рене Жиля. В тесте Рене Жиля были исполь­зованы шкалы, измеряющие индексы эмоциональной дистан­ции ребенка со значимыми другими. В ЦТО также измерялось векторное расстояние между самим ребенком и его родными по цветовой шкале. В методике «Рисунок семьи» были введены количественные параметры для оценки семейной ситуации (ин­дексы отношений к значимым другим), близкие к указанным выше методикам.

Результаты корреляционного анализа данных по всем трем ме­тодикам показали, что наиболее высокие и значимые коэффици­енты корреляции, т.е. наибольшая диагностическая валидность, согласованность в измерении отношения, получены по отноше­нию ребенка к отцу, на втором месте — отношение к братьям и сестрам, на третьем (все еще при значимых коэффициентах кор­реляции) — к бабушкам и дедушкам. Индексы отношения к мате­ри по всем трем методикам имели положительные, но невысокие и незначимые коэффициенты корреляции.

Иначе говоря, наименее валидно (наиболее несогласованно) все три названные методики измеряли отношение ребенка к ма­тери. Это можно интерпретировать, например, тем, что отноше­ния ребенка с матерью являются среди других отношений самы­ми гибкими, разнообразными и многосторонними. В известном смысле они амбивалентны и противоречивы, ситуативны. Отно­шение же к отцу, братьям и сестрам оказалось более определен­ным и однозначным, более фиксированным.