Общественные движения в России в первой половине XIX в.

Поражение восстания декабристов и трагическое изъятие из активной общественно - политической жизни целого поколения образованнейших и честнейших людей стало национальной трагедией для страны, оказало огромное воздействие на ход дальнейших преобразований, на темпы эволюции Российского государства по общеевропейскому пути конституционного правового развития. По форме, по содержанию, по составу участников обе альтернативы – правительственная и общественная - все более удаляются друг от друга. Непреодолимо углубляется раскол между правительством и обществом.

Николай I (1825- 1855 гг.) углубил и расширил реакционный курс последних лет царствования Александра 1. Широкие размеры приобрела бюрократизация всех сторон государственной и общественной жизни страны. Ни о каких реформах политического строя не могло быть и речи. В то же время много внимания уделялось крестьянскому вопросу. Проблема освобождения крестьян от крепостной зависимости последовательно обсуждалась в 30-40-е гг. в 11 Секретных комитетах. В 1837-1841 гг. по инициативе П. Д. Киселева были проведены административные реформы, превратившие государственных крестьян в свободных землевладельцев. Но с началом революций 1848-1849 гг. в Европе самодержавие отказалось даже от скромных усилий, направленных на отмену крепостного права в общероссийском масштабе.

В этих условиях на рубеже 30-50-х гг. происходят изменения в общественных настроениях, складываются 2 течения общественной мысли - западничество и славянофильство, сыгравшие большую роль в общественном движении и развитии российской общественной мысли. Чем глубже становился кризис крепостного строя, тем настойчивее вставал вопрос о путях дальнейшего развития России.

Славянофилы (А.С. Хомяков, братья И.И. и П.В. Киреевские, братья К.С. и И.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин), исходя из концепции Шеллинга о том, что каждому народу присущи свои особенности, пришли к выводу, что Россия и Запад - это два особых мира и закономерности их развития совершенно различны. Два фактора, по их мнению, определили особенности исторического пути России и ее место в мире: извечное существование общины и православная религия. Все беды, по мнению славянофилов, начались со времени Петра Великого, который " исказил" русскую историю, насаждая в стране чуждые ей европейские порядки, " насильственно оторвал" русский народ от родного " исторического основания". Отсюда и общий теоретический вывод: необходимо исправить те " искажения" основ народной жизни, которые были допущены Петром и в послепетровский период, идти по своему самобытному пути, развивая те начала и нравственные качества, которые присущи русскому народу.

Противниками славянофилов были западники (П.В. Анненков, В.П.Боткин, Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин и другие). Вместе с ними выступали А.И. Герцен и В.Г. Белинский, вырабатывавшие и утверждавшие свою революционную концепцию. Западничество - также либеральная концепция, однако в ней развивались буржуазные представления о характере будущего развития России. Западники считали, что Россия шла тем же историческим путем, что и Западная Европа, но отстала от нее, и поэтому должна прибегать к использованию опыта европейских стран. Они критиковали феодальные отношения и выступали за утверждение буржуазных форм собственности, были противниками крепостного права. А.И. Герцен, соединив европейские идеи " утопического социализма" со специфическими российскими условиями (крестьянской общиной), положил начало социалистической традиции в общественной мысли страны.

Споры западников и славянофилов имели большое общественное значение. Поставив важнейшие проблемы исторического развития, они будили общественную мысль, звали к деятельности, " прогрессу", что являлось, по существу, осуждением казенной теории " официальной народности". Они знаменовали собой формирование буржуазно- либеральной идеологии в России.

Итак, попытки самодержавия прийти к переменам в обществе на путях преобразований, реформ еще в 20-х годах окончились неудачей. Основная причина неудачи: тайный, бюрократический способ решения назревших проблем не мог дать желаемого результата. Самодержцы и не допускали мысли об опоре на передовых политических деятелей. Вместо этого верховная власть стремилась жестоко подавить прогрессивное общественно- политическое движение.