Религиозного, философского и научного дискурса

О.Д. Агапов

Априорно-аподиктически мы определяем деятельность как основной атрибут бытия человеческого рода, форму его бытия, где выделяются две стороны, образующие синергию социального бытия. С одной стороны, это уровень спонтанных волеявлений, а с другой – это уровень структурных образований, институциализирующих спонтанность. Переход с одного уровня на другой, их взаимодополнение не носит автоматического характера, а тесно связано с процессами освоения человеческим родом как мира, так и самого себя (конституирование общественных качеств). Именно в деятельности происходит превращение и производится то, чего в природе нет, но что, между тем, составляет ткань человеческой жизни. Первичное превращение – это трансформация жизненного порыва в предметные формы труда, коммуникации / общения. В классической философии эта метаморфоза рассматривается как опредмечивание. Вторичное превращение – это линия распредмечивания, создающая сферу символического бытия, требующего отдельных усилий по своему пониманию. Можно сказать, что в деятельности формируется круг бытия, где один оборот «опредмечивания – распредмечивания» производит другой, который, повторяя в целом контуры, линии прежнего, вместе с тем не тождествен ему, образуя относительно самостоятельное, замкнутое на себя целое. Линия развития при этом становится похожей на маятниковое движение от практического освоения к практически-духовному и далее к духовно- теоретическому, и наоборот. Обращение (тождество интра- и интерсубъективности) – центральная идея Ф.Т. Михайлова, связанная с осмыслением общественного бытия, бытия личности в культуре, обществе, истории. Обращение связано с тем, что «мысль существует только в момент ее порождения обращением к себе или другому». Более того, Ф.Т. Михайлов убежден, что «в культуре пребывает только то, что ее порождает и воспроизводит». Таким образом, в контексте деятельности оформляется человеческая субъективность, и «мир присутствует в ней только как аффективно-смысловая интерсубъективная реальность, воспринимаемая и преображаемая для понимания». Первичное превращение создает форму овещнения, является событием, выталкивающим человеческий род из природы, – это есть способ, которым люди производят условия своей физической жизни: «человек существует не вне социума, а исключительно в отношении к нему. Он ежедневно, ежечасно лично воспроизводит отчужденный от него социум, который всегда вне и всегда в нем. И это тоже есть историческая раскрутка того тождественного изначального акта бытия людей, которые и есть порождающие и воспроизводящие отношения» [1].

Место и роль интерпретации в описываемых процессах является очень важной, поскольку институциализация социальных форм связана с конституированием структур и состояний сознания, структур коммуникации и рефлексии (позволяющей интенционально удерживать / удерживаться на линии предметной деятельности). Иными словами, именно в процессе интерпретации образуется поле социокультурных смыслов, удержание и расширение коих создает определенную конфигурацию исторической реальности человеческого рода, контуры социального пространства / времени. В рамках деятельности интерпретационные практики рождаются «по ходу», создаются как «помочи», подкрепляющие расширение возможностей человека, осваивающего природу и себя. Смысл деятельности устанавливается вместе с деятельностью, это обширная область коммуникационных отношений, позволяющих закрепить интерсубъективное и интерактивное бытие труда. Учитывая вышесказанное, от смысла деятельности отказаться нельзя, он объективен в рамках воспроизводства социального бытия. Можно отказываться видеть смысл, но это не меняет существа дела. Созданный спонтанно смысл кристаллизуется в превращенной форме, и его необходимо всегда распаковывать, что и происходит в рамках практически-духовного и духовно-практического освоения мира.

Однако подобное осмысление, или возвращение к истокам, тесно связано с конструированием субъекта, его творческим началом, то есть логика социального действия поднимается до личностного, действительно уникального понимания и поэтому уникального – личностного поступка (претворения и пребытия). Каждое понимание разрешается поступком, событием, где происходит свершение, воплощение смысла, который возможно постичь и продолжить только на волне усилия. Подобная ситуация может быть обозначена как верность самому себе или постулатам, образующимся при вскрытии смысла социальных структур (проблема выбора). Из верности куется стиль жизни. Верность также требует воли к смыслу, стремление к содержанию. В частности, для христиан таким событием является рождение и бытие Иисуса Христа. Своей жизнью и смертью Христос преобразил мир, и мы, как отмечает богослов митр. Антоний Сурожский, «принадлежим к роду победителей, вернее, к роду тех, ради которых Христос жил, умер, был видимо поражен – и на самом деле победил навеки. Мы уже люди, принадлежащие вечности». Итак, событие, преобразующее опыт мира и опыт человечества, с точки зрения православия произошло, оно состоялось, и дальнейшее развитие – это именно разворачивание в пространстве / времени бытия спасенного Иисусом человеческого рода. Понимание этого события дано в Евангелиях, строится самим путем бытия Церкви. Другой вопрос, что далеко не каждый верующий осознает, как «мы богаты не только временным, но вечным», не понимает, что «мы укоренены там, где нет смерти, нет поражения, нет тьмы, нет разлуки, нет разлада» [2]. Линия восхождения к смыслу, верность и внимание к смыслу события вочеловечения Иисуса Христа спасает от участнения, направляет на целостность жизни и пребывание в ней. В каждом событии жизни есть подобное соотношение целого и части.

Сказанное относится не только к религиозной жизни. В рамках светского, секуляризованного сознания также выделяются события, предопределяющие определенный этап в развитии человеческого рода в лице конкретных субъектов исторического бытия (народов, классов, страт, полов). В частности, если обратиться к области культурологических штудий, то мы увидим, что в рамках бытия различных форм культуры (наука, искусство, философия) выделяется целая серия конституирующих и институциализирующих событий. Каждое из данных событий личностно окрашено, имеет за собой тип личности. В частности, рождение философии есть событие, и оно личностно воплощено фигурами Гераклита, Парменида, Сократа, Платона, Аристотеля, Эпикура и т.д. Рождение науки также предстает как некое метафизическое действо появления личностей, готовых ради идеи науки пренебречь карьерой и жизненными удовольствиями. Или, обращаясь к сфере искусства, мы сталкиваемся с событиями и личностями, в ней обретающимися, которые своей жизнью и творчеством задают векторы развития литературы, поэзии, живописи, скульптуры, музыки.

Воплощение всегда личностно, смысл вносится именно во плоть, конкретный человек причащается смыслу деятельности (хозяйствования, по С.Н. Булгакову). Смысл хозяйствования и есть смысл того, что его порождает в качестве того, что он уже есть (обретение разума, оборачивание на архитектонику социального). Современный богослов В. Свешников отмечает, что сам смысл слова «воплощение» подсказывает, что речь идет о «врастании в жизнь» некоей целевой установки. Цель, по мере движения к ней, как бы «прорастает» внутри человека в объективную действительность, «захватывая» все большие пространства жизни, но самое главное – «выстроить жизнь так, чтобы она стала бытием, а не бытом, чтобы не быт со всеми его попечениями определял качество жизни, чтобы бытийными основаниями хотелось жить» [3].

Начало и предел интерпретации коренятся в личности, поэтому всегда остро встает вопрос о преемственности. Уходят личности – остаются массы, народ превращается в толпу (охлократия). Отказ от интерпретации означает для каждого из нас уход в сферу потенциального, в сферу неполного и ущербного бытия. Однако процесс интерпретирования – это всегда процесс преодоления устоявшихся в конкретную историческую эпоху значений, процесс поисков совмещения всеобщего общечеловеческого опыта с той личностной размеренностью, которую мы способны воплотить «здесь и сейчас».

Факт преобразования мира человеческим родом, факт преобразования человеком человека является очевидностью исторического становления, это ткань исторического бытия. Неутилитарное, преодолевающее крайности позитивистского подхода представление о деятельности человеческого рода дает философия хозяйства С.Н. Булгакова. Разработанная российским философом концепция позволяет творчески пересмотреть место и роль хозяйственной деятельности в жизни человеческого рода. Прежде всего, он априорно задает максимально универсальное определение хозяйства, одним ходом мышления выводя проблематику хозяйствования из лона частных и дробящихся наук о труде, деятельности, то есть изначально ставит проблему хозяйства как коренную проблему жизни и смерти, где хозяйствовать значит быть, существовать. Хозяйство – это основной атрибут жизни, причем борьба жизни и смерти идет и внутри бытия, «в самом сердце мира», способного поддерживать только «смертную жизнь, т.е. жизнь хотя и абсолютную, вневременную по своему метафизическому характеру, но, в полном противоречии этому естеству, временную, неабсолютную в фактическом осуществлении». Смерть – атрибут и ярчайшее свидетельство жизни, ибо последняя «утверждается в царстве смерти», она есть непрерывная борьба со смертью, «она берется не даром». Борьба за жизнь, говорит С.Н. Булгаков, может восприниматься как плен у необходимости и мертвых, «пустых и суетных стихий» мира, угрожающих нам под разными масками одним – смертью. «Слепая необходимость», неосмысленная стихийность, мертвый механизм, железный фатум – все это личины духа небытия, «князя мира сего», Смерти». Однако, несмотря на «довление» Смерти, Жизнь есть начало свободы и организма, т.е. свободной целесообразности, которая не устраняет причинности мира, но преодолевает ее. Жизнь есть наиболее трагичный случай борьбы со Смертью, где человек занимает по отношению к смертной жизни оборонительно-наступательное положение. «Территория свободы и необходимости постоянно изменяются одна за счет другой, жизнь-свобода стремится расширить свои завоевания и обвести себя окружностью все с большим радиусом». Содержание этой борьбы одно – «защита жизни и ее расширение путем превращения механизма в организм, ….в творчество жизни». Подмечая, что хозяйство свойственно всему живому, С.Н. Булгаков отмечает, что хозяйственная деятельность – все же атрибут собственной человеческой жизни, «причем она включает в себя в качестве подчиненных и частных моментов и элементы хозяйства животного мира». Поэтому в самом широком смысле хозяйство определяется им как «борьба со стихийными силами природы в целях защиты и расширения жизни, покорения и очеловечивания природы, превращение ее в потенциальный человеческий организм». Содержание хозяйственного процесса выражает «стремление превратить мертвую материю, действующую с механической необходимостью, в живое тело, с его органической целесообразностью, поэтому в пределе цель эту можно определить как превращение всего космического механизма в потенциальный или актуальный организм». Задача хозяйства – удержание и расширения сферы жизни, преодоление смерти. Наиболее полно хозяйственная деятельность выражена в труде, воплощающим собой усилие, процесс преодоления. Безусловно, подчеркивает С.Н. Булгаков, жизнь дана даром, но ее бытие уже оплачивается трудом, задающим ценность, «которой приобретаются блага, поддерживающие жизнь». Хозяйство обнимает собой все стороны бытия человеческого рода, «включает в себя человеческий труд во всех его применениях, от чернорабочего до Канта, от пахаря до звездочета» [4, c. 84-87].

Иными словами, мир как хозяйство предстает двояко – как объект труда и как продукт труда. Именно труд есть область, отличающая бытие человеческого рода. Чтобы объяснить коренное отличие труда от активности представителей животного мира, С.Н. Булгаков анализирует отличие результатов труда от продуктов природы. Труд, хозяйствование есть, в конечном итоге, пограничная область между природой и культурой, область, где наиболее четко и ясно проявляется вся драма бытия человеческого рода. «Не хозяйственным актом родится человек, развивается в утробе матери и растет после рождения, не хозяйством совершаются всевозможные процессы в природе, не хозяйством, наконец, создана эта вселенная. Напротив, лишь наличность ее и обусловливает как субъективную, так и объективную возможность труда. Хозяйство в этом смысле лишь включено в жизнь вселенной, есть момент ее роста. Но в тоже время это момент необходимый, включенный в план мироздания как актуальное проявление жизни, достигшей самосознания и остроты. Культура, т.е. трудом или хозяйственно вызываемый или реализуемый рост жизни, предполагает природу (в смысле ее… вне и докультурного, дохозяйственного состояния) как свою основу. Природа без труда, без трудовой культуры не может выявить всех своих сил, по крайней мере, в человеке, выйти из полудремотного существования» [4, c. 88].

Таким образом, С.Н. Булгаков, определяя хозяйство как атрибут жизни, выявил в нем противоречие природного и культурного. Хозяйство – это родовая, историческая деятельность человека. Именно это обстоятельство не замечают, по мнению российского философа, ни А. Смит, ни Д. Риккардо. С.Н. Булгаков, развивая и творчески переосмысливая через призму православия многие идеи К. Маркса, убежден в родовом и историческом бытии хозяйствования. Отдельная сфера хозяйственной жизни, отдельный акт труда получают свое значение только в контексте хозяйства как родового процесса, что и определяет его стороны, аспекты, грани.

Хозяйствование человека есть, таким образом, процесс общественно-исторический, где общественный характер труда особо подчеркивается, вслед за К. Марксом, С.Н. Булгаковым. Общественный не значит коллективный (ассоциативный); общественный значит транссубъективный, т.е. целостный, вбирающий отдельный акт труда как часть по отношению к целому. Человеческое хозяйство развивается как экстенсивно, так и интенсивно, в каждом звене «исторической цепи интегрируется если не весь предыдущий процесс, то некоторая его часть; настоящее вырастает из прошлого, его в себе поглощая; но, вместе с тем, новый вид, этот интеграл предыдущего исторического ряда, содержит в себе и нечто качественно новое в сравнении со всем предыдущим, и в этом состоит историческое развитие в природе и в человеческой истории» [4, c. 138].

Итак, истинным субъектом хозяйства выступает не человек, а человечество, причем, мысля человечество, С.Н. Булгаков уходит от номинализма и реализма в понимании его природы. Он, прежде всего, концептуалист, для него человечество едино, хотя и многолико. «Каждый индивид приобщается ко всему человечеству, причастен к человеческой плоти и крови» [4, c. 151]. Человечество едино, это единство многообразия, единство, покоящееся на хозяйственной деятельности единого человеческого рода. Все выделенные в ходе общественного разделения труда сферы деятельности – познание, игра, коммуникация и т.д. – есть части целого, процессы, повторяющие, как в капле воды, всю ее сущность и суть. Хозяйствование – это синергия видов, типов, методов деятельности. Хозяйство как динамический процесс предполагает трансцендентального субъекта, «который обосновывает эти процессы и их объективирует, превращая субъективное в транссубъективное, синтезируя раздробленность, дискурсивность хозяйства, знания, истории в некоторое живое единство» [4, c. 144].

Однако, объявляя о том, что человек есть часть целого человечества, С.Н. Булгаков отнюдь не лишает каждого человека его свободы проявления. Труд, полагание себя в сущее мира принципиально многообразно, насколько многообразны формы хозяйственной деятельности, а насколько каждый человек сумеет интегрировать в себе общественный (трансцендентальный) опыт человечества, во многом зависит от него, от меры его усилия. Человечество в рамках философии хозяйства не противопоставлено миру, оно ему сопричастно, и эта сопричастность воплощает в себе всю драму борьбы жизни и смерти. Хозяйство как динамический процесс рассматривается как синтез свободы и необходимости, синтез, воплощающий дух хозяйства. Человечество тем самым есть часть сущего, оно род сущего, т.е. нечто имманентное сущему, которое, однако, может раскрыть себя, только преодолевая это сущее. Более того, философ убежден, что путем хозяйства «природа опознает себя в человеке», человек предстает перед природой как демиург, как творец. Но творчество требует «наличности, во-первых, замысла, свободы изволения и, во-вторых, мощи, свободы исполнения» [4, c. 156].

Исходя из концепции философии хозяйства С.Н. Булгакова, мы можем сделать ряд выводов, необходимых для развития социально-философского подхода к интерпретации:

1) Природа и культура есть две стороны одной сферы бытия человеческого рода;

2) Хозяйство, многообразная трудовая деятельность человеческого рода есть область, обусловливающая единство противоречия природы и культуры;

3) Человеческий род путем хозяйства раскрывает как силы природы, так и собственные силы, существующие в нем в качестве потенции. «Человечество как таковое – не коллектив или собирательное целое, но живое единство духовных сил и потенций, к которому причастны все люди, умопостигаемый человек, который обнаруживается эмпирически в отдельных личностях» [4, c. 303];

4) Формы освоения – опредмечивания природы человеческим родом природы и самого себя чрезвычайно многообразны, что и обусловливает многообразие культуры;

5) В опредмечивании проявляется мощь и немощь человечества, главный вопрос хозяйства – преодоление необходимости, косности, смерти, поэтому результаты преобразования мира должны быть осмыслены, приобщены к смыслу бытия человечества как родового субъекта истории;

6) Преобразование софийно, другой вопрос – насколько мы поднимаемся до осознания преобразования, насколько опыт преобразования становится для нас формой преображения.

Таким образом, преобразование – втискивание в образ определенного природного материала, его опредмечивание. В этом втискивании – победа и беда преобразования, его успех и поражение. Победа – в механике восприятия и механизме структуры продукта, беда – в отрыве от корней, такое превращение объективной реальности, которое постоянно нуждается в воспроизводстве, в приливе свежей человеческой активности.

Воспроизводство – суровая реальность человеческого рода, его причинно-следственная детерминация, образующая лоно его существования, минимум его основания. Многочисленные аспекты деятельности являют собой различные грани преобразования, где получают утверждение производительные силы и производительные отношения. Они именно про – из – ведены, а также изведены и низведены (очищены) до образа предмета (опредмечены), поэтому развитие факторов преобразования требует известного их распредмечивания, трансляции опыта овладения миром другим поколениям, появляющимся без этого навыка опредмечивания. Закрепление освоенного в спонтанном преобразовании происходит в рамках воспроизводства, обучения навыкам, передачи пути (метода) преобразования. Таким образом, абстрактно можно представить складывание рефлексивной составляющей преобразования, отличительной чертой которого оказывается вскрытие субъектной природы преобразования. В спонтанной фазе преобразования преобладает предметно-орудийный аспект. Вместе с «открытием» субъектности пришло понимание всей сложной структуры преобразования, его далеко не однозначного характера, имеющего организационно-управленческие, технологические, процессуальные аспекты. Усложнение взгляда на деятельность сделало возможной постановку проблемы преображения человеком самого себя, проблему свободы человека. Субъектность стала также основой вопроса об иных, альтернативных путях преобразования мира, выступила опорой вопрошания о реализации не столько потребностей / желаний, сколько интересов, возникающих за порогом удовлетворения потребностей.

Осознание субъектной стороны хозяйственной трудовой деятельности дало возможность человеческому роду поставить вопрос о своем собственном б ытии, вопрос о реализации человеческой природы, своем месте и роли в бытии, своем праве на существование и ответственности за бытие. В борьбе за жизнь, в противостоянии стихиям природы человеческий род отстоял право на выживание. Вместе с тем человек, человечество осознало, что выживание – это первичный уровень, где нет истинного воплощения цели и задачи собственно человеческой жизни. Оказалось что пища, одежда, кров, брак / семья недостаточны.

Немецкий философ начала ХХ в. Г. Зиммель отмечал, что в жизни человека необходимо выделять три регистра: « жизнь », «более жизнь» и «более чем жизнь». В частности, он исходит из того, что «положение человека в мире определяется тем, что во всех измерениях своего бытия и поведения он в каждый момент находится между двумя границами», а «ценность и содержание жизни и каждого ее часа ощущается нами, лежащими между тем, что выше, и тем, что ниже; каждая мысль находится между более мудрой и более глупой, всякое владение – между более обширным и более ограниченным, любое деяние – между большим и меньшим по значимости, достаточности, нравственности». Мы повсюду имеем границы, и главной границей являемся мы сами. Жизнь человека парадоксальна, «мы всесторонне ограничены, и мы не ограничены ни с одной стороны». Поэтому человек одновременно есть то, что он преодолевает, и то, что преодолевается, ведь «сущность жизни – в трансцендировании себя самой». «Самопреодоление человека, – пишет Г. Зиммель, – означает, что он выходит за границы, положенные ему мгновением. Должно быть нечто преодолеваемое, но лишь с тем, чтобы стать преодоленным». Для человеческого рода жизнь обладает двумя формами: объективацией в понятиях и формах и памятью. «Поток жизни останавливается не только в обособленном Я, но также в любом переживаемом содержании, в любой объективности, словно прикрепившись к какой-то точке» [5].

«Жизнь имеет два взаимодополняющих определения: «более жизнь» и «более чем жизнь». Жизнь есть движение, которое в каждое мгновение вовлекает в себя нечто иное, чтобы трансформировать его в себе. Какой бы ни была жизнь в своей абсолютности, она может существовать, лишь будучи «более жизнью». Пока жизнь есть, она творит живое, подобно тому, как уже физиологическое самосохранение есть постоянное зарождение нового: это не какая-то функция наряду с другими, но сама жизнь».

Открытие регистров жизни стало знаменательным событием, а именно – началом «осевого» времени, где осью стала идея личностного бытия, экзистенции. Человек при реализации общей программы вида / рода должен еще и найти себя (свое лицо в буквальном смысле слова),
и природа, социальные институты, орудия труда, слово – не более чем «помочи». Опредмечивание стало рассматриваться как необходимость, дающая начало для преображения. Социальные отношения, возникшие в рамках преобразования, также не отвергались, они воспринимались как естественные и самоочевидные. Однако вопрос о преображении стал доминировать. Историческую картину основных этапов борьбы человека, жаждущего преображения, и человека, остающегося на уровне преобразования, дает концепция «Господина и Раба» у Г. Гегеля, мастерски развиваемую в 30-х гг. ХХ в. А. Кожевым. С позиций православия диалектику бытия человеческого рода в мире раскрыли С.Н. Булгаков, Л.П. Карсавин, П.А. Флоренский, С.Л. Франк, А.Ф. Лосев, С.С. Хоружий, Н.Н. Карпицкий. Существенное отличие кожевской модели бытия человеческого рода от православной состоит в том, она зиждется на примате «ничто», тогда как христианско-православная мысль исходит из бытия Бога, и все сложные трансформации, вскрываемые в бытии человечества, она рассматривает как движение внутри трансцензуса созданного Господом мира. В частности, рассматривая бытие человечества как единого в пространстве и времени человека-личности (Адама Кадмона), Л.П. Карсавин утверждает, что эта личность онтически предстает нам как самоединство, саморазъединение и самовоссоединение. «Она – «сначала» единство, «затем» – разъединение или множественность и, «наконец», воссоединение и воссоединенность» [6], – Единство с Богом, разъединение с Ним и воссоединение с Богом же. Однако в личности Адама Кадмона все эти стороны – «сначала – затем – наконец», даны сразу, в единстве. В сущности, в социально-философских концепциях российских философов начала ХХ в. рисуется картина взаимоотношений Бога и человечества (богообщения). Такой путь С.Н. Булгаков называет движением от образа к Первообразу. «Соотношение между образом и первообразом взаимно: человек создает себе Бога по своему образу (Л. Фейербах), но именно потому, что в образе своего духа он знает, по крайней мере, в качестве онтологического постулата, и свой первообраз, т.е. Дух Абсолютный и Божественный, он постигает Бога чрез самого себя, познает, что его дух есть икона Божества» [4, c. 419]. С.Л. Франк в богообщении видит коренную перемену, происходящую с человеком, движущимся от внешнего освоения мира к постижению своего места и роли в нем. Общение с Богом – непреложный факт преображения души, «это есть подлинный труд, подлинная борьба, самая глубокая и напряженная активность, доступная человеку. В конечном счете, – подлинное творчество», где «мы усилием творческой воли преображаем реальность, творим нечто совершенно новое, небывалое – именно преображенную реальность нашего существа, нового человека, хотя последний итог этой работы есть не наше собственное достижение, а дар, получаемый нами свыше как бы в награду за упорство нашего стремления» [7].

Таким образом, преобразование как одна из сторон бытия человеческого рода имеет дело с представленными в сущем природными силами, выступающими материей всего, из чего добывают пищу (охота, собирательство), строят убежища, защищаются от холода (одежда). Преображение же, наоборот, имеет дело с трансцендентным. И если преобразование, в сущности, спонтанно и естественно (замыкается на удовлетворении потребностей), то в рамках открытия экзистенции подобное закругление выглядит неоправданно ущербным, а сам образ преобразования предстает как нечто недостойное человеческой жизни, как служение желудку, полу и т.д. Парадокс: человек, укоренившись в рамках преобразования как биологический вид, стремится покинуть обустроенный и обжитой мирок ради иной реальности. Главным источником усиления стала не сила мускулов (прирученных животных или стихий (от ветра до атома), а сила смысла. Трансцендентное в истории человеческого рода долгое время было выражено в религиозном типе сознания. Главное, по ап. Павлу, – то, чего ждет от нас Господь в нравственном отношении, это творчество – творение «новой твари». Для христианина это основной содержательный вектор жизни [3, c. 128].

Именно смысл становится точкой опоры, переворачивающей мир. Смысл есть полагание образа – Бога, бытия, истории, и движение к этому образу, воплощение в нем. В этом плане человек свободен и несет полную ответственность в своем полагании смысла, поэтому важно, чтобы мы понимали это и были ответственны за свое мышление, за свои поступки, из взаимобытия которых и состоит конкретно-историческое бытие. «Идея – эйдос – мысль» стала путеводной вехой развития человечества, идея стала сферой запредельной энтелехии, и вся деятельность отныне стала восприниматься как деятельность, направленная не только на удовлетворение потребностей, а на создание такого мира, где бы потенциальное стало актуальным, воплотилось, пре–творилось.

В рамках открытия трансцендентного бытие для человеческого рода (человека) обернулось условно тремя модусами: НЕБЫТИЯ – БЫТИЯ – ПРЕБЫТИЯ.

- НЕБЫТИЕ – это сущее как таковое, сущее до преобразования, не выходящее за границы природного, за границы дологического;

- БЫТИЕ – это форма существования сущего, где человеческий род уже обосновался, но в котором нет места личности, ее экзистенции;

- ПРЕБЫТИЕ – сфера должного, где нет места небытию, этой «смертной жизни», где бытие преображается.

Выделение в сущем модусов небытия, бытия, пребытия выстраивает иерархию, дающую основание для характеристики интерпретации как пути восхождения к смыслу сущего. Итак, социально-философское значение понятий «небытие», «бытие», «пребытие» связано с восприятием человеком своего места и роли в мире. Переход из одного модуса в другой – это не вояж в параллельные миры, а изменение опыта отношения к миру, изменение самой формы жизни, где интерпретация выступает и как проект – карта будущего путешествия в иное себе, инобытие того, что уже вроде бы освоено; и как сам путь (способ) движения. Бытие Парменида – одна из первых социокультурных моделей целостного восприятия мира человеком, где он оказался относительно свободным от богов. Геометрия Пифагора также дает опыт трансценденции.

Претворение – процесс погружения в плоть мира. Главное здесь – не растворение в нем, а его структурная переработка, погружение в «плоть мира» ради восхождения и преображения, воскрешения ее для иной жизни. В частности, протоиерей Вл. Свешников отмечает, что центральный вопрос бытия для христианина – «что делать для того, чтобы смысл, который предлагается Христом и Евангелием, реализовался в жизни. Творить волю Божию – это значит выработать живую и динамическую, хотя в основных чертах неизменную систему установок, соответствующих тем ценностям жизни, которые открываются в Евангелии» [3, c. 129].

Претворение на религиозном языке называется «подвизание» или «свершение подвига (подвижничества), преодоление себя». Претворение – это дело каждого, это, как говорит Вл. Свешников, «решение относительно тебя. Ты встанешь в ряды подвизающихся, и вокруг тебя еще окажется несколько, и дальше эта цепь будет расти». Подвиг – это призыв, в ответ на который необходимо услышать слова Христовы и решиться исполнить сказанное, затем начать делать первые шаги и далее не останавливаться [3, c. 371-374].

Опыт претворения С.Н. Булгаков связывал с опытом подвижничества. В частности, осмысляя итоги русской революции 1905 – 1907 гг. и размышляя о путях развития российского общества, он отмечал, что русская интеллигенция, отпав от богообщения, сохранила вместе с тем его пафос и интенции, пытается претворить Царствие Божие на Земле, забывая при этом, что богообщение строится на любви и свободе, а не на насилии. Русская интеллигенция, отрицая богочеловеческое, утвердила человекобожие, встала на путь самообожения (а потом и самообожания, самоотравления). Вдохновляясь идеями человекобожия, которые наиболее были развиты в западноевропейском социализме и учении о коммунизме К. Маркса, «интеллигенция наша почувствовала себя призванной сыграть роль Провидения относительно своей родины. Она осознавала себя единственной носительницей света и европейской образованности в этой стране, где все, казалось ей, было охвачено непроглядной тьмой, все было столь варварским и ей чуждым. Она признала себя духовным ее опекуном и решила ее спасти, как понимала и как умела» [8].

Весь пафос идеи спасения народа вылился в героизм. Превращение русских юношей (русских мальчиков, по Ф.М. Достоевскому) в борцов проходило через кратковременный процесс усвоения основ социализма, коммунизма, народничества, а страдания и преследования от властей довершали выработку характера, формировали тип героического интеллигента – спасителя русского народа (шире – всего человечества), воспринимаемого как пассивный объект воздействия. Героические интеллигенты в своем стремлении к демократизму обосновали разновидность сословного аристократизма. Однако само сознание людей подобного типа связано с недостатком чувства исторической действительности и научных знаний, с непониманием самой сути бытия человеческого рода, проявляющегося как непрестанный процесс созидания / хозяйствования. К сожалению, аморализм, нигилизм стали визитной карточкой русской интеллигенции, «крайне непопулярны среди интеллигенции понятия личной нравственности, личного самоусовершенствования, выработки личности», в своих теориях она растворяет без остатка личность во влиянии среды и стихийных сил истории. С.Н. Булгаков был убежден, что извращение личности, ложность самого идеала для ее развития есть коренная причина, из которой проистекают недостатки и историческая несостоятельность российской интеллигенции. Способ исправления сознания русский философ видел в перерождении сознания, мысли и дела русской интеллигенции, в преображении героизма в христианское подвижничество, утверждаемое на личности Христа, на смирении перед волей Бога-Промыслителя. «Христианское подвижничество есть непрерывный самоконтроль, борьба с низшими, греховными сторонами своего я, аскеза духа. Если для героизма характерны вспышки, искание великих деяний, то здесь, напротив, нормой скорее является ровность течения, «мерность», выдержка, неослабная дисциплина, терпение и выносливость. Верное исполнение своего долга, несение каждым своего креста, отвергнувшись себя, с предоставление всего остального Промыслу, – вот черты истинного подвижничества» (8, С.329).

С.Н. Булгаков (а его идеи разделяли С.Л. Франк, П.А. Флоренский, в последующем А.Ф. Лосев и И.А. Ильин) убежден: смирение и послушание может способствовать выработке «светского аскетизма», чувства исторической трезвости, самообладания, выдержки, воспитанию почвенности, чувства связи с прошлым, признательности делу предшествующих поколений. Таким образом, если задача героизма – внешнее спасение человечества своими силами, по своему плану, «во имя свое», то задача христианского подвижничества – превратить свою жизнь в незримое самоотречение, послушание, исполнять свой труд со всем напряжением, самодисциплиной, самообладанием. Главное – видеть в труде и самом себе лишь орудие Промысла. Поэтому интеллигенции необходимо покаяние, «нужно…пересмотреть, передумать и осудить свою прежнюю душевную жизнь во всех ее глубинах и изгибах, чтобы возродиться для новой жизни….Должна родиться новая душа, новый внутренний человек, который будет расти, развиваться и укрепляться в жизненном подвиге». С.Н. Булгаков не отрицает русскую интеллигенцию, она, по его словам, «особый, дорогой и нежный цветок, взращенный нашей суровой историей». Русский философ говорит о том, что «Россия нуждается в новых деятелях на всех поприщах жизни: государственной – для осуществления «реформ», экономической – для поднятия народного хозяйства, культурной – для работы на пользу русского просвещения, церковной – для поднятия сил учащей церкви, ее клира и иерархии» [8, c. 333]. Подвижничество живет работой интеллигенции, «начало начал» которой состоит в постоянном осмыслении путей развития, труде интерпретации для отсеивания ложных образов и идеалов.

37 Идея о том, что общество представляет собой систему, источник развития которой находится в ней самой, сейчас является общепризнанной и не требует особой аргументации Итак, целью этого параграфа будет рассмотрение так ких проблем: в чем заключается специфика социальной системы относительно других систем объективной реальности, такая структура социальной системы, какие законы развития общества.

В чем же заключается отличие социальной системы от систем, действующих в природе?

1) общество в отличие от природы представляет собой систему не только материальных, но и духовных отношений, которые складываются между людьми в процессе их совместной деятельности;

2) центральным элементом любой социальной системы является человек, имеющий сознание, действует в соответствии со своими желаниями и стремится к определенной цели, что придает развития общества значительной степени неопределенности ености, а следовательно, и непредсказуемости

3) сам человек является сложной системой и существует как система в системе Другие элементы общества также являются системными формами и образуют определенные автономные системы (государство, экономика, политика, право и т. д);

4) развитие общества подчиняется как общим законам, так и специфическим социальным законам, действующим только в социальной среде;

5) социальная система представляет собой согласованность элементов и одновременно их несогласованность, наличие гармонических тенденций и конфликтного взаимодействия Таким образом, общество - это живая противоречивая система, в развивает себя сама.

Итак, общество, которое является подсистемой объективной реальности, существенно отличается от других природных систем, как биологических, так и физических Социальная система представляет собой сложную из известных систе ем объективной реальности, охватывает совокупность социальных объектов и субъектов, их свойств и отношений, образующих целостный социальный организм Любая социальная система как целостный органе изм характеризуется такими признаками, как самодеятельность, самоорганизация, саморозвитоок.

Вторая проблема, поставленная нами, предполагает раскрытие структуры социальной системы Что же представляет собой социальная структура общества? сложившаяся исторически и представляет собой определенную форму устойчивых связей, отношений, которые возникли на их основе, социальных групп и институтов, обеспечивающих целостность общества, сохранения его свойств ей при воздействии на него различных внутренних и внешних факторев.

Структура общества включает множество разнообразных элементов Основными среди них являются:

1) субъекты общества (человек, люди и их объединения);

2) взаимоотношения и связи между людьми;

3) социальные институты;

4) деятельность

Характеризуя субъект общества - первый элемент его структуры, следует отметить, что каждый человек общества включена в определенное сообщество или социальную группу (или несколько групп) В процессе совместной жизнедеятельности людей в обществе формируется устойчивая структура социальных общностей, включающая такие группы, как семья, род, племя, нации, классы, сословия, касты и т д Впрочем зависимости от цели исследования социальные группы и сообщества могут дифференцироваться и по другим признакам Например, по социально-демографическим (мужчины, женщины, дети, молодежь, пенсионеры) территориальными (жители города, жители села) по роду занятия (рабочие, служащие, учащиеся, творческая интеллигенция) отношением к собственности (предприниматели, наемные рабочие), а также по уровню доходов, уровнем образования и т т. д.

Глубоко раскрыть сущность общества позволяет второй элемент его структуры - общественные отношения

Общественные отношения - это определенная связь, зависимость между субъектами, составляющих общество Отношения представляют своего рода цементирующий материал, который объединяет людей в общество, превращает в монолит и его отдельные элементы Что разнообразные социальные отношения, то високорозвиненишим является обществво.

зависимости от сферы жизнедеятельности общества выделяют экономические, политические, правовые, социальные, религиозные отношения и т д зависимости от субъектов, между которыми возникают отношения, выделяют семей йни (семейно-бытовые), родовые, классовые, национальные, межгосударственные отношения и т, д Могут также рассматриваться отношения как между сферами жизнедеятельности общества, так и внутри этих сфер Необходимо и каждого учитывать взаимосвязи и взаимопроникновения общественных отношений, а также тс, что их роль постоянно меняетсяться.

Третий элемент структуры общества - социальные институты Социальный институт представляет собой исторически определенные формы организации и регулирования общественной жизни

С помощью социальных институтов упорядочиваются отношения между людьми, их деятельность и поведение в обществе, обеспечивается устойчивость общества Социальные институты в современной социальной филос Софии рассматриваются как различные организации, учреждения, соответствующие социальной структуре общества; как совокупность социальных норм и образцов, определяющих устойчивые формы социального поведения и действия; как системы поведения согласно этим норм.

зависимости вол сферы общественных отношений выделяют, как правило, такие группы социальных институтов: 1) экономические (производство материальных благ, разделение труда, собственность и др.) 2) политические (государство, парт тии, полиция, армия), 3) правовые (законодательные и судебные органы, институты право применения, правового воспитания и др.) 4) культурные (научные, художественные объединения, создающих культурные богатства); 5) религиозные, 6) институты стратификации (распределение позиций и человеческих ресурсов), 7) институт родства, брака и семьи и иін.

Деятельность составляет четвертый элемент социальной структуры общества

Проблема деятельности была предметом пристального внимания и многих мыслителей и философов Значительный вклад в исследование социальной деятельности внесли такие философы, как и Кант, Г В Ф Гегель, И-Г Фихте, К Маркс М Вебер, которые пришли к выводу, что социальная деятельность во всех ее разновидностях представляет собой тот знаменатель, к которой можно свести все разнообразие форм общественной жизни К этой мысли, в частности, пришел Макс Вебер, который видел основу жития общества в социальном действии, которую он определил как человеческое поведение, направленное на другого человека Развивая его идеи, Толкотт Парсонс утверждал, что вся социальная практика, по сути, представляет собой совокупность \" отношений между исполняющими свои обязанности людьми\" Примерно так считал и Карл Маркс Он сделал вывод о том, что общество является \" продуктом взаимодействия людейt; продуктом взаємодії людей".

Основываясь на этой традиции, современные социальные философы видят в социальном действии субстанцию?? всего социального, исходный пункт всей системы общественных отношений, а также средство интеграции социальной системы стемы и всех ее компонентов Сегодня не требует доказательства идея, что именно посредством деятельности человек приобрел отличные вол природных форм социальные формы бытияя.

В философской литературе деятельность как социально-философская категория употребляется для обозначения того или иного проявления социальной активности, с помощью которой создаются условия общественной жизни На а отличие от приспособительной деятельности животных деятельность человека представляет собой единство материального и идеального Социальная деятельность превращает внешнюю природу во \" вторую природу\", то есть культуру Таки м образом, деятельность можно определить как чисто человеческую форму активного отношения к окружающему миру, содержанием которой является целесообразные изменения его преобразования в интересах людитересах людей.

Как сложная саморегулирующаяся система общество имеет несколько подсистем, или сфер К основным сферам общественной жизни относятся: экономическая (материальная), духовная, политическая (управленческая) и социальная (в в узком смысле этого слова) или гуманитарная сфера, в которой осуществляется деятельность по обслуживанию населения Рассмотрим особенности и функции каждой из этих сфер общественной жизнитя.

1 Экономическая (материальная) сфера - охватывает процессы материального производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, а также производительные силы и производственные отношения общества, научно-техн ночной прогресс и технологических революцийю.

В системе социальной деятельности материальному производству принадлежит ведущая роль Материальное производство направлено, прежде всего, на удовлетворение материальных потребностей людей: потребностей в пище, одежде, жилье и т д Удовлетворение материальных потребностей является основным условием удовлетворения всех других потререб.

2 духовные сфера - это сфера деятельности, где осуществляется духовное производство, в процессе которого создаются не вещи и предметы, а идеи, образы, научные и художественные ценности из мстой удовлетворения духовных потр реб человека Эти ценности также материализуются в физических вещах, носителях этих духовных ценностей, в книгах, картинах, скульптурах и т д Но главное в этих предметах - нематериальная, духовная ценность, вираж карманы в них идеи, образы и чувствауття.

Духовное производство является обязательной составляющей производства в целом, с его помощью создаются условия для роста человеческой духовности, без которой не может существовать человечество

3 Политическая (управленческая) сфера - это сфера деятельности разного рода администраторов, руководителей, политиков ее специфическая задача - поддержание связей между людьми, регулирование их деятельности и обще ильних отношений Такая деятельность направлена?? на обеспечение согласованности, упорядоченности различных сфер общественной жизни Без этого, как и без материального или духовного производства, оно невозможноливе.

Структура управленческой деятельности включает: управление людьми с применением различных способов, средств, включая принуждение, управление вещами (функция законодательства о собственности, землю)

Управление осуществляется на разных уровнях: от государства к предприятию и семьи Эта деятельность играет огромную роль в развитии 224 общества, его судьбе, но ее часто поражают многочисленные болезни: зловж жительства методами принуждения, насилия, чрезмерный рост чиновничьего аппарата Высшей формой управленческой деятельности является политическая деятельность Именно на этом уровне решаются судьбы миллионов людей И именно поэтому цена ошибок в управленческой сфере может быть особенно великоикою.

4 Социальная (гуманитарное) сфера - обеспечивает создание предпосылок для жизни, активности людей К ней относится деятельность врача, юриста, учителя, артиста, работников сферы обслуживания Конечно, народ ди сами способны к самолечению, самообразования, сами себя развлекают Однако воспроизведение, сохранение жизни, стимулирование активности, непосредственное обслуживание человека - настолько важное общественное дело что общество включается в этот процесс с помощью школы, вузов, путем создания системы здравоохранения и правозащитаисту.

Таковы основные подсистемы, или сферы общественной жизни, на основе которых возникает общественная структура

Все сферы социальной жизни взаимосвязаны, поэтому их необходимо рассматривать только в единстве Абсолютизация одной из сфер в общественной жизни приводит к деформации общества В центре каждой из сфер г, как и в обществе в целом, находится человек, который объединяет все сферы в единую общественную системму.

Развитие общества и функционирования его основных сфер происходят по определенным законам Социальный закон - это общие, объективные, необходимые, существенные, устойчивые, повторяющиеся связи между процессами и яв вищамы в различных сферах жизни общества, определяющие его развитие Социальные законы реализуются через сознательную деятельность людей, однако это не означает, что люди в ходе своей деятельности могут создавались ты или отменять их Люди могут только изменять условия действия законов Существование социального закона определяется теми объективными условиями, в которых живут люди Поскольку эти условия в процессе жизнедеятельности человека меняются, то изменяются и законы общественного развития: одни из них исчезают, другие возникают в измененной форме Итак, социальные законы имеют исторический характер, они действуют как тенденция находит дить свое выражение лишь при определенных обстоятельствах и в определенный период временид часу.

Изучение социальных законов предполагает и их классификация Классификация законов общества осуществляется, как правило, по нескольким критериям

По сфере действия: а) социологические законы - это те законы, фиксирующие существенные связи и отношения общества как единого целого Выделяют следующие социологические законы: законы структуры, законы функционирования я, законы развития б) законы отдельных сфер жизни общества - экономические, политические, социальные и т д.

По временной признаку: а) общеисторические (общие законы) - это те законы, которые распространяются на весь исторический период и объединяются в единое целое все сферы общественной жизни;

б) специфические законы - законы общества, распространяются на определенные этапы развития

По месту в общественной жизни: а) основные - те законы, которые играют решающую роль в общественной жизни б) неосновные - законы, которые имеют второстепенное значение в общественном развитии

39 За всю историю существования человеческого общества были созданы тысячи разнообразных государств, различия между которыми были в размерах территории, в длительности существования и во вкладе в развитие человеческой цивилизации. К настоящему времени существенно обогатилось научное знание о важных сторонах функционирования и развития государства и права. Новые процессы в государственно-правовой жизни общества потребовали пересмотра многих привычных представлений.

Предмет данной работы будет составлять вопрос о целях, задачах и функциях государства: их понятии, классификации функций и характеристике целей, задач и функций современного государства.

Научное познание государства любого исторического типа обязательно предполагает рассмотрение его целей, задач и функций, представляющих собой важнейшие качественные характеристики и ориентиры не только государства как особой организации публичной власти, но и общества в целом.

Вопрос о целях, задачах и функциях государства имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Он позволяет взглянуть на государство не только со стороны его формы, внутреннего строения и содержания, но и рассмотреть его под углом зрения разносторонней деятельности, функционирования. С помощью целей, задач и функций представляется возможным с достаточно высокой точностью определить характер деятельности государства, правильность выбора им на том или ином этапе его развития приоритетов, наконец, уровень его организованности и эффективности.

Цель данной работы – выяснить, какие цели, задачи и функции характерны для современного государства. Для ее достижения необходимо решить несколько задач: разъяснить сами понятия целей, задач и функций государства; дать классификацию функциям государства; изучить формы и методы осуществления функций; провести связь теории с практикой на примере современного государства.

Данная тема будет актуальна столько, сколько будет существовать государство, так как цели, задачи, функции государства – это его сущность, его предназначение, то, ради чего государство создавалось и существует. Функция государства - это его назначение и роль как социального института.

А структура государства, т.е. его внутреннее строение, определяется в первую очередь его назначением и направлением деятельности, которую оно осуществляет. Предназначение государства, проявляющееся в его функциях, есть объективная необходимость выполнения общественно полезной, социально обусловленной деятельности.

Познание функций государства, которые неразрывно связаны с его целями и задачами, предполагает рассмотрение не только их статики, т. е. того постоянного, стабильного, устойчивого, что их характеризует, но и динамики, т. е. того, как они живут, действуют, изменяются, развиваются, как выполняют свое назначение.

Вопросы о государстве и его функциях в обществе с давних пор относятся к числу основополагающих и дискуссионных. Это объясняется тремя основными причинами:

• Вопросы сущности государства и его места в политической системе прямо и непосредственно затрагивают интересы различных слоев, классов общества, политических партий.

• Только государство из всех социальных институтов способно оказывать решающее воздействие на характер и сущность политической системы.

• Государство само по себе является сложным и неоднородным социально-политическим явлением.

Развитие общества и всех его институтов, включая государство, представляет собой естественноисторический процесс, протекающий по объективным законам. Одним из проявлений действия этих законов являются функции государства, которые можно определить как характерные особенности государства, отличающие его от других элементов политической системы общества.