Тема 13. Современные концепции государства и права.

13.1. Основные направления развития правовой мысли в ХХ в.: общая характеристика.

Правовая мысль в ХХ ст. представлена многообразием различных вариантов учений и теорий. Это обусловлено с одной стороны тем, что природа права такова, что оно пронизывает все сверы человеческой жизнедеятельности и отражает как явление сложные экономические, политические и социальные отношения. С другой стороны, право обусловлено природой человека как разумного существа наделенного свободной волей и непосредственно связана с самим существованием человека, его экзистенцией. В силу чего, право, выражает собой непосредственное условие существования человека  свободу, выступая ее формой или нормативным выражением.

Поэтому, несмотря на свой долгий век и историю, центральной проблемой учений о праве была есть и будет проблема понимания права, его природы и сущности, смысла и роли в жизни общества, личности и государства.

Современные научные концепции правопонимания можно условно разделить на три большие группы по онтологическому или сущностному основанию, которые в свою очередь можно представить как мета теории права:

˗ нормативистская или позитивистская (норма, воля суверена), включает в себя концепции юридического позитивизма, неопозитивизма, нормативизма, волевые теории права, этатистские теории. Ключевыми положениями являются: формальная определенность (право находит свою полную определенность и исчерпывается в законе который представляется как набор специальных юридических правил установленных государством в определенном порядке. Основным существенным признаком права признаётся принуждение осуществляемое специально уполномоченными государственными органами). Такой подход совместим с представлением о произвольности права и его формальным существованием, т.е. право существует независимо от его признания и восприятия большинством населения, например как чего то чуждого и неприемлемого. Поэтому вопрос о справедливости права, его нравственной обоснованности, соответствия существующим нормам правосознания или другими словами вопрос о ценностной легитимации права сторонниками этого подхода исключается. В ХХ ст. Данное направление правопонимания наиболее полно представлено в работах Ганса Кельзена и Герберта Харта.

˗ социологическая (первичный элемент ˗ отношение). В рамках данного подхода характерным является стремление понять право как социального явления, отражающего закономерные условия социального бытия относительно независимого от государства. Право с т.з. такого подхода возникает непосредственно в обществе в виде отдельных правовых отношений которые постепенно складываются в нормы обычаи и традиции. часть из них признаётся государством и отражается либо в законах либо в результате санкционирования получает статус официальных источников права. Для социологического подхода право есть не просто нормативное установление(приказ. воля и т.д.), а то что реально определяет поведение субъектов, воплощаясь в правовых отношениях.

Среди представителей данного направления особый интерес представляют работы Евгения Эрлиха и Роско Паунда.

˗ аксиологическая или естественно правовая (в основание положены представление о справедливости, равенстве, свободе как ценностей). с этой т.з. право рассматривается как должное. Естественное право понимается как абсолютная ценность, идеал. Его существование обосновывается природой человека. Этот подход представлен теологическими, объективистскими, неокантианскими, экзистенциальными, психоирационалистическими концепциями права.

В рамках теологического подхода существование права обосновывается божественным порядком бытия и своим источником имеет божественный разум который воплощен в божественном законодательстве ˗ Священном писании.

С т.з. объективистского правопонимания право рассматривается как результат действия или проявления идеи, духа, идеальных сущностей, ценностей и т.д. независимых от сознания человека. Правовые понятия, нормы и институты в рамках этого подхода трактуются не только как представления сознания, но и как надиндивидуальные, эйдические или чистые сущности. Реальное бытие которых с одной стороны считается априорным, а с другой стороны, аналогично законам математики не мыслятся вне познающего субъекта.

В основе неокантианских концепций права лежит принцип данности истинного права через субъективное сознание. Понятие естественного права трактуется как формальный принцип, факт чистого разума наполнение которого конкретным содержанием зависит от меняющихся исторических условий и господствующего мировозрения.

Для экзистенциальных правовых взглядов характерным является понимание права как екзистенциального выбора, а правоотношение как взаимодействие екзистнециалий. Право представляет собой непрерывный поток перманентно возникающих в социальной жизни индивидуальных правовых решений которые принимаются под влиянием структур бытия сознания и представляют собой экзистенциальный выбор.

В рамках психоирационалистического направления естественное право интерпретируется как ощущение права. Мерой действительности такого права выступает чувство своего и чужого права.

В современной правовой науке указанные три подхода рассматриваются либо как несовместимые либо преобладает интегративный подход учитывающий и объеденяющий все ценное в рассмотреных концепциях. С т.н. интегративного подхода Существование указанных метатеорий обосновывается их значением в принципиально различных областях юридического знания. Аксиологическое понимание права является сферой философии права, социологическое ˗ сфера общей теории права, нормативизм ˗ область изучения отраслей позитивного права.

13.2. Естественно-правовые теории (Рудольф Штамлер, Г.Радбрух, Жак Маритен, Джон Роулс).

Рудольф Штамлер ˗ немецкий юрист (1856  1938). Основные работы «Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории», «Сущность и задачи права и правоведения».

Основу представлений о праве Ш. представляют положения Канта о соотношении должного и сущего, формального и фактического.

Ш. рассматривает право в качестве приоритетного и определяющего фактора общественного развития. Логически право первично по отношению к социальным реалиям. Закономерность социальной жизни есть с т.з. Ш закономерностью ее юридической формы. Под закономерностями социальной жизни здесь понимаются априорные идеи разума, включая априорные формы права и правового долженствования. Так с т.з. Ш. частные наблюдения над правом зависят от общих понятий права. Само же понятие права не зависит от его социального приложения.

Под правом Ш. имеет в виду естественное право с меняющимся содержанием. Естестенное право в трактовке Ш это исторически складывающиеся и меняющиеся идеи, содержащиеся в общественном правосознании. Поскольку речь идет об априорном понятии права, то меняющееся содержание представляет собой формальную характеристику права и рассматривается как априорное целеполагание разума, а не фактическое социальное содержание.

Вторым видным представителем немецкой школы неокантианства в права выступает Г. Раббрух. Основная работа «Законное неправо и надзаконное право ˗ 1946г.»

Право у него представлено в понятиях идея права, надзаконное право. Содержательным элементом идеи права и сущности понятия права выступает справедливость. Справедливость у Р. представляет собой формальный принцип смысл которого раскрывается через принцип равенства который формулируется следующим образом: равное равно, неравное неравно и определяет лишь формально отношение. Такое понимание справедливости и равенства лежащее в основе правопонимания Р. определяет в его подходе отличие права от законного неправа. Под законным неправом понимается установление которое хотя и выступает в форме объективного позитивного права но по своему содержанию не имеет правового характера, поскольку расходится со справедливостью.

Виднейшим представителем неотомистского понимания естественного права является Жак Маритен (1882 ˗ 1973)  французский богослов, философ, общественный деятель. Главными сочинениями по политико-правовой проблематике являются ˗ «Интегральный гуманизм», «Права человека и естественный закон», «Человек и государство».

Источником естественного права или естественного закона в трактовке М. является Бог как первый и основополагающий принцип права. В силу этого естественный закон определяется М. как установленные божественным разумом универсальные нормы права и долга. Существование естественного права обусловлено природой человека. В соответствии с положениями разработанной М. концепции интегрального гуманизма, человеческая личность обладает абсолютным достоинством, поскольку состоит в прямых отношениях с Богом. В силу этого человек обладает естественными правами и способен их осознавать, так как является сопричастным по своей природе божественному разуму.

Права человека М. классифицирует по трем видам:

˗ фундаментальные права личности, включают в себя право на жизнь, личную свободу, стремление к счастью и т.д. эти права являются естественными в строгом понимании и коренятся в самой природе человека как свободного и духовного существа

˗ политические права или права гражданина, определяются законодательством страны, но косвенно зависят от естественного права, поскольку любые установления государства могут рассматриваться как правовые лишь в случаи их соответствия естественному праву. К таким правам относятся: право народа устанавливать конституцию и определять форму правления, право на участие в политической жизни, право на свободу слова и т.д.

˗ социальные права человека или права трудящихся, включают в себя право на труд, справедливую оплату труда, объединения в профсоюзы, социальное обеспечение и т.д.

13.3. Теория справедливости Джона Роулса.

Изложена в работе «Теория справедливости» издана в 1972 г.

Справедливость рассматривается как основополагающая идея права, содержание которой раскрывается Р. в сформулированных двух принципах, основу которых, в свою очередь составляют, так называемые, первичные права, к которым относятся  свобода, определенный уровень материального достатка и принцип равных возможностей.

˗ первый принцип гласит что каждый человек в равной степени должен обладать основными правами и свободами к которым относятся: свобода совести, мысли, ассоциаций, неприкосновенности личности, собственности, равное участие в принятии политических решений.

˗ второй принцип включает требование равного распределения социальных благ в соответствии с максимальной выгодой и экономией. В соответствии с указанным принципом, каждое поколение обязано сохранить для последующего достижения цивилизации и культуры, а также создать необходимые материальные накопления для будущих поколений. Осуществление этих принципов в правовой процедуре должно основываться на утверждении конституции определяющей основные распределяющие процедуры, издании законов и их осуществления на практике.

13.4. Неопозитивистские теории права (Ганс Кельзен, Герберт Харт).

Правовое учение нормативизма своими корнями восходит к формально-догматической юриспруденции 19 века и сложилось на основе методологии выработанной в юридическом позитивизме.

Родоначальником и крупнейшим представителем нормативизма является австрийский юрист Ганс Кельзен (1881 ˗ 1973). Основные работы: «Чистая теория права», «Теория норм».

Методологической основой учения К. является философия неокантианства.

Под правом в концепции Кельзена понимается действующее право. Задача юриспруденции сводится к уяснению содержания действующего права и определении логической формы, в которых выражены правовые нормы. Существенным признаком правовых норм отличающем право от других норм социальной регуляции поведения людей является то, что они носят принудительный характер и предусматривают санкции. В целом право рассматривается К. как принудительный порядок.

Право старше государства и в догосударственых обществах слито с другими нормами. Оно возникает с момента установления общиной монополии на применение силы для обеспечения коллективной безопасности. С момента возникновения государства и образованием специальных органов осуществляющих принуждение право носит исключительно государственный характер.

Право с т.з. Кельзена представляет собой иерархически и логически строгую, многоступенчатую систему, напоминающую пирамиду.

На верхней ступени находятся нормы конституции, далее следуют общие нормы установленные в законодательном порядке или путем санкционирования обычая, на последней ступени располагаются индивидуальные нормы, создаваемые судебными или административными органами при решении конкретных дел. Каждая последующая норма логически обосновывается соответствующей нормой более высокой ступени выступающей в роли основания, в силу чего приобретает обязательный характер.

Основанием и источником правовой системы выступает так называемая «гранд» норма или основная норма. Понятие последней носит трансцендентально-логический и одновременно гипотетический характер, рассматривается К. как мысленное допущение, которое дается сознанием для обоснования государственного правопорядка в целом. Основная норма не создается путем правовой процедуры и является действительной потому, что без такого предположения ни какой акт не может рассматриваться как правовой. В этом смысле она является очевидной сама по себе. В этом смысле по своей роли в правовой системе основная норма близка к естественно-правовым конструкциям, несмотря на то, что не содержит ни каких ценностных ориентиров.

Общеобязательные нормы установленные государством К. называет статическим правом. Процесс их реализации ˗ динамическим правом. В этом смысле применение общих норм судебными и административными органами истолковывается К. как продолжение правотворческой деятельности государства.

Для того чтобы признать соответствующую норму как правовую, она с т.з. К. должна быть не только действительной, но и действенной. Действительность понимается как соответствие реализуемой в правоотношении модели поведения индивидов установленной норме. Под действенностью понимается реальный факт такого соответствия. Связь между этими понятиями характеризуется тем что принудительный порядок или право является действительным в том случае, если в общем он действенен. Это означает, что основная норма представляющая собой действительность правопорядка соотносится лишь с такой конституцией, которая выступает основанием действенного принудительного порядка.

Попытку преодоления наиболее уязвимого пункта юридического позитивизма ˗ отождествление права и приказа суверена и его реанимированния предпринял другой видный английский юрист ХХ ст. Герберт Харт. Основная работа ˗ «Концепция права ˗ 1961»

Согласно Х. право представляет собой совокупность социальных норм.

Социальность правовых норм с т.з. Х. проявляется в двух аспектах:

˗ во первых, они направлены на урегулирование общественных отношений

˗ во вторых, их источником происхождения выступает социальная практика. В этом смысле правовые нормы сходны с нормами морали. Различие между ними состоит в том, что они имеют разный характер наложения обязанностей и различные способы разрешения конфликтов вызванных несоблюдением норм. Т.е. право снабжено санкцией гарантирующей защиту от правонарушений.

Система права у Харта также иерархична как и у Кельзена, но здесь иерархичность имеет иной характер. Прежде чем перейти к характеристике концепции Харта вспомним ключевые догмы юридического позитивизма.

1. Закон представляет собой особый набор правил, которые используются обществом прямо или опосредовано с целью определения в каком случае поведение субъектов заслуживает наказания в виде принуждения со стороны власти. Эти особые правила можно идентифицировать или распознать при помощи специальных критериев  тестов, которые в свою очередь связаны не с содержанием этих правил, а только с их происхождением т.е способом или формой установления.

2. Набором этих действительных юридических правил, право как закон исчерпывается.

3. Юридическая обязанность имеет место лишь тогда, когда она прямо установлена в соответствующей действительной юридической норме. При отсутствии такой нормы нет юридической обязанности.

Версия Харта в двух отношениях сложнее, чем у Дж.Остина.

Во-первых в отличии от Остина он признаёт, что бывают правила различных логических видов. Харт различает два вида правил, которые называет первичными и вторичными.

Во-вторых, он отбрасывает теорию Остина в соответствии, с которой правило является разновидностью команды и осуществляет более детальный общий анализ того, что является правилом.

Остановимся на этих моментах.

Первичные правила ˗ это те, в соответствии с которыми, членам общества предоставляются права и налагаются обязанности. Хорошим примером здесь являются правила уголовного закона.

Вторичные правила ˗ это те, при помощи которых, определяют, каким образом можно создавать, изменять или отменять первичные правила и кто может это делать. Примером таких правил могут служить те, которые определяют состав Верховной Рады, способ принятия законов и т.д. Вторичными также являются правила, которые касаются составления контрактов, и исполнения завещаний потому, что определяют как создаются и изменяются конкретные правила, регламентирующие юридические обязательства.

При этом Харт считает, что сила первичных правил не зависит от их авторов.

Для того чтобы установить такое правило лицо должно обладать властью или властными полномочиями, которые оно может получить лишь благодаря и в соответствии с другим правилом которым предварительно связаны обязанностью те к кому он обращается.

Если проследить вслед за Хартом как образуются эти правила и в чем различие между первичными и вторичными правилами то можно увидеть, что существуют два источника образования этих правил.

1. Правило может стать обязательным для группы людей в том случае если на практике эта группа признает такое правило в качестве нормы своего поведения. При этом социальная практика фиксирует признание правила лишь тогда, когда те, кто придерживается этого правила, сознательно считают его обязательным для себя и признают его в качестве основания для оправдания собственного поведения или критики поведения тех кто его не выполняет.

2. Обязательным правила может стать и при помощи другого способа, а именно когда оно будет введено в действие в соответствии с определенным вторичным правилом в котором установлено, что правила введенные в действие таким образом являются обязательными. Здесь речь идет о действительности правил. Правило является действительным, если оно создано и введено в действие в соответствии с определенным вторичным правилом.

Таким образом, фундаментальное отличие теории Харта от старого юридического позитивизма в том, что норма описывающая и устанавливающая правило поведения является правовой и обязательной лишь тогда когда она:

- признанна обществом

- является действительной

Поэтому право или закон по Харту есть конструкция которая основывается на выше указанных отличиях.

Примитивные общества имеют лишь первичные правила и эти правила являются обязательными по причине их признания на практике, но такие общества не имеют закона или права в собственном смысле, потому что набор юридических норм в них нельзя выделить среди других социальных норм. Для этого необходимо фундаментальное вторичное правило. Такое правило Харт называет правилом признания. Последнее может быть как простым, так и сложным.

Само правило признания не может быть действительным в указанном смысле, так как в соответствии гипотезой оно является конечным и не существует фундаментального правила, которое определяло бы тесты для него.

Правило признания является единственным правилом юридической системы, обязательная сила которого зависит от того, признает его общество или нет. Для того, что бы определить правило признания необходимо выяснить приняли ли его или придержуется определенное общество и в первую очередь должностные лица. Т.е. какие конечные аргументы приводят последние чтобы доказать действительность такого правила. Особенностью этого правила есть то, что сферой его применения есть деятельность правительственного аппарата.

13.5. Психологическая теория права

Основателем психологической теории права стал русский ученый-пра-вовед Лев Иосифович Петражицкий (1867—1931 гг.). Психологическая теория была изложена им в следующих работах: «Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии», «Теория права и государства в связи с теорией нравственности».

Петражицкий выступал против этатистского позитивизма, понимающего право как приказ государства. Ученый полагал, что право заключено в психологии человека, а не «где-то в пространстве, над или между людьми». Право, по мнению Петражицкого, коренится в психике индивида. Наряду с «официальным правом», установленным государством, существует интуитивное право, осознаваемое людьми в виде особых императивно-атрибутивных состояний, где «императивность» — переживание своего долга перед другими, а «атрибутивность» — осознание права требовать исполнения обязанности со стороны других.

Ключевым элементом теории Петражицкого является понятие «эмоция». Эмоции по его мнению выступают главным источником права, по-будительным моментом, лежащим в основе деятельности и поведения человека.

Петражицкий писал: «Мы переживаем ежедневно многие тысячи эмоций». Одни эмоции он называл жизнеобеспечивающими эмоциями (жажда, голод, сон и др.), другие — этическими эмоциями. Именно благодаря этическим эмоциям человек проявляет себя как социальное существо.

Петражицкий различал два вида этических эмоций: моральные и правовые.

Моральные эмоции являются односторонними и связанными с осознанием человеком своей обязанности или долга, они императивны. Нормы морали — это внутренние императивы.

Правовые эмоции атрибутивны. Они представляют собой переживания нашего долга по отношению к другим с признанием за другими права требовать исполнения этого долга. Правовым эмоциям также соответствует свой вид норм — правовые или юридические. Такие нормы носят обязательно-притязательный, императивный характер.

Право, по Петражицкому, — это совокупность психических переживаний долга и обязанностей, которые имеют императивно-атрибутивный характер.

Петражицкий предложил следующую классификацию права: на основании связи права с государством он выделял официальное и неофициальное право. Официальное право подлежит применению государственной властью и поддерживается с ее стороны. Неофициальное право лишено такого значения, однако оно все же действует в качестве права. На основании формальной определенности право делилось на позитивное и интуитивное. Позитивным считалось право, закрепленное в официальных актах государства. Интуитивное право — результат внутреннего, интуитивного самоопределения, в нем отсутствует ссылка на внешние источники.

Петражицкий оценивал интуитивное право очень высоко, так как интуитивное право — это первичный и древнейший вид права, это индивидуально-разнообразное право, состав диспозиций которого «определяется индивидуальными условиями и обстоятельствами жизни каждого, его характером, воспитанием, образованием, социальным положением про фессиональными знаниями»; оно «сообразуется с конкретными, индиви-дуальными обстоятельствами данного случая»; «развивается закономерно и постепенно, не подвержено фиксированию и окаменению, не зависит от чьего-либо произвола».

Россия, по мнению Петражицкого, является царством интуитивного права по преимуществу.

Петражицкий пришел к выводу, что с точки зрения социальных це-леполаганий и достижения твердого порядка роль права в общественной жизни важнее роли нравственности, поскольку пассивная этическая мо-тивация явно уступает активной этической мотивации (сознанию право-мочности). Правовой психике сообразно ее природе свойственно дву-стороннее мотивационное действие — «наряду с пассивной этической мотивацией (сознанием долга) имеет место активная (сознание управомоченности)».

Л. И. Петражицкий подверг критике юридико-догматическое воззрение на право, согласно которому «власть» и «государство» имеют характер не научно-содержательных терминов, а, скорее, общеупотребительных в различных областях правосознания без ясно определенного смысла.

13.6. Социологические теории государства и права.

Среди ученых, занимавшихся в XX в. развитием социологических концепций государства и права, следует назвать такие имена, как Роско Паунд (1870—1964 гг.), Евгений Эрлих (1862—1922 гг.), Леон Дюги (1859—1928 гг.).

13.6.1. Роско Паунд — родоначальник школы социологической юриспруденции, получившей наибольшее распространение в США, где она конкурировала с аналитической юриспруденцией и естественно-правовым направлением. Основными работами Паунда являются «Юриспруденция», «Современная правовая теория», «Социальное управление посредством права».

Социология права была изложена Роско Паундом в пятитомной работе «Юриспруденция».

Учение о праве Р. Паунда основывается на философии прагматизма, которая рассматривает жизнь исходя из интересов реального человека, действительной меры оценки всех вещей. Само право Паунд рассматривает преимущественно как «инструмент социального контроля», как право в действии, как урегулирование и координацию поведения и социального взаимодействия законопослушных граждан. Саму юриспруденцию Паунд стал называть «юридической социальной инженерией». Юриспруденция, считал Паунд, должна демонстрировать, как действует закон и как он определяет повседневное поведение людей. Он настаивал на том, что право следует рассматривать технологически, инструмен тально в контексте реализации им функции согласования и примирения противоречивых интересов.

По мнению Паунда, право, позволяющее осуществить в жизни цель примирения и гармонизации сталкивающихся интересов, является со-циальным инструментом, средством обеспечения формы социального контроля над людьми.

В современной правовой системе он выделяет три стороны:

1) право как порядок и способ управления социальными процессами с помощью силы, которая осуществляется государством;

2) официальные правовые документы, которыми руководствуются при отправлении правосудия и принятии управленческих решений;

3) право как процесс администрирования и судопроизводства.

Цель права Паунд видел в примирении и гармонизации сталкивающихся и перекрещивающихся интересов и требований. Поиск сущности права по его мнению должен уступить место в социологии права раскрытию цели и социального назначения права. Принцип целесообразности права составляет основу его технократической, инструментальной интерпретации права. Паунд различал «право в книгах» (законодательство); «право в действии» (правопорядок, судебный и административный процессы).

13.6.2. Другим представителем социологической школы права был австрийский правовед Евгений Эрлих (1862—1922 гг.). Основными работами Эрлиха являются: «Основы социологии права», «Свободное правонахождение и свободная наука права», «О пробелах в праве», «Юридическая логика».

Эрлих исходил из того, что право — это «общественное явление», а наука о праве должна быть частью науки об обществе, т. е. социологии: «Социология права — это научное учение о праве».

В подтверждение социологических взглядов на право Эрлих писал: «Центр тяжести развития права в наше время, как и во все времена, — не в законодательстве, не в юриспруденции, не в судебной практике, а в самом обществе».

Эрлих — автор концепции «живого права», т. е. права, которое фактически уже действует в обществе, возникая спонтанно и опережая право, исходящее от государства. Общество, по Эрлиху, — это источник развития права.

Концепция Эрлиха получила название концепции «свободного права», поскольку для нее стал характерным «свободный подход к праву», который согласно Эрлиху можно обнаружить в практике судебного разбирательства, где имеет место свобода судейского усмотрения. Эрлих предлагал судьям заменить логическую дедукцию, основанную на тексте нормы, индукцией, основанной на социальных данных и интуитивном чувстве справедливости.

13.6.3. Разновидностью социологических учений о государстве и праве стало учение солидаризма. Политико-правовая концепция солидаризма была сформулирована французским социологом Леоном Дюги (1859—1928 гг.), основными работами которого стали: «Государство, объективное право и позитивный закон», «Курс конституционного права».

Солидаризм возник благодаря социологической концепции Огюста Конта, у которого его последователи заимствовали представление об обществе как системе.

Доктрину солидаризма Леон Дюги основывал на социологическом подходе, в соответствии с которым право — это наблюдаемый социальный факт, обусловленный социальными отношениями, сложившимися в обществе.

Основным пунктом учения Дюги стало понятие «солидарность». Данным термином ученый называет зависимость между классами, каждый из которых участвует в социальном производстве. Факт солидарности начинает осознаваться людьми и порождает социальную норму — норму солидарности.

Норма солидарности у Дюги — это не норма морали, а правовая норма, поскольку она касается только внешних проявлений человеческой воли. Норма солидарности стоит выше государства и позитивного зако-нодательства, которые лишь служат для ее осуществления.

13.6.4. Политические взгляды М. Вебера.

В середине XX в. завершилось формирование новой общественной науки — политологии. Появившись во второй половине XIX в. в рамках социологии, она заимствовала методы и категории многих наук — антропологии, психологии, философии.

В числе наиболее видных западных ученых конца XIX — начала XX вв., внесших особый вклад в развитие политологии как науки, следует назвать немецкого ученого Макса Вебера (1864—1920 гг.).

Макс Вебер основное внимание уделил изучению такого феномена, как власть. В своей работе «Политика как призвание и профессия» он писал, что политика означает «стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства, между группами людей, которые оно в себе заключает».

Макс Вебер проанализировал феномен власти с разных точек зрения: юридической, психологической, социологической, экономической, политической, этической. Большое внимание Вебер уделял классификации политической власти и ее легитимности. Он выделял три типа власти:

1) патриархальный — основан на прямых, односторонних связях — это власть главы рода, племени, ранних государственных образований;

2) харизматический — характерен для переходных обществ, где происходят радикальные изменения ценностных ориентации и институтов.

Данный тип власти связан с наделением правителей сверхъестественными качествами и властными возможностями; 3) рационально-легитимный — основан на свободном волеизъявлении граждан, выборности всех органов народом, сердцевина такого типа власти — профессиональная бюрократия.

Бюрократия, по М. Веберу, — это господство, основанное не на традиционном почитании, а на строгих и радикальных правилах легалистского характера и назначения. Для идеального типа бюрократии необходимы следующие черты:

1) разделение труда;

2) должностная иерархия и субординация;

3) назначение служащих на основе профессиональной квалификации, а не путем выборов;

4) оплата труда в соответствии с занимаемой должностью;

5) работа в государственном учреждении — основное занятие государственного служащего;

6) смещение с должности осуществляется вышестоящим органом.

Рациональная бюрократия, по Веберу, — пример легального господства.

Основными личными качествами политика по мнению ученого должны быть строгость, чувство ответственности и глазомер, под которым подразу-мевалась способность воспринимать реальность. Главной задачей политика Вебер считал служение исключительно делу, чему смертным врагом явля-ется тщеславие, самоопьянение властью.

13.7. Теории власти и политических элит.

13.7.1 Г. Моска и В. Парето.

Другим учением политической науки начала XX в. стала теория элит, разработанная итальянскими учеными Вильфредо Парето (1848—1923 гг.) и Гаэтано Моска (1858—1941 гг.). Концепция элит была изложена В. Парето в «Трактате по общей социологии».

Заслугой В. Парето является прежде всего то, что он первым дал теоретическое обоснование элиты, рассмотрел ее особенности, роль в обществе.

Методологические же истоки подхода к элите были заложены в его политэкономических трудах. Такой важнейшей методологической «подсказкой» послужила кривая, отражавшая принцип распределения доходов. Внимание Парето привлекло то обстоятельство, что буквально повсюду, какую бы страну ни взять, значение уравнения, выражающего эту кривую, оказывается близким к одному и тому же числу. Отсюда и принципиальный вывод: «Неравенство распределения доходов, оче видно, зависит гораздо больше от самой природы человека, чем от экономической организации общества». В этом Парето увидел универсальную модель, пригодную для всех сфер жизни, а не только экономики: «Если предположить, что мы расположим людей в соответствии с другими критериями, например по их мыслительным способностям, по их математической одаренности, их музыкальным, поэтическим, литературным талантам, по степени их моральности и так далее, мы, скорее всего, получим кривую, более или менее похожую на ту, которую мы находим применительно к распределению богатств».

С точки зрения Парето, в любом обществе всегда правит элита, которая представляет собой избранную часть населения и которой противостоит остальная часть, приспосабливающаяся «к полученным от нее стимулам».

В зависимости от того, в какой сфере образуется элита, она подразделяется на «господствующую элиту» и «неправящую элиту». Господствующая элита является управляющей, неправящая — управляемой.

Отводя элите первостепенную роль в общественном развитии, итальянский мыслитель (кстати, носивший титул маркиза) вместе с тем приземляет смысл самого этого слова, лишает его ореола избранности. В «Трактате» понятие «элита» подверглось девальвации. Вследствие ценностного нейтралитета в сочетании со статистическим подходом термин «элита» приобрел крайне расширительное толкование. Если первоначально он применялся главным образом к верхам господствующего класса, то теперь Парето готов распространить его на все сферы жизни и деятельности, на самые разнообразные группы людей.

С легкой руки Парето принято говорить не только о политической, но и об артистической, спортивной, даже криминальной элите. Само это слово используется как в единственном, так и во множественном числе.

Парето дал свою типологию элиты. Критериями для нее послужили методы осуществления властных функций. Среди них основополагающими являются два: сила и хитрость. Отсюда выделены и два типа элиты: львы и лисы. Кроме того, итальянский ученый говорит еще об элите типа S (ее представителей он именует спекулянтами) и элите типа R (рантье). От пер-вых исходит инициатива к изменениям, к экономическому и социальному прогрессу. Тип R, наоборот, — «мощный элемент стабильности и во многих случаях противодействует опасности, проистекающей от склонных к авантюрам спекулянтов». Общество, где доминируют рантье, становится неподвижным и как бы кристаллизуется. Общество, где преобладают спе-кулянты, живет в состоянии шаткого равновесия, которое может рухнуть от незначительной случайности внутри или вне его. Смена, или, как пред-почитал говорить Парето, циркуляция элит, связана по мысли ученого с кризисными циклами. Главной движущей силой процесса циркуляции элит является воля к власти более молодой и энергичной элиты.

Среди способов правления В. Парето уделял немалое внимание по-литической идеологии, которую используют элиты. Парето доказал, что идеология представляет собой набор псевдоаргументов, систему дема-гогических ухищрений, облаченных в теоретическую форму и призванных замаскировать истинные мотивы политических действий. Называя идеологии термином «деривация» (производная), Парето подчеркивал их вторичный, производный от чувства характер.

Гаэтано Моска термин «господствующая элита» заменил на термин «правящий класс». Как и Парето, он исходил из того, что общество любой страны делится на два класса — класс правящих (меньшинство) и класс управляемых (большинство). Власть меньшинства неизбежна в силу его организованности и качественного отличия, дающего ему материальное, интеллектуальное и моральное превосходство над большинством. Все правящие классы стремятся стать наследственными. Это ведет к стремлению не допустить проникновения извне в их ряды других элементов. В результате появляются закрытые правящие классы. В ходе неизбежного конфликта между старыми и новыми силами высшие правящие до этого классы приходят в упадок, уступая место низшим. Таким образом, «в человеческих обществах преобладает то тенденция формирования закрытых, устойчивых, кристаллизованных правящих классов, то тенденция, ведущая к более или менее быстрому их обновлению».

Вклад Парето и Моска в современную политическую теорию связан главным образом с определением структуры власти и сосредоточением внимания на групповом характере реализации власти в любой ее форме.