П. Я. Гальперин лекции по психологии. Является только следствием того, что решено в голове, «про себя»

является только следствием того, что решено в голове, «про себя». И в этом ее принципиальное индивидуалистическое начало. Как же изображается волевой процесс с этой точки зрения?

Авторы описывают такие стадии этого процесса. Сначала возникает некое влечение, которое еще не имеет своего осознанного предмета. Затем это влечение находит свой предмет и становится осознанным, определенным и получает новое название — желание. Это желание требует своего осуществления, и вот тут-то возникает главная эпопея волевого процесса, т» е. представление о том, какими путями может быть удовлетворено это желание. Возникает много соображений, говорящих «за» и «против». Вот эта борьба мотивов и считается центральным психологическим процессом. Этот этап заканчивается составлением какого-то намерения, которое включается в план поведения. Составляется намерение, есть план действия, и дальше дело представляется как осуществление этого намерения. Как видите, весь процесс разыгрывается в основном внутри сознания. Остальное — дело техники.

По этой теории, человек действует в силу начального влечения, потом вступает в соотношение с другими мотивами, и в конце концов делается выбор наиболее сильного мотива, т. е. действие происходит под влиянием наиболее сильного мотива. Но при чем же здесь воля? Психологи старой школы говорили, что воля — это иллюзия, на самом деле имеет место всеобщий безусловный детерминизм поведения. Все детерминировано. Это соображение было очень сильным и получило общественное выражение. Герцену пришлось выдержать очень большую борьбу в полемике о свободе воли человека. Герцен был материалистом, но лишь в пределах физического и биологического мира, к историческому материализму он только подошел, но границы его не перешел И противники Герцена говорили, что он ратует за крестьянскую революцию, а все детерминировано и будет идти своим ходом. Предоставьте истории идти своим ходом. Вы ничего не можете изменить. Значит, сидите и ждите. Если крестьянская революция должна наступить, то она наступит сама.

Возражение сильное. Герцен на это отвечал, что в истории есть свои закономерности, а какие, он не мог сказать и не мог объяснить, зачем нужно вмешательство человека. Он не был вооружен новой психологической теорией. Старая же (эмпирическая психология) приводила к механистическому детерминизму и фатализму, тек

ЕШ

его

признанию того, что все предопределено. Но ведь воля — это действие вопреки мотиву, а не под его влиянием. Но откуда она берется, эта воля? Говорили так, что воля — это первичная духовная сила и не может быть объяснена. Но где же тогда выход?

Рассмотрим учение о мотивах. Здесь много сбивающих обстоятельств. Само слово «мотив» — латинское и означает то, что двигает, побуждает.

Исходя из такого буквального понимания мотива в зарубежной, и особенно американской, психологии сейчас много разработок учения о мотивах и об измерении мотивов. Например, проводится такое измерение мотивов. Крыса, у которой появилось потомство, усаживается по одну сторону пола-решетки, под которой пропущен ток, а потомство — по другую сторону клетки. Измеряется сила мотивов. Что возьмет верх? Но дело в том, что и у нас мотивы часто понимаются как побуждения. И это как будто совпадает с проблемой волевого поведения. Мы должны разделить понятия: побуждение к действию и мотив.

Побуждением к действию являются два основных вида побуждения — это или потребности в собственном смысле слова (органические, социальные и т. д.), или страсть (чувства), которые побуждают к определенным действиям. Так вот, нужно различать: побуждение — это одно, а мотив — это другое. За мотив человек несет ответственность. За чувства и потребности не несет. Наоборот, если человек испытывает самые отрицательные побуждения, но не позволяет прорваться им в поведение, то он заслуживает большой похвалы Известен такой рассказ о Сократе: однажды, когда он вел разговор на площади в Риме, к нему подошел физиономист, который посмотрел на Сократа и сказал ему: «Вот ты рассказываешь о хороших вещах, а судя по твоему лицу, ты исполнен самых низменных страстей». Ученики Сократа набросились на физиономиста, но Сократ их остановил и сказал: «Он прав. От природы я полон всяких дурных страстей, но я сумел их обуздать и не позволяю им определять мое поведение». Так что побуждение — это одно, а мотив поведения — это другое. Мотив — то, за что человек несет ответственность, а за побуждение — нет. А за то, что он принял это побуждение как основание для своего поведения, он несет ответственность. Он согласился на это Это принятие мотива своего поведения. Побуждения толкают на определенное поведение.