Эволюционная эпистемология К. Лоренца и Г. Фоллмера.

- предметом является эволюция органов познания и познават. способ-тей (Лоренц, Фоллмер)

-эволюция как модель развития научного знания (Поппер) = эволюционная теория науки теория науки

Основные идеи:

1. Жизнь = процесс получения информации.

2. Живые существа обладают системой априорных (ВРОЖД) когнитивных структур.

3. Они формируются в процессе эволюции.

4. Адаптивность этих структур явл. свид-вом реалистичности получаемых с их помощью знаний.

Реальное использования идей эволюционизма Дарвина в науках связано с научной деятельностью Конрада Лоренца(1903-1989), австрийского зоолога, Жана Пиаже (1896-1980), швейцарского психолога, создателя генетическойэпистемологии, Карла Поппера (1902-1994), а также Дональда Кэмпбелла и Стивена Тулмина.

Принципы эволюционной эпистемологии сформулированы Лоренцем. В его статье предпринята попытка прояснить фундаментальные эпистемологические вопросы на биологической основе.

Эволюционные эпистемологи исходят из того, что развитие знания представляет собой непосредственноепродолжение эволюционного развития объектов живого мира, и динамики этих двух процессов идентичны. Самажизнь есть познавательный процесс. Более того, в структурных признаках живых организмов, например в структуре

глаза, в форме крыльев птиц и т. д., закодирована природа мира, в котором обитают эти организмы. Базируясь на этомфунд утверждении, сторонники эволюционной эпистемологии пытаются объяснить, как происходит превращениенеорганических систем, которые суть просто хранилища информации и ни в каком смысле не являются знанием, всубъектов познания, производящих знания. В результате была построена эволюционная шкала, на нижнем уровнекоторой находятся инстинктивные реакции, а на верхнем — человеческие существа, которые могут подавлятьинстинктивные побуждения и регулировать свое поведение в соответствии с социальными нормами. Существованиеакой шкалы свидетельствует о наличии врожденных когнитивных структур, которые определяя направление

познания, сами остаются вне детерминации со стороны содержания познания и оказываются априорными вкантовском смысле.

Лоренц соглашается с Кантом в том, что опытное познание возможно только благодаря наличию у человекааприорных форм чувственности и мышления. Только с помощью этих форм человек вообще может постигать

действит. Кроме того, человеческое познание не может постичь действит такой, какая она есть сама по себе. Кантне прав в двух пунктах:

1. Априорные данности человеческого разума не вечны, они могут изменяться.

2. Апр.дан. не противостоят действит как нечто ей чуждое, => Кант не прав, когда утверждает, что разум предписывает законы природе. Апр.дан. человеческого разума основаны на сформировавшейся в ходе родовой истории наследственной дифференциации ц.н.с. Познавательные способности сформировались в ходе эволюционной
истории живых существ при постоянном столкновении их с реальным миром, поэтому не разум предписывает природе свои законы.

Так как априорные особенности человека сформированы в ходе его родовой истории, они являются также в некотором смысле апостериорными, то есть они априорны для индивида, но апостериорны для вида.

Натуралистический подход к проблеме языка в статье С.Пинкера «Языковой инстинкт».

Наука периода древних царств (на примере Месопотамии).

Наука древних царств. – Др. Египет, Др. Индия, Китай, Месопотамия (междуречье – Тир и Ефрат), шумера Вавилонская, Майя.

Развиты были: Медицина. Развитая медицинская культура. Внимание уделялось здоровому образу жизни. Развитая хирургия. Связана с религией. Астрономия: календарь, наблюдали циклическое движение небесных тел, связь с медициной и религией. Арифметика, геометрия привязаны к практике, астрономии, религии.

Итог: не было обоснованности и стремления к расширению знания.

Так весьма противоречивым, логически несовмес­тимым является диахронное (историческое) многооб­разие форм «науки»: 1) древняя восточная преднаука (вавилоно-шумерская, египетская, древнеиндийская, древнекитайская); 2) античная наука; 3) средневековая европейская наука; 4) новоевропейская классическая наука; 5) неклассическая наука; 6) постнеклассическая наука.

Особенностями восточной преднауки являлись: непосредственная вплетенность и подчиненность практическим потребностям (искусству измерения и счета — математика, составлению календарей и обслу­живанию религиозных культов — астрономия, техни­ческим усовершенствованиям орудий производства и строительства — механика и т. д.); рецептурность (ин-струментальность) «научного» знания; эмпирический характер его происхождения и обоснования; кастовость и закрытость научного сообщества.

Прямо противоположные свойства обретает то, что называется «наукой» в Древней Греции: теоретичность (источник научного знания — мышление), логическая доказательность, независимость от практики, откры­тость критике, демократизм. Образцом античного по­нимания научности, безусловно, являются «Начала» Евклида.

Необходимо признать, что наиболее развитая по тем временам (до VI в. до н. э.) в аграрном, ремеслен­ном, военном, торговом отношении восточная цивили­зация (Египет, Месопотамия, Индия, Китай) выработа­ла определенные знания.

Разливы рек, необходимость количественных оце­нок затопленных площадей земли стимулировали раз­витие геометрии, активная торговля, ремесленная, строительная деятельность обусловливали разработку приемов вычисления, счета; морское дело, отправле­ние культов способствовали становлению «звездной науки» и т. д. Таким образом, восточная цивилизация располагала знаниями, которые накапливались, храни­лись, передавались от поколений к поколениям, что позволяло им оптимально организовывать деятель­ность. Однако, как отмечалось, факт наличия некото­рого знания сам по себе не конституирует науку. На­уку определяет целенаправленная деятельность по выработке, производству нового знания. Имела ли место такого рода деятельность на Древнем Востоке?

Радикальный конструктивизм в эпистемологии