Роль суда в исполнительном производстве.

ФЗ 1997 «Об исполнительном производстве» качественно изменил роль суда в исполнительном производстве.

Суд - это орган правосудия, который не зависит ни от одной ветви власти и наделен конституционными гарантиями такой независимости. Очевидно, что судебный контроль за действиями и решениями органов государственной власти, в том числе и за действиями судебных приставов-исполнителей по принудительному исполнению исполнительных документов, является самым действенным и эффективным, и никакой другой контроль со стороны государственных органов не заменит собой контроль судебный.

Сравнивая современное и ранее действовавшее законодательство, регулирующее исполнительное производство, нетрудно заметить, что в настоящее время полномочия суда в исполнительном производстве в значительной степени урезаны.

В Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. большое значение придавалось участию суда в исполнительном производстве. Суд являлся основным органом, осуществляющим контроль за действиями судебного пристава, связанными с исполнением. В исполнительном производстве суд участвовал также тогда, когда за разрешением тех или иных вопросов к нему обращались участники исполнительного производства. Так, по просьбе взыскателя суд давал ему разрешение на проведение работ за счет ответчика; в случае смерти должника во время исполнения решения суд давал распоряжение о продолжении исполнения; по иску третьих лиц суд решал вопрос об освобождении имущества от ареста или выдачи истцу взятых у него денег; по иску взыскателя суд мог уничтожить договоры по имению, которые уменьшали его стоимость, заключенные после получения повестки об исполнении. Кроме того, в суд подавались жалобы на неправильное исполнение решений, и все споры по исполнению, за исключением касающихся толкования решения, подлежали рассмотрению судом в сокращенном порядке.

Законодательство советского периода восприняло традицию дореволюционного российского права, когда основной контроль за деятельностью судебных исполнителей (приставов) осуществлялся судебными органами, но и так преобразовало судебный контроль, что в результате судебные исполнители стали подчиняться в своей деятельности непосредственно суду.

Судебные исполнители состояли в штате районных (городских) судов и совершали исполнительные действия в пределах территории, на которую распространялась юрисдикция того суда, при котором они состояли (ст.348 ГПК РСФСР, п.2 Инструкции о порядке исполнения судебных решений, п.2 Инструкции об исполнительном производстве).

Вся деятельность судебных исполнителей по исполнению судебных и других юрисдикционных актов находилась под контролем судьи, который должен был следить за правильностью и своевременностью исполнения (ст.349 ГПК РСФСР, п.3 Инструкции о порядке исполнения судебных решений, п.3 Инструкции об исполнительном производстве).Многие действия судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа и принимаемые им решения утверждались судьей, под контролем которого он находился: например, расчет распределения денежных сумм между взыскателями, акт об отсутствии у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание по исполнительномудокументу (ст.365, 427 ГПК РСФСР). Некоторые, наиболее важные, вопросы, связанные с принудительным исполнением, могли разрешаться только судьей. Это вопросы о возбуждении исполнительного производства, об отказе в возбуждении исполнительного производства, об отложении исполнительных действий, о приостановлении и прекращении исполнительного производства, об отсрочке или рассрочке исполнения решения, изменении способа и порядка исполнения, о возвращении исполнительного документа взыскателю без исполнения, об объявлении розыска должника, о наложении на должника штрафа, взыскании с него расходов по исполнению решения, об окончании исполнительного производства и др.

В настоящее время роль суда в исполнительном производстве не столь значительна.

Все полномочия суда в исполнительном производстве можно разделить на 4 группы:

А) полномочия, связанные с выдачей исполнительных документов (выдача исп. документа, его дубликата, восстановление пропущенного срока на предъявление исп.документа);

Б) полномочия, связанные с движением исполнительного производства (отложение исп.действий, приостановление или прекращение исп.производства);

В) полномочия, предоставленные суду для исправления выявленных недостатков суд.решения (разъяснения решения, изменение способа и порядка исполнения, исправление описок и явных арифметических ошибок);

Г) полномочия по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей (рассмотрение и разрешение жалоб на действия приставов, рассмотрение исков об освобождении имущества от ареста).

В суде могут быть обжалованы следующие постановления пристава: о возбуждении исполнительного производства; о возвращении исполнительного документа; об отложении исполнительных действий; об отказе в розыске должника или его имущества и о взыскании расходов по розыску; о наложении штрафа на должника в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего его совершить определенные действия (или воздержаться от их совершения) в срок, установленный судебным приставом - исполнителем; о наложении штрафа за невыполнение законных требований пристава - исполнителя и нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве.

Решения о прекращении исполнительного производства, например, при принятии отказа взыскателя от взыскания, при утверждении мирового соглашения, принимаются судом, а решение о возвращении исполнительного документа взыскателю без исполнения, при котором необходим жесткий судебный контроль в целях исключения недобросовестного отношения к своим служебным обязанностям со стороны органов принудительного исполнения, принимается судебным приставом-исполнителем при утверждении его старшим судебным приставом, полномочие по отложению исполнительных действий передано судебному приставу-исполнителю, а полномочия по приостановлению и возобновлению исполнительного производства оставлено за судом. Таким образом, некоторые положения, закрепляющие роль суда, необоснованны и могут привести к злоупотреблениям со стороны приставов. Такая ситуация усугубляется ещё и отсутствием в законе конкретных норм, позволяющих в случае неисполнения исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя взыскать с последнего весь причиненный взыскателю ущерб. Чтобы судебный контроль был по-настоящему эффективным, необходимо установить его за всеми наиболее значимыми действиями судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения, и прежде всего за окончанием исполнительного производства.