Практичні завдання. Завдання 1. Побудуйте міркування у формі суто умовного міркування

Завдання 1. Побудуйте міркування у формі суто умовного міркування. Запишіть його у вигляді логічної формули.

У процесі розслідування обставин смерті К. було встановлено, що квартирні двері були зачинені на ключ. Інших ключів, що належали К., у квартирі не було. Пристрій замка не дозволяв зачинити двері без ключа. Отже, двері зачинили ззовні, у той час, коли К. залишився у квартирі. Це міг зробити тільки Р., який останнім виходив з квартири.

Завдання 2. Визначте, до якого виду належать наведені міркування. Де немає висновка, зробіть його. Якщо в міркуванні є помилка, з’ясуйте яка і чому виникла.

· Якщо людина не винна, то її виправдовують. Цю людину не виправдали. Отже ….

· Якщо підсудний не є винним, то його виправдовують. Підсудний не є винним. Отже ….

· Кримінальна справа може бути порушена тільки у тих випадках, коли мають достатні дані, які вказують на наявність складу злочину. Дії М. мають такі ознаки. Отже, кримінальна справа проти М. може бути порушена.

· Якщо обвинувачений займався шахрайством, він повинен бути притягнений до кримінальної відповідальності. Обвинувачений А. займався шахрайством. Отже, він повинен бути притягнений до кримінальної відповідальності.

· До складу суду, який розглядає кримінальну справу, не можуть входити особи, які є родичами. Р. та М. не можуть увійти до складу суду, тому що вони є родичами.

· Кримінальна справа не може бути порушена, якщо відсутній склад злочину. Склад злочину відсутній. Отже, ….

· Суддя не може брати участі у розгляді справи, якщо він брав участь у даній справі як експерт. Суддя А. може брати участь у цій справі. Отже ….

· На складі, де працювали Іванов, Петров і Сидоров, було вчинено підпал. Відомо, що Іванов був у відрядженні, а Сидоров у цю ніч був дуже п’яний. Отже, підпалення вчинив Петров.

· Діяння, яке карається, може бути або злочином, або проступком. Дії К. кваліфіковані як проступок. Отже ….

Завдання 2. Зробіть висновки з висловлювань за допомогою перетворення.

· Усі громадяни України мають рівні права перед законом.

· Деякі студенти вивчають логіку.

· Жодна демократична країна не підтримує тероризм.

· Жодний невинний не повинен бути притягнений до кримінальної відповідальності.

Завдання 3. Зробіть висновки з наведених висловлювань за допомогою

обернення.

· Кожна людина хоче щастя.

· Деякі злочини неосудні.

· Деякі помилки дають життєвий досвід.

Завдання 4. Зробіть висновки з наведених висловлювань за допомогою протиставлення предикату.

· Кожна людина має бути добропорядною.

· Справжній учений – скромний.

· Ніхто не любить бути переможеним.

Завдання 5. Визначте фігуру і модус категоричного силогізму. Де потрібно, допишіть висновки.

· Обвинувачений має право на захист. Овчаренко – обвинувачений. Отже, він має право на захист.

· Релігійні організації не виконують державних функцій. Церква – релігійна організація. Отже, вона не виконує державних функцій.

· Моральні норми не санкціонуються державою. Моральні норми – це форми соціальної регуляції. Отже, ….

· Суддя, який є родичем потерпілого, не може брати участі у розгляді справи. Суддя К. – родич потерпілого. Отже, він не може брати участь у розгляді справи.

· Усі студенти нашого університету вивчають логіку. Деякі співробітники міліції – студенти нашого університету. Отже, ….

· Будь-який злочин – суспільно небезпечне діяння. Крадіжка – злочин. Отже ….

· Будь-який договір є угодою. П. уклав угоду. Отже ….

Завдання 6. Відновіть ентимеми до повних силогізмів.

· Обвинувачений не зобов’язаний доводити свою невинність. Д. обвинувачений.

· Кримінальне провадження не може бути порушена, якщо відсутній склад злочину. У даному випадку карна справа не може бути порушена.

· Злочинна бездіяльність може бути умисною або необережною. У даному випадку мала місце бездіяльність з необережності.

· Цей злочин не є умисним. Отже, він необережний.