Приложение 3. Дата опубликования: 30 октября 2013 г.

Дело: 2-301/2012 (2-4534/2011;)

Дата опубликования: 30 октября 2013 г.

Басманный районный суд Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2012 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при секретаре Носовой Р.Ю., с участием представителя истца Соценко О.Ю., представителя ответчика Малютиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301/12 по иску Макаровой Ольги В.ны к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области о включении в стаж периода работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Макарова О.В. обратилась в суд с иском Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ ПФР № 10) о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в стаж периода работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию.

В обоснование своих требований истец указала, что она обратилась в управление № 4 ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность. Решением комиссии по пенсионным вопросами от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа работы, и не засчитан в стаж педагогической деятельности период работы в < данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит включить в стаж указанный период ее работы в < данные изъяты> обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию.

Истец Макарова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Соценко О.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, также уточнила исковые требований и просила в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика < данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.

Представитель ответчика ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области - Малютина С.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в решении комиссии по пенсионным вопросам Управления № 4 ГУ - ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области и в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Макаровой О.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 27 данного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 ст. 27, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 был утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона " О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Анализируя вышеуказанные нормативные акты, регулирующие пенсионные правоотношения, суд приходит к выводу, что основанием применения льготного стажа является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций педагогическими работниками, выполнение которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2010 года Макарова О.В. обратилась в управление № 4 ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости за выслугу лет, в связи с достижением 25-летнего педагогического стажа.

Решением комиссии по пенсионным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии по старости Макаровой О.В. отказано ввиду отсутствия у нее требуемого педагогического стажа 25 лет.

Как следует из данного решения, в зачет специального трудового стажа, дающего право на досрочное назначением пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» приняты работы Макаровой О.В., составляющие стаж 23 года 5 месяцев 16 дней.

При этом, данным решением, не приняты в зачет период, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по п.п.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в < данные изъяты> на правах малого предприятия (л.д. 11), поскольку данное учреждение не предусмотрено списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

Из указанного решения, также следует, что работа истца с 16.09.1994 года по день обращения за назначением досрочной пенсии в < данные изъяты>, была включена в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Как усматривается из записей трудовой книжки истца, за спорный период, Макарова О.В. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность преподавателя английского языка в < данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о том, что Некоммерческая частная общеобразовательная < данные изъяты> является правопреемником < данные изъяты>; в < данные изъяты> истец работает по настоящее время.

Малому предприятию < данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Московским департаментом образования была выдана лицензия в том, что школе предоставлено право на воспитательно-образовательную деятельность, сроком на три года.

Из устава < данные изъяты>», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что целью данного предприятия является всесторонняя языково-гуманитарная программа подготовки, углубленное изучение иностранных языков детьми в возрасте от 6 до 18 лет с последующей языковой практикой. Одним из указанных в уставе предметом деятельности школы является преподавание на языке, который подлежит изучению различных дисциплин, в том числе общеобразовательных.

Тарификационный списки на 1992 и 1993 года содержат сведения об учителе иностранного языке Макаровой О.В., количество рабочих часов в неделю которой составил - 24 часа.

Представленные в суд штатные расписания < данные изъяты> за период с 1992 по 1994 г.г. содержат должности и количества ставок руководящего, административного и педагогического составов.

Согласно Уставу Некоммерческая частная общеобразовательная < данные изъяты>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, школа создается для осуществления воспитательно-образовательной деятельности в соответствии с государственными стандартами, школа входит в системы непрерывного образования РФ и состоит из 4-х ступеней: группа детского сада, общеобразовательная начальная школа, общеобразовательная средняя школа, полная программа базового обучения.

ДД.ММ.ГГГГ к Уставу были зарегистрированы изменения, согласно которым Некоммерческая (частная) общеобразовательная < данные изъяты> (< данные изъяты>) является правопреемником малого предприятия < данные изъяты> зарегистрированного решением исполкома Октябрьского райсовета г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из письма директора Некоммерческой частной общеобразовательной < данные изъяты> в < данные изъяты>, школа является правопреемником МП < данные изъяты>», при изменении организационно-правовой формы новая школа полностью сохраняет контингент учащихся, полный состав преподавательского и административного состава.

Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались сторонами и подтверждаются письменными материалами дела.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец в < данные изъяты>» работает с 1992 года по настоящее время, период работы Макаровой О.В. в данном учреждении с 1994 года зачтен в стаж дающий право для назначении льготной пенсии, при этом должностные обязанности истца, ее нагрузка с 1992 года по настоящее время не изменились.

Представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР № по < адрес> и < адрес> в судебном заседании решение Управления № поддержала, считая его законным, пояснив, что в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденном постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует наименование учреждения «Малое предприятие» в котором работала истец, в связи, с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что период работы истца - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности преподавателя английского языка в МП < данные изъяты>» подлежит зачету в специальный трудовой стаж истца, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992 года образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» от 25.12.2005 года № 25, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в

< данные изъяты> на правах малого предприятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области назначить Макаровой Ольге В.не досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области в пользу Макаровой Ольги В.ны расходы на представителя в размере < данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности < данные изъяты> рублей, по оплате пошлины < данные изъяты> рублей, а всего < данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Скуридина И.А.