Реформы Хрущёва как способ укрепления своей власти

Придя к власти после смерти Сталина к сентябрю 1953 года, отдавая отчёт в сложившейся ситуации, Хрущёв понял, что по-сталински, но без самого Иосифа Вессарионовича Сталина управлять государством уже не получится. Это прекрасно понимал и осознавал весь партийный аппарат, в частности В. Молотов и Л. Берия. Однако члены высшего руководства не имели единого, чёткого понимания, каким должно быть это управление.

Возглавив Центральный Комитет Коммунистической Партии Советского Союза (ЦК КПСС), Никита Сергеевич Хрущёв решает ликвидировать Берию из политической арены. Лаврентий Берия был ключевой фигурой в окружении Сталина, придерживался той же позиции жёсткого контроля и системы репрессий.

14 марта 1953 г., где Маленков был освобожден от должности секретаря ЦК. Маленков и Берия, выдвигая Хрущева, надеялись на доверительные отношения с ним. Они были, убеждены, что он не вступит в борьбу за лидерство. Угрозу в этом отношении Берия и Маленков видели в первую очередь со стороны Молотова, который, по их мнению, претендовал на роль преемника Сталина, имея огромный авторитет в партии, в ее высшем эшелоне. Л. Берия придя к власти, мог выбраться на вершину правящей элиты и, ликвидировав своих политических врагов, ещё более ужесточил прежний сталинский режим репрессий, государственного беспредела, и самоуправства. Такое решение имеет право быть разумным: борьба с единомышленниками Берии привела бы к неотвратимому развалу «сталинского окружения».

Н. С. Хрущёв предпринимает опереться на армию, на Министерство Обороны СССР, в качестве поддержки. Эта поддержка была в лице министра обороны Н. А. Булганина и его заместителя Г. К. Жукова. На них возлагалась задача по аресту Берии. В день ареста Берии 26 июня был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР " О преступных антигосударственных действиях Берия" за подписями Ворошилова и секретаря Пегова. В указе констатировались «преступные антигосударственные действия Л. П. Берия, направленные на подрыв Советского государства в интересах иностранного капитала». Этим указом Берия был лишён полномочий депутата Верховного Совета СССР, снят с постов заместителя Председателя Совета Министров СССР и с поста министра внутренних дел СССР, а также лишён всех званий и наград. Последним пунктом указа постановлялось сразу передать дело Берии на рассмотрение Верховного Суда СССР (то есть ещё до проведения следствия).

2 июля 1953 года на Пленуме ЦК КПСС Берия был формально выведен из состава Президиума и ЦК и исключён из КПСС. Главным обвинением было то, что Берия якобы пытался поставить органы МВД над партией. Выступления сопровождались эпитетами «буржуазный перерожденец», «мразь», «авантюрист», «подлец», «негодяй», «продажная шкура», «фашистский заговорщик» (Каганович), «пигмей, клоп» (Маленков) и др. Только тогда информация об аресте и смещении Берии появилась в советских газетах и вызвала большой резонанс.

В постановлении генерального прокурора Руденко от 3 июля 1953 года о заключении Берии под стражу указано, что он создал антисоветский заговор с целью захвата власти, хотел поставить МВД над партией и правительством, планировал ликвидацию советского строя и реставрацию капитализма. Обвинение было предъявлено по статьям 58-1 " б" и 58-11 УК РСФСР.

7 июля 1953 года по результатам Пленума ЦК КПСС было принято постановление " О преступных антипартийных и антигосударственных действиях Берия". Информационное сообщение о пленуме было опубликовано в газете " Правда" 10 июля, а затем и во всех остальных газетах. Так Берия был признан преступником, без какого либо следствия и суда. Портреты Берии отовсюду убрали, а подписчики Большой Советской Энциклопедии получили рекомендацию удалить из 2 тома страницы 22 и 23, на которых излагалась биография Берии.

18 декабря 1953 года был инициирован судебный процесс над Лаврентием Берия. Суд над Берией и дальнейшая расправа над ним положили начало тотального разоблачения культа личности Сталина.

Важным историческим событием в истории КПСС является XX съезд, который состоялся 14 – 25 февраля 1956 года. На повестке пленума стоял вопрос о назначении кандидатов на руководящие посты в партии, выборы в органы власти, а также «секретный доклад» Хрущёва. В последний день этого съезда было его озвучено содержание, в котором Н. С. Хрущёв обвинял Сталина в многочисленных противозаконных нарушениях, и преступлениях против народа.

Содержание доклада по большому счёту принадлежит кругу лиц, участвующих в расследовании материалов репрессий против советских и партийных деятелей в 1935 – 1940 гг. Это были Поспелов, Аристов, Шелепин, Снегов. В документе, который озвучил Хрущёв, содержались отчёты о проделанной работе вышеперечисленных лиц, а также сам доклад имел оценочные суждения, к которым прикреплялась позиция Никиты Сергеевича. Помимо резкой критики сталинского руководства, не затрагивалась сама суть созданной ими системы, а такие действия как борьба с внутрипартийной оппозицией, коллективизация подверглись оправданию.

Таким образом, историческое выступление Хрущёва на ХХ съезде ЦК КПСС имело далеко идущие последствия, которых не ожидали сами инициаторы. Заложено твёрдое начало разрушению суеверного страха перед Сталиным, несмотря, что произнесены не все положения доклада. Содержание этого документа изменила общество, была нарушена чёткая идеологическая дисциплина и единомыслие. В аспекте политической истории такой результат приводит поражающим последствиям. Страх перед властью, являлся опорой сталинской бюрократической командно-административной системы государственного контроля и управления экономикой.

Превращение Советского Союза в мощное индустриально-аграрное государство, способное идти на равных с ведущими странами западной Европы, стало благодаря форсированному развитию в 1930 – 1940-е гг. Серьёзный анализ состояния аграрного сектора произошёл на пленуме ЦК КПСС в сентябре 1953 года. Никита Сергеевич Хрущёв выступил с докладом о состоянии и положении дел в деревне, в частности сельского хозяйства. Была раскрыта важнейшая проблема всех бедствий в аграрном секторе советской экономики – изъятие из деревень помимо прибавочного, необходимого продукта с помощью системы обязательных поставок колхозами государству по очень низким ценам.

В числе причин отсталости сельского хозяйства Хрущёвым были озвучены:

А) отсутствие у колхозников материальной заинтересованности результатами своего труда, наличие низких заготовительных цен;

Б) Сокращение личного подсобного хозяйства, из-за нарушения принципа сбалансированного сочетания общественных и личных интересов колхозников;

В) Крайне жёсткое централизованное планирование сельского хозяйства.

О серьёзном внимании к проблемам сельского хозяйства говорит тот факт, что за 11 лет пребывания Хрущёва у власти к вопросу по аграрной политике возвращались на каждом заседании Центрального Комитета. Своё внимание Н. С. Хрущёв уделял решению зернового вопроса. Предложенная программа освоения целины, направленная на подъём заготовок зерна и его превышения над расходами. За период с 1954 по 1960 гг. в СССР было распахано 41, 8 миллионов гектаров целинных и залежных земель. На востоке страны была создана крупнейшая база по производству зерна, а позже и продуктов животноводства.

Таким образом, зерновая проблема к началу 1960 года была решена. Но всё же многие другие начинания по преодолению отставания сельского хозяйства также были обречены на провал, так как план действовал в основном голыми призывами, командными требованиями, и административными приказами. Партийные лидеры никак не могли уяснить, почему же система колхозов и совхозов не даёт желаемых преимуществ. Усугубляло положение упразднённые Машинно-тракторные Хозяйства, нагрузка на государственный бюджет в виде новых совхозов, устаревший парк техники, отсутствие средств на ремонт станков и перерабатывающей техники.

Необходимость в проведении реформ вновь обострилась с неизменяемым положением дел: продолжение жёсткой централизации, падение прироста рабочей силы, несовершенное устройство аппарата хозяйственных органов, и усложнение структуры распределения топливно-энергетических ресурсов.

В ходе июльского пленума ЦК КПСС в 1955 г., было принято постановление по дальнейшему подъёму промышленного потенциала, техническому прогрессу и улучшению организации строительства. Понадобилось для начала подготовить разделение территории страны на 105 экономических административных районов, в которых создавались Советы народного хозяйства. На территории РСФСР было 59 краёв и областей, 14 автономных республик, из которых образовано 70 экономических административных районов. Образованные районы имели внешние различия по размеру территории и уровню развития хозяйства. За высокие результаты выполнения народного плана отвечали совнархозы. Такое нововведение приносило свои плоды: структура управления упрощалась, а использование промышленного потенциала позволило более рационально распоряжаться ресурсами.

Несмотря на некоторые успешные нововведения, проблемы сельского хозяйства и промышленности радикально не были решены. Реформы носили недостаточный характер, так как полностью результаты не были доведены до планируемого итога. С одной стороны Хрущёву удалось ослабить бюрократическую централизацию, отраслевую ведомственность в руководстве хозяйственной базы. С другой стороны вырос уровень квалификации управленцев и сформировался региональный потенциал капитального строительства. Крайне запущенные отрасли пищевой и лёгкой промышленности получили толчок к развитию. Всё – таки эти изменения несли явную социальную направленность, нежели политическую. Если не оценивать реформаторство Н. С. Хрущёва в полной мере, следует подчеркнуть, что усилия на подъём промышленности и сельского хозяйства не обеспечили комплексное управление хозяйственной базой.

На региональном уровне реформы привели к территориальному отделению экономики одного субъекта от другого, несмотря на секторальное деление территории страны по промышленному признаку. Производственный потенциал оставался по развитию экстенсивным. Эти факторы, как объективные, так и субъективные были плодом политического волюнтаризма, свойственные личности Хрущёва.

С 1958 года Н. С. Хрущёв выполнял двумя полномочиями: пост Председателя Совета Министров СССР и должность Первого секретаря ЦК КПСС. Совмещение в руках одного человека двух управленческих должностей способствовало к росту волюнтаристских идей внутри государства. Такой пример показывает Хрущёв, который крайне не последовательно, на основе интуитивных оценок, и идеалов, руководствовался управлением страной. Такой подход послужил предпосылкой для дальнейшего укрепления административно-командной системы. Стали всё более отчётливо заметны признаки администрирования по ключевым сферам жизни советского общества. Администрирование вместе с волюнтаризмом стали оценкой, а то и причиной последующего смещения Никиты Сергеевича. Хрущёв со всей своей неуёмной энергией, предпочитал принимать важные решения наспех, без соответствующего согласования с окружением. Его действия были не всегда продуманны и успешны, вместе с этим грубость с представителями общества, с политическими партнёрами приводили к его отстранению и изоляции. Решения Н. С. Хрущёва шли в разрез позиции внутрипартийного аппарата, а непредсказуемость его политики настораживала коллег. Скороспелые инициативы Первого секретаря по налаживанию хозяйства, в общественном сознании компенсировались многочисленными программами по улучшению условий жизни населения (строительство жилых домов, повышение зарплат и пенсий). Всё же, люди устали от постоянных преобразований, которые порой просто заменяли собой аналогичные решения. Не получали одобрения действия Никиты Сергеевича на международной политической арене. Последствия его действий несли за собой напряжённый характер, и без того нестабильной обстановке в мире. Выполнение приказов и поручений осуществлялось по большому счёту благодаря нажимам и давлению вышестоящих инстанций на нижестоящие. Поступление новых распоряжений часто терялось среди бесконечных номенклатурных звеньев, и как правило не всегда доходили до ведомств на местах.

Преобразования хрущёвской эпохи в социально-экономическом плане стали важным результатом во внутренней политике постсталинского периода. Итоги реформаторства Н. С. Хрущёва привели как к положительным, так и к отрицательным результатам. Основными из позитивных являются:

1. Разоблачение культа личности Сталина, относительная демократизация;

2. Повышение уровня зарплаты и пенсии, строительство жилья;

3. Освоено около 30 млн га целинных земель;

4. Предоставление колхозникам юридических прав, свободы перемещения, оплачиваемый труд;

5. Сокращение численности Вооружённых Сил СССР и непомерных расходов на ВПК;

6. Реабилитация незаконно репрессированных в сталинскую эпоху.

Негативными результатами являются:

1. Голословные обещания о выполнении поставленных задач;

2. Непродуманная стратегия социально-экономического развития, не давшая в полной мере желаемых результатов;

3. Повсеместный рост цен на товары народного потребления;

4. Некомпетентное вмешательство в вопросы культуры и духовной жизни;

5. Активная антирелигиозная кампания;

6. Сохранение тенденции административной-плановой системы.

Деятельность Хрущёва, прежде всего, удовлетворяла номенклатуру – как большую партийную прослойку советского общества, так как все привилегии принадлежали преимущественно им, в то время как рабочим и колхозникам приходилось довольствоваться ограниченными возможностями.