Историография.

Курсовая работа

Обычное право в русской деревне в конце XIX - начале XX вв.

Выполнила: студентка

2 курса, 22 гр.

факультет филологии, истории и права

очного отделения

профиль «Право и история»

Телятникова М.Н.

Проверил: профессор,

доктор исторических наук Чуркин М.К.

Тара 2015 г.

Оглавление

Введение. 3

Глава 1. Принципы и содержание обычного права в русской деревне в конце XIX-начале XX вв. 11

1.1. Понятие «обычай» и «закон», их соотношение в жизни русских крестьян 11

1.2. Принципы обычного права. 14

Глава 2. Обычное право в повседневной жизни крестьян. 17

2.1. Понятие «преступление» в представлении крестьян. 17

2.2. Сельское правосудие и самосуд. 21

Заключение. 24

Список использованной литературы.. 25

Введение

Актуальность. В конце XIX - начале XX вв. крестьянство по-прежнему составляло подавляющее большинство населения страны. В обыденной крестьянской жизни находило свое отражение обычное право. Изучение обычного права во второй половине XIX- начале XX вв. позволяет наиболее полно показать явления, происходящие в пореформенной деревне. Обычное право господствовало на селе, именно в нем воплощалось крестьянское представление о правопорядке. Поэтому изучение данного права необходимо, ведь именно оно выступало гарантом крестьянского существования.

Историография.

Работ по изучению правового обычая в русской деревне конца XIX – начала XX вв. имеется достаточное количество.

Весьма ценный материал представлен Тенишевым В. Н., который организовывал и проводил массовый сбор сведений о русском крестьянстве по специальной программе. Она называлась «Программа этнографических сведений о крестьянах Центральной России, составленная князем В.Н. Тенишевым».

Многие ученые считали, что явления, происходящие в общине, определяются хозяйственными отношениями, которые занимали значительное место в крестьянской среде. Ученые К.Р.Качоровский, И.Тютрюмов, П.С.Ефименко, А.А.Леонтьев, И.Г.Оршанский выдвинули концепцию о «трудовом начале» обычного права. По их утверждению, крестьянская семья – это трудовая ячейка, где кровная связь не играла решающей роли.

Также ими были выделены особенности обычного права, а именно: главенство общинных интересов над индивидуальными; субъективизм в привлечении виновного к ответственности; принцип равного возмещения ущерба; приоритет морально-нравственных представлений; оценка человека по его трудовым качествам. Исходя из этих положений, ученые сделали вывод, что государственные законы не в состоянии учитывать данные особенности, поэтому волостные суды должны продолжать действовать и использовать обычное право при вынесении решений.

Ефименко П. С. говорил, крестьянская семья – это хозяйственная ячейка, которая «связывается не особенно возвышенными чувствами, чаще всего, с одной стороны, насилием, принуждением, а с другой, - страхом, внушаемым деспотическим обращением». Все это происходит это из-за того, что в сельском обществе преобладают богачи-мироеды, которые и устанавливают домостроевские порядки семейной жизни.

Тютрюмов и Оршанский в рамках данной теории говорили о непрерывной связи между обычаями Древней Руси и обычаями XIX в. Другой историк, А.Я. Ефименко[1], развивая данную идею, говорила о принципиальных различиях обычного права от государственного. «Народное обычное право и право культурное представляют собой два строя юридических воззрений, типически отличных один от другого, и потому всякие попытки систематизировать народное право по нормам юридическим, есть самое неблагодарное дело»[2].

Сторонниками «трудовой теории» были выдвинуты принципы обычного права. В частности, Веригин и Оршанский подчеркивали, что ключевым моментом обычного права было положение «чтобы никому не было обидно». Это объясняется тем, что крестьяне стремились к уравнительности, и потому данное утверждение лежало в основе крестьянского правосудия.

Еще одним ключевым моментом была жесткая детерминированность правоотношений условиями хозяйственного быта. Крестьянское правосудие, прежде всего, стремилось сохранить платежеспособность хозяйства крестьянина.

В целом, сторонники «трудового начала» оказали большое влияние на расширение изучения проблематики обычного права. Ими был затронут ряд вопросов, которые до этого не поднимались. Безусловным достижением сторонников данного направления можно отнести определение принципов обычного права. Однако для них была характерна чрезмерная идеализация крестьянского правового быта и самобытности русских крестьян.

В начале XX в. учеными К.Р.Качоровским и А.А.Леонтьевым[3] была дополнена идея о «трудовом начале». В частности, Леонтьев А.А. говорил, что обычное право возникло при появлении крепостного права. Законодательство с этого времени стало фокусироваться на «правящем классе», все более «удаляясь от цели нормировать имущественные отношения трудящегося народа»[4]. Качоровский К.Р. утверждал, что обычное право наиболее предпочтительно для народных масс, оно отражает правосознание крестьян и их политические взгляды.

Пореформенное состояние деревни довольно полно исследовано в работах Н.М.Дружинина, А.М.Анфимова, П.Н.Зырянова, О.Г.Вронского, В.Г.Тюкавкина.

Тюкавкин В.Г., рассматривая аграрный вопрос в своих работах, анализирует и ситуацию, сложившуюся в русской деревне накануне Столыпинской реформы. Он считал, что «вопрос о сельском обществе важен потому, что после выхода домохозяев из общины они юридически оставались членами общества и имели право голоса на сходе, хотя известны случаи, когда общинники требовали изгнать их со схода» [5]. Тюкавкин пришел к выводу, что сельские сходы продолжали функционировать, несмотря на выход крестьян из общины. Сельское общество продолжало функционировать и коллективно решать важные вопросы.

Историк также утверждал, что образ жизни русского крестьянина был связан не только с общиной, но и деревней и всем укладом деревенской жизни. Поэтому именно изучение деревенского образа жизни позволяет выявить особенности применения обычного права.

Дружинин Н.М.[6] говорил об отрицательных сторонах правовой жизни пореформенной деревни. К ним он относил: зависимость волостной администрации от мировых посредников, проводивших дворянскую политику и отсутствие у крестьян интереса к участию в сельских и волостных сходах.

Специфику крестьянского правосознания попыталась раскрыть в своих работах М.М. Громыко[7]. Она указывала на то, что правовая жизнь крестьян базировалась на их морально-этических представлениях. При этом Громыко говорит, что сельскохозяйственный труд и авторитет старших поколений имели решающее значение при формировании правовых представлений крестьян.

В своей работе «Мир русской деревни» М.М. Громыко уделила особое внимание изучению религиозных воззрений крестьян, а также рассмотрела повседневную жизнь крестьянской общины сквозь призму обычного права.

Работа Вронского О.Г. «Крестьянская община на рубеже XIX-XX вв.», поднимает вопросы, касающиеся функционирования крестьянской общины, а именно: структура крестьянского общинного управления, поземельные отношения и правовое регулирование в общине. Говоря о правовом регулировании, Вронский указывает на противоречия, которые возникли в правовой сфере государства после реформ 60-70-хгг. XIX в. К таким противоречиям была отнесена правовая обособленность крестьянского общества, состоящая из разделения общей судебной практики в области гражданского права на два потока: «один протекал в общих судебных учреждениях и имел высшей инстанцией Правительствующий сенат, другой - крестьянский - имел своей основой решения волостных судов, земских начальников, с верховной инстанцией в виде губернских присутствий» [8].

Томсинов В.А. и Вдовина Л.Н. говорили о плохом знании законов и пренебрежительным отношением крестьян к порядку судопроизводства. Данное положение подтвердила Т.В. Шатковская, которая указывала на конфликтное состояние между законом и правовыми воззрениями крестьян в конце XIX в.

Считалось, что крестьяне будут постепенно вовлечены в общегражданскую правовую жизнь, однако существовало довольно много противоречий между законодательством и народными правовыми воззрениями. Законодательная политика правительства также была несовершенна, что привело к образованию «правовых дыр» [9].

Безгин В.Б. в работе «История сельской повседневности» рассмотрел и проанализировал на основе архивных материалов сельский быт. Также им было исследовано обычное право. Исходя из архивных данных, автор приходит к выводу, что «модернизация российского общества и эмансипация крестьянства оказали влияние на обычное право». Возникают нововведения, которые не учитывали уже сформированные народные правовые обычаи, поэтому крестьяне ощущали потребность в законном ограждении своих интересов.

В другой его работе «Правовые обычаи и правосудие русских крестьян

второй половины XIX – начала XX века»[10] дается характеристика обычного права русской деревни второй половины XIX – начала XX века, его содержание. Исследователь также установил формы, принципы, содержание сельского правосудия. Была показана роль правового обычая в повседневной жизни крестьян.

Таким образом, историография конца XX в. внесла значительный вклад в изучение правового обычая русских крестьян. Несомненным достижением авторов можно считать выяснение таких вопросов, как юридическая грамотность и правотворческая деятельность крестьян, коллективизм и индивидуализм крестьян, соотношение религиозных и экономических факторов в правосознании.

Исследователями было доказано существование специфических правовых отношений в народной среде. Однако, каждый ученый по- своему рассматривал обычное право. Так, одни считали это явление самобытным, отличнымот права государственного; другие видели в нем результат правовой обособленности крестьянства; третьи настаивали на связи между обычным и государственным правом.

Тем не менее, исследователи в своем большинстве рассматривали правовые отношения лишь в рамках развития государственного законодательства. Они утверждали, что обычай оказал большое влияние на развитие права и имел немаловажное значение в жизни крестьян XIX в. Заслугой исследователей необходимо считать постановку вопроса о значении обычного права и его влиянии на законодательство.

Хронологические рамки курсовой работы ограничиваются в нижней границе концом XIX века, т.е. пореформенным состоянием страны в результате принятия либеральных реформ 60 – 70-х гг. XIX в., когда в крестьянской сфере происходили значительные изменения: существовало местное самоуправление крестьян, а также работали недавно созданные волостные суды. В этот период происходили наиболее важные изменения в жизни сельской общины. Верхняя граница данной работы – 1906 г., когда начались реформы правительства П.А.Столыпина.

Объектом исследования является русская деревня в конце XIX-начале XX вв.

Предмет исследования – обычное право в русской деревне в конце XIX-начале XX вв.

Цель исследования - раскрыть сущность и содержание обычного права в русской деревне в конце XIX-начале XX вв.

Задачи исследования:

1. Выявить соотношение понятий «обычай» и «закон».

2. Установить основные принципы обычного права.

3. Раскрыть сущностные характеристики понятия «преступления» в представлении крестьян.

4. Определить соотношение сельского правосудия и самосуда.

В нашей работе использовались различные методы исследования. Так, для сравнения понятий «обычай» и «закон» мы использовали метод сравнительного анализа. В работе применялся метод синтеза и систематизации, который позволил объединить всю имеющуюся информацию из различных источников для характеристики основных понятий.

Структурно - функциональный метод позволил проанализировать роль правового обычая в жизни крестьян, а также выявить его характерные черты.

Данные методы позволили более детально проанализировать и исследовать изучаемую нами проблему.

Структуру курсовой работы составляет введение, две главы, список литературы и заключение. Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, объект и предмет, цель и задачи исследования, хронологические рамки, методы исследования. В первой главе рассматриваются принципы и содержание обычного права в русской деревне в конце XIX-начале XX вв. Во второй главе анализируется применение правового обычая в повседневной жизни крестьян. В заключении делаются выводы по исследуемой проблеме.

Глава 1. Принципы и содержание обычного права в русской деревне в конце XIX-начале XX вв.