Мировой финансово-экономический кризис 2008-2012 годов 4 страница

Но экономическому сближению России и Европы не соответствовали их отношения в сфере безопасности. Россия по-прежнему отклоняла предложения Европейских стран о создании совместных миротворческих миссий на территории бывшего СССР, она также закрыла миссию ОБСЕ в Чечне. Это всё способствовало развитию у европейцев подозрительного отношения к политике России, а также к восприятию её, как недемократического государства. Также высказанное предложение В.В.Путина о предоставлении россиянам возможности безвизового посещения стран ЕС не было реализовано до сих пор.

Внешняя политика В.В.Путина по отношению к остальным странам.

Отношениям с незападными странами В.В.Путин уделял чуть меньшее внимание, чем Е.М.Примаков, но цели установления этих отношений были несколько иными. Россия Путина была заинтересована в первую очередь в экономических успехах для усиления международных позиций России, а не в поиске геополитических союзников в деле противостояния Западу. Как известно, Китай, Индия, Иран и другие страны Востока оставались крупнейшими покупателями российских вооружений и ядерных реакторов. Но в то же время, налаживая отношения с Китаем, Японией, Ираном правящие круги не переставали опасаться прямой экспансии Дальнего Востока со стороны высокоразвитых соседей, эти опасения порой серьёзно осложняли кооперацию между странами. Таким образом, становится ясно, что основной подоплёкой улучшения этих отношений служило желание установить выгодное для России партнёрство для развития страны, но не заключения стратегических союзов для сдерживания третьих стран.

Итогами политики по этому направлению за 2000-2004 гг. можно считать достаточно многочисленные многомиллиардные контракты по поставке вооружений и энергоносителей, которые значительно усилили позиции России в Азиатско-Тихоокеанском и Ближневосточном регионах.

Новый российский прагматизм на постсоветском пространстве.

Особый подход президента к отношениям со странами СНГ согласовался с его внешнеполитической концепцией прагматичной модернизации. Как и Е.М.Примаков он придавал этому региону особое геостратегическое значение, но планировал проведение интеграции на основе активности российского частного сектора. Многие западники предостерегали президента от простого субсидирования стран лояльных России на постсоветском пространстве, отмечая огромный финансовый ущерб от подобных действий, в то время как государственники призывали к скорейшей интеграции, но не слишком дорогой ценой.

Но в последствие был сформирован либерально-державнический консенсус получивший отражение в документе под названием «Стратегия для России: Повестка дня для Президента 2000», созданным Советом по внешней и оборонной политике. В этом документе эксперты призывали отказаться от устаревшей, по их мнению, концепции интеграции Е.М.Примакова и предложили концепцию выборочной вовлечённости, что предполагало отказ от «псевдо-интеграции за счёт России» и «твёрдую защиту наших национальных интересов». По их мнению, Россия должна строить интеграцию «не сверху, а снизу, основываясь на поддержке различных рынков отдельных товаров и услуг, создании межгосударственных финансово-индустриальных групп, обмене долгами за владение собственностью. Государственная политика сотрудничества и интеграции должна быть направлена на поддержку именно этого вида деятельности». Позже председатель Совета Безопасности Сергей Иванов объявил о том, что России итак слишком дорого обошлись попытки интеграции в регионе, и что теперь РФ переходит к исключительно прагматичным отношениям странами СНГ.

С этого момента особый интерес для России представляли не столько отношения с конкретными странами, сколько приватизация инфраструктурных объектов стратегического значения на территории бывшего Союза. Эта стратегия экономического доминирования принесла достаточно внушительные экономические результаты, но способствовало снижению уровня политического доверия между сторонами.
Особую роль в сфере безопасности на постсоветском пространстве сыграло создание Организации Договора о Коллективной Безопасности (ОДКБ), куда вошли Россия, Белоруссия, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан и Армения. Она в целом способствовала укреплению безопасности в регионе под эгидой РФ, но сейчас, безусловно, требует реформирования.

Также большое внимание при В.В.Путине уделял разработке транснациональных и трансрегиональных транспортно-энергетических проектов. В период с 2000 по 2004 гг. Россия была инициатором множества проектов, как например, трубопровод из Баку в Джейхан, завершение Транссибирской магистрали и превращение её в основной торговый канал между Европой и Азией, магистраль Китай - Казахстан - Россия - Европа и т.д. К сожалению, не всем им было суждено реализоваться, но те, что удалось воплотить в жизнь, повысили статус России как транзитной страны для товаров, идущих с Запада на Восток.

Итоги внешней политики В.В.Путина 2000-2004 гг.

Приходя к власти В.В.Путин, поначалу, воспринимался в стране, как компромиссный кандидат от двух наиболее влиятельных политических групп в российской элите, а именно западников и государственников. Новый внешнеполитический курс, сформулированный новым президентом, основывался на своеобразной «работе над ошибками» предыдущих лидеров Новой России. Более продуманная и отвечающая современным реалиям стратегия великодержавного прагматизма сумела добиться России определённых успехов на ключевых направлениях внешней политики.

Также эти годы Россия постепенно начала избавляться от идеологического «тумана», мешающего ей на протяжении последних нескольких десятков лет следовать напрямую, в проведении внешней политики, экономическим и геополитическим интересам России. Именно окончательный перевод мировосприятия РФ в прагматическое измерение, на мой взгляд, в будущем позволит стране и возобновить стабильный экономический рост.

Новая администрация не отказалась от идеи Е.М.Примакова о восстановлении геополитического влияния России, но предала ей больший геоэкономический оттенок и добилась некоторого усиления позиций РФ во всех ключевых регионах.

Усиление России поспособствовало значительному сближению с Западом, как в экономическом, так и в политическом плане, намного более внушительному, чем это удалось западникам вначале 1990х гг. При этом Россия в целом не пошла ни какие односторонние уступки, как странам Европы, так и США.

За этот период удалось также значительно стабилизировать ситуацию на постсоветском пространстве в сфере безопасности. ОДКБ и другие образованные надгосударственные структуры сыграли свою роль.

20)Причины и предпосылки Смутного времени и его начало

Семнадцатое столетие в истории нашей страны — переломное, бурное время заката Средневековья. Современники называли его " бунташным". Россия переживет крестьянскую войну — первую в своей истории, череду городских восстаний, " медный" и " соляной" бунты, выступления стрельцов, конфликт церкви и светской власти, церковный раскол. Да и начнется век необычно — с событий, получивших в истории название Смутного времени (1598—1613). Смута XVII в. как ключевое событие русской истории ставится исследователями в один исторический ряд с призванием варягов, образованием Киевской Руси и Московского государства. Неудивительно, что она притягивала взоры знаменитых писателей, поэтов, художников, композиторов. Достаточно вспомнить пушкинского " Бориса Годунова", драматическую трилогию А.К. Толстого (" Смерть Иоанна Грозного", " Царь Федор Иоаннович", " Царь Борис"), оперу М.И. Глинки " Жизнь за царя".

В научной среде интерес к Смутному времени никогда не угасал. Не одно столетие историки бьются над разгадкой его причин и смысла. Первый русский историк В.Н. Татищев искал причины Смуты в " безумной распре знатных шляхетских родов" и законах Бориса Годунова, закрепостивших крестьян и холопов. По мнению Н.М. Карамзина, Смута была вызвана вмешательством иноземцев, " послаблением" царя Федора, " злодеяниями" Годунова и " развратом народа". Она — результат дисгармонии между традиционными идеями, принципами русской государственности и моральными устоями народа [источник 7, стр.435]. Соловьев связывал Смуту с внутренними факторами: дурным состоянием нравственности, династическим кризисом и усилением антиобщественных сил в лице " воровских казаков". В.О. Ключевский определил ее как социальную рознь, порожденную неравномерным распределением государственных повинностей [источник 3, стр.115]. Вслед за ним С.Ф. Платонов рассматривал Смуту как результат династического и социального кризисов, как политическую борьбу за власть между старой родовой аристократией и новой дворцовой знатью [источник 13, стр.186]. Советские историки на первый план выдвинули фактор классовой борьбы. Они полагали, что Смута началась снизу — с крестьянских выступлений. Появление самозванцев они связывали не с интервенцией, а с внутренней борьбой. Впоследствии понятие " Смута" было объявлено буржуазным, в литературе утвердились иные термины. М.Н. Покровский считал Смуту крестьянской революцией, Лжедмитрия — орудием иностранных интервентов. Этот период в истории стал называться " Крестьянская война Болотникова и польско-шведская интервенция". В последующих дискуссиях А.А. Зимин, В.И. Корецкий, Л.В. Черепнин и др. утверждали, что крестьянская война не прекращалась в течение 1603—1614 гг., являясь стержнем исторического развития России того периода [источник 8, стр.44]. Современные исследователи Р.Г. Скрынников и В.Б. Кобрин полагают, что Смута — это гражданская война, начавшаяся в 1603—1604 гг. [источник 3, стр.44]. Ее важнейшей предпосылкой, по мнению Р.Г. Скрынникова, стал кризис дворянского сословия, а главной причиной — раскол, поразивший дворянство и вооруженные силы государства в целом. Годуновская династия пала после того, как против нее выступили гарнизоны южных крепостей, а в дворянском ополчении под Кромами и в столице вспыхнули мятежи. Смутное время начала XVII в. — это период крайней слабости государственной власти, размаха самозванчества, неподчинения окраин гражданской войны и интервенции со стороны Польши и Швеции.

Предпосылки Смутного времени XVI-XVII в.: Сочетание нескольких кризисов: 1. Династический (закончилась династия Рюриковичей, недовольство против Б.Годунова, голод, упадок) отсюда ожесточенная борьба за власть. Отсутствие претендента с твердыми правами на престол. 2. Экономический (последствия Ливонской войны и опричнины, голодные годы 1601-1603, большие людские потери) 3. Социальный (мятежи, восстания (Болотников), разбои). 4. Нравственный кризис (клятвопреступления). 5. Иностранная интервенция (шведы захватили Новгородскую землю, в Москве хозяйничали поляки). Во время Смуты появилась альтернатива: идти по-прежнему пути, близкому к восточному, или вернуться на европейскую стезю развития, что означало необходимость ограничения власти, предоставления свободы обществу. В результате развернулась борьба общественных сил за лучшую жизнь, выбор пути развития.

Краткая хронология Смуты такова:

1598 г. — пресечение династии Калиты. Начало правления Бориса Годунова; 1601-1603 гг. — неурожаи и массовый голод в России. Нарастание социальной напряженности в стране; 1605г. — смерть царя Бориса Годунова. Воцарение Лжедмитрия I; 1606-1610 гг. — правление Василия Шуйского; 1006-1607 гг. — крестьянское восстание под руководством И. Болотникова. Лжедмитрий II; 1609 г. — втягивание в войну Польши и Швеции. Начало польской интервенции; 1610-1612 гг. — " семибоярщина"; 1611-1612 гг. — первое и второе ополчения, освобождение Москвы от польских интервентов; 1613 г. — начало династии Романовых.

Зарождение Смуты связано с угасанием династии Рюриковичей. Сын Ивана IV Федор (1584—1598) был неспособен к управлению государством. Он скончался бездетным, его младший брат, малолетний Дмитрий, умер при весьма загадочных обстоятельствах в Угличе в 1591 г. Династия потомков Ивана Калиты пресеклась. Вопрос о престолонаследии решался Земским собором, который избрал на царство шурина усопшего царя, боярина Бориса Годунова (1598—1605). Это был первый случай в истории Московского царства, до Годунова не избирался ни один царь, поэтому естественным представляется стремление нового царя всячески подчеркивать свою связь с прежней династией.

21) феномен самозванства в россии и в мире

Самозванство - безусловно, один из тягчайших грехов. Несмотря на это, оно становилось в некоторые времена расхожим делом, и присваивали себе чужое имя не только самые дурные люди. На Руси эпоха, в центре которой Великая Смута, - золотое время для самозванцев. Их было так много, а значение некоторых столь велико, что исследователи нет-нет, да и задумывались: а не был ли тот или иной из них не таким уж и самозванцем?

Бедствия Смутного времени потрясли ум и душу русских людей. Современники винили во всем проклятых самозванцев, посыпавшихся на страну как из мешка. В самозванцах видели польских ставленников, орудие иноземного вмешательства. Но то была лишь полуправда. Почву для самозванства подготовили не соседи Россия, а глубокий внутренний недуг, поразивший русское общество.

Лжедмитрий I

В 1602 году в Речи Посполитой объявился человек, выдававший себя за чудом уцелевшего царевича Дмитрия, сына Ивана IV, погибшего в Угличе 15 мая 1591 года. В действительности самозванец был галичский дворянин Юрий (Григорий) Отрепьев, постригшийся в монахи Чудова монастыря, а затем бежавший в Литву. Возможно, он был ставленником опальных бояр Романовых.

Поначалу польский король Сигизмунд III помогал самозванцу тайно. Лжедмитрию, принявшему католичество, с помощью сандомирского воеводы Юрия Мнишека, на дочери которого - Марине - он обещал жениться, удалось собрать отряд наемников из 4 тыс. человек.

Он умел воодушевить своим делом воинские массы, умел подчинить их своим приказаниям и обуздать дисциплину, насколько это допускали общие условия места и времени; он был действительным руководителем поднятого им движения.

В октябре 1604 года Лжедмитрий вступил в южные окраины, охваченные волнениями и восстаниями. На сторону самозванца перешел ряд городов, он получил пополнение отрядами запорожских и донских казаков, а также местных повстанцев. К началу 1605 года под знаменами «царевича» собралось более 20 тыс. человек.

21 января 1605 года в окрестностях села Добрыничи Камарицкой волости произошло сражение между отрядами самозванца и царским войском во главе с князем Мстиславским. Разгром был полный: Лжедмитрий I чудом спасся бегством в Путивль.

В этот критический для самозванца период 13 апреля 1605 года внезапно умер царь Борис Годунов и на престол вступил его 16-летний сын Федор. Боярство не признало нового царя. 7 мая на сторону Лжедмитрия перешло царское войско во главе с воеводами Петром Басмановым и князьями Голицыными. Бояре-заговорщики 1 июня 1605 года организовали государственный переворот и спровоцировали в столице народное возмущение. Царь Федор был свергнут с престола и задушен вместе с матерью.

1 июня 1605 года Москва присягнула самозванцу, обосновавшемуся в Кремле. «В 7113 (1605) году, 7 числа июля месяца, в воскресенье, патриарх великой Москвы и всея Руси Кир Игнатий со всеми своим архиерейским собором, со всеми великими боярами, сикритом и всем народом во всечестном соборном храме Пречистой Богородицы венчали в цари великой Москвы и всей России именуемого Димитрием Ивановичем». Однако скоро надежды на «доброго и справедливого» царя рухнули. На русский престол сел польский ставленник. Чужеземцы, наводнившие столицу, вели себя, как в завоеванном городе. По всей стране говорили, что шапкой Мономаха завладел беглый монах. Бояре также более не нуждались в царе-авантюристе. Новому заговору предшествовала свадьба Отрепьева с Мариной Мнишек - католичка была увенчана царской короной православного государства. Москва забурлила.

«Через шесть дней бояре и весь синклит двора, устроивши совещание, предали сего царя Димитрия позорной смерти. Скинувши с него царские одежды, нагим тащили его вон из дворца по улице и бросили на площади. Там в течении четырех дней он находился без призора и непохороненным. Все, видевшие его, насмехались над ним и называли его преступником, лжецом и расстригою. Позорили его и жестоко насмехались над ним мужчины и женщины, малые и большие. После позорной смерти его люди не дальновидные выдали свите ее царицу Марию, которая и послужила причиной всех бед, как некогда Елена для великого города Троя, не предвидя по недальновидности грядущее, что может произойти отсюда.

Народ Московский, без согласия великих бояр, бросился на поляков и многих бояр, боярынь, многих благородных детей и многих воинов умертвил и отнял у них имущество и оружие их. Великие бояре и дьяки двора, и писцы с великим трудом и усилием успокоили неразумный народ, так как он намеревался стереть с лица земли всех пришедших из Польши. После четырех дней, извлекши труп его, сожгли вне Москвы, и в тот час, в который извлекли труп за город, пала вся крыша великих ворот крепости. Кровля была большая, высокая и прочная. Это послужило признаком начала ужасных бедствий. Этот Димитрий процарствовал в великой Москве десять месяцев и прежде венчания на царство месяцев восемь и двенадцать дней. Царствование не принесло пользы ему, а скорее причинило вред».

Осторожной была точка зрения В.О. Ключевского. Как отмечал этот историк, личность неведомого самозванца остается загадочной, несмотря на все усилия ученых разгадать её, трудно сказать, был ли то Отрепьев или кто другой, хотя последнее менее вероятно.

Первый самозванец правил деятельно и твердо, но он не оправдал боярских ожиданий. Он действовал слишком самостоятельно, проводил свои особые планы независимо от бояр, часто смеялся над ними в Боярской думе и - что было для них всего досаднее - приближал к себе незнатных людей и иностранцев.

Лжедмитрий II

В 1606-1610 годах на русском престоле находился Василий Иванович Шуйский. Царь Василий пришел к власти после боярского заговора во время, когда был убит самозванец Лжедмитрий, выдававший себя за сына Ивана Грозного. Чтобы избавиться от кривотолков Шуйский приказал торжественно принести в Москву из Углича мощи настоящего Дмитрия. Церковь причисляла этого царевича к лику святых. Но даже такие меры не помогли. В народе снова возникли слухи, что тогда был убит попов сын, а настоящий Дмитрий жив и здоров и где-то прячется, с тем чтобы, накопив силы, отомстить царю Василию.

Власть Шуйского была очень шаткой. Скупой, хитрый и вероломный старик не пользовался никакой популярностью в народе. К тому же в стране было неспокойно, по дорогам шайки смутьянов и разбойников. Народ ждал нового «избавителя».

Летом 1606 года на юге России вспыхнуло восстание под руководством бывшего холопа Болотникова. С большим трудом царским войскам удалось подавить волнения. Не успел царь Василий прийти в себя после болотниковской смуты, как его ждал новый удар: наконец явился новый «царь Дмитрий». Выступив из Стародуба-Северского, неизвестный никому самозванец в июле 1607 года предпринял поход на Брянск и Тулу. В мае следующего года отряды Лжедмитрия II разбили под Волховом войска Василия Шуйского и вплотную подошли к Москве. Самозванец встал лагерем в подмосковном селе Тушино, за что и получил прозвище «Тушинский вор». Свое название Вора он снискал именно потому, что все части его войска одинаково отличались, по московской оценке, «воровскими» свойствами.

В стране сложилось двоевластие: царь Василий выл не в силах справиться с тушинцами, а Лжедмитрий не мог взять Москву.

В Тушино Лжедмитрий II образовал свое правительство, которое состояло из некоторых русских феодалов и приказных. Прибыло и множество поляков, в том числе и Марина Мнишек. Она признала нового самозванца своим мужем.

Лжедмитрий II не обладал способностями своего предшественника и скоро оказался игрушкой в руках польских наемников. К 1608 году тушинцы установили контроль над довольно обширной территорией.

Тем временем польский король Сигизмунд III сам начал военные действия против России. Он не хотел помогать легкомысленному Лжедмитрию II, а на русский престол надеялся посадить своего сына Владислава. В сентябре 1608 года польские войска осадили Смоленск. Самозванец и вовсе стал не нужен интервентам. В декабре 1609 года самозванец бежал из Тушина в Калугу. Но через полгода, когда поляки разбили под Клушиным войска Шуйского, Лжедмитрий II вновь пошел к Москве. 17 июля 1610 года был свергнут с престола царь Василий Шуйский. Власть перешла к боярскому правительству - «семибоярщине». Оно заключило договор с Сигизмундом III, признало его сына Владислава русским царем и в сентябре предательски впустило польскую армию в Москву.

Лжедмитрий II снова бежал в Калугу, где 11 декабря 1610 года был убит одним из приближенных.