Земская и городская контрреформы

Были проведены в 1890 и 1892 гг.

Инициатором земской контрреформы был Д.А.Толстой. Эта контрреформа обеспечила преобладание дворян в земских учреждениях, вдвое сокращала число избирателей по городской курии, ограничивала выборное представительство для крестьян. В губернских земских собраниях число дворян возросло до 90 %, а в губернских земских управах - до 94%. Деятельность земских учреждений ставилась под полный контроль губернатора. Председатель и члены земских управ стали считаться состоящими на государственной службе. Для выборов в земства устанавливались сословные курии, изменялся состав земских собраний за счет назначаемых сверху представителей. Губернатор получал право приостанавливать исполнение решений земских собраний.

Укреплению «государственного элемента» служила и городская контрреформа. Она устраняла от участия в городском самоуправлении городские низы, значительно повышая имущественный ценз. В Петербурге и Москве в выборах могло участвовать менее одного процента населения. Были города, где число гласных городской думы равнялось числу участвовавших в выборах. Городские думы контролировались губернскими властями. Городская контрреформа находилась в вопиющем противоречии с проходившим процессом бурной урбанизации. Уменьшилось число гласных городских Дум, усилился административный контроль над ними (теперь выборные представители городского самоуправления стали считаться государственными служащими), уменьшился круг вопросов, подлежавших компетенции дум.

Таким образом, контрреформа в сфере местного управления и суда привели к усилению контроля над выборной властью со стороны государства, увеличению в них дворянского представительства, нарушению принципов выборности и всесословности в их деятельности.

Заключение

Разумеется, царствование Александра III не было для России абсолютно беспросветным. Внутри страны, благодаря таланту и энергии Н.Х. Бунге, И.А. Вышнеградского, С.Ю. Витте, царизм сумел обеспечить экономический подъем - не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве, хотя и дорогой ценой. «Сами не доедим, а вывезем», - хвастался Вышнеградский, не уточняя, кто недоедает - кучка «верхов», или многомиллионные «низы». Страшный голод 1891-го, поразивший 26 губерний, с рецидивами в 1892 - 1893 годах, тяжело отразился на положении народных масс, но не встревожил монарха. Его Величество лишь рассердился… на голодающих. «Александра III, - свидетельствовал знаменитый адвокат О.О. Грузенберг, - раздражали упоминания о «голоде», как слове, выдуманном теми, кому жрать нечего. Он высочайше повелел заменить слово «голод» словом «недород». Главное управление по делам печати разослало незамедлительно строгий циркуляр».

Отдельные положительные черты царствования Александра III ни на йоту не искупают общего негатива: ложки меда, сколько бы их ни было, не усластят бочку дегтя. Рептильное титло этого монарха «Царь-Миротворец» его противники не без оснований переиначили в другое: «Царь-Миропорец», имея в виду его пристрастие (по рецепту князя Мещерского) к порке - кого угодно (включая женщин), но главным образом - крестьян, к порке и порознь, и вкупе, целым «миром». Все вообще царствование Александра III Лев Толстой определил как «глупое, ретроградное», как один из самых мрачных периодов отечественной истории: Александр III пытался «вернуть Россию к варварству времен начала столетия», вся его «постыдная деятельность виселиц, розг, гонений, одурения народа» вела к этому. Так же, хотя и в менее резких выражениях, оценивали правление Александра III П.Н. Милюков, К.А. Тимирязев, В.И. Вернадский, А.А. Блок, В.Г. Короленко, а М.Е. Салтыков-Щедрин увековечил Александровскую реакцию в образе «Торжествующей свиньи», которая «кобенится» перед Правдой и «чавкает» ее.

Режим Александра III старался держать русский народ в угнетении, покорности и темноте. В 1886 году по случаю издания пьесы Л.Н.Толстого «Власть тьмы», В.А. Гиляровский сочинил меткий экспромт: «В России - две напасти: внизу - власть тьмы, вверху - тьма власти». Давящая, гнетущая и постоянно разрастающаяся «тьма власти» восстанавливала против себя все больше и больше людей. Либеральная публицистка М.К. Цебрикова осмелилась написать об этом - за что и поплатилась ссылкой - самому императору: «Вся система гонит в стан недовольных, в пропаганду революции даже тех, кому противны кровь и насилие». Тринадцать лет Александр III «сеял ветер». Его преемнику - Николаю II и последнему - осталось пожать бурю.

В целом эпоха контрреформ не привела к принципиальным политическим и социальным изменениям. Меры, направленные на слом установившейся после реформ Александра II общественной структуры, не отличались последовательностью, их продворянский характер противоречил ходу экономического развития. В конечном счете они создавали обманчивое впечатление незыблемости самодержавного строя.

Отмена крепостного права (кратко)

В середине 19 в. в России начался острейший социально-экономический и политический кризис, в основе которого лежала отсталость феодально-крепостнической системы хозяйства. Это тормозило развитие капитализма и определяло общее отставание России от передовых держав. С особой силой кризис проявился в поражении России в Крымской войне.

Сохранение феодально-крепостнической эксплуатации привело к росту недовольства в крестьянской среде, волнениям и бегстве их от подневольного труда. Необходимость перемен осознавала либеральная часть дворянства.

В 1855-1857 гг. императору было подано 63 записки с предложением об отмене крепостного права. Постепенно Александр II пришел к выводу, что лучше освободить крестьян добровольным решением «сверху», нежели дождаться бунта «снизу».

Эти события проходили на фоне укрепления радикальных революционно-демократических настроений в обществе. Идеи Н.А.Добролюбова и Н.Г.Чернышевского находили все большую поддержку у дворянства.

Огромную популярность приобрел журнал «Современник», на страницах которого развернулась дискуссия о будущем России. Издаваемые в Лондоне «Колокол» и «Полярная звезда» были проникнуты надеждой на инициативу самодержавия в отмене крепостного права в России.

Окрепнув в решении отмены крепостного права, Александр II начал подготовку проекта крестьянской реформы. В 1857-1858 гг. были созданы губернские комитеты, которые разрабатывали проекты будущей реформы и направляли их в редакционные комиссии. В эти комитеты входили прогрессивные и образованные представители дворянства (Я.И.Ростовцев, Н.А.Милюков и др.). Комиссии вырабатывали окончательный вариант реформы. Однако основная часть дворянства и помещиков выступала против отмены крепостного права и стремилась перед фактом надвигающихся перемен максимально сохранить свои привилегии. В конечном итоге это отразилось в проектах законов подготовленных комиссиями.

19 февраля 1861 г. Александр II подписал Манифест и «Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». В нем говорилось: «Крепостное право на крестьян, водворенных в помещичьих имениях, и на дворовых людей отменяется навсегда» и им предоставляются «права свободных сельских обывателей».

В соответствии с манифестом крестьяне получили личную свободу и общегражданские права, которые были неполными в сравнении с другими слоями общества. Земли, принадлежавшие помещикам, были признаны их собственностью, крестьянам выделялся земельный надел, за который они платили выкуп. До уплаты выкупа крестьянин считался временно обязанным и вынужден был выполнять прежние повинности.

Государственная казна стала выплачивать помещикам стоимость земель, отошедших в крестьянские наделы. После этого крестьянин в течение 49 лет должен был погасить свой долг государству. Выкупные платежи и все подати крестьяне осуществляли сообща, всем миром. Каждый крестьянин был приписан к своей общине.

Средний размер надела составлял 3, 3 десятины на душу. Выделенных наделов крестьянам не хватало, и они арендовали часть земли у помещиков, выплачивая им деньгами или трудом. Это сохранило зависимость крестьянина от помещика и стало причиной возврата к прежним феодальным формам эксплуатации.

Отмена крепостного права имела огромное значение для развития капиталистических отношений и созданию рынка свободной рабочей силы, дало возможность развития промышленного производства в России. Однако положение российского крестьянина по-прежнему оставалось крайне тяжелым.

Остатки крепостнических отношений, долги перед помещиками, государственные налоги легли тяжелым ярмом на крестьянство и явились тормозом в развитии сельского хозяйства.

Крестьянская община с ее правом на землю стала носителем унитарных отношений, сковывавших хозяйственную деятельность наиболее инициативных ее членов.

40) В пореформенный период процесс капитализации российской экономики принял бурный характер. Страна из аграрной превращалась в промышленную, формировалась индустриальная цивилизация. К концу XIX века Россия занимала 5-е место в мире по объему промышленной продукции, 4-е – по машиностроению, 3-е – по выработке хлопчатобумажных тканей и 2-е по добыче нефти и выработке древесины. По темпам развития производства в тяжелой промышленности – 1-е место.
Деревня динамично втягивалась в рыночные отношения. Складывался рынок зерна, технических культур, продуктов животноводства. Внутри общинного крестьянства шла общинная дифференциация. Выделялся слой зажиточных крестьян, которые имели высокопродуктивное хозяйство связанное с рынком.
В 90-х годах был принят ряд мер, связанных с именем выдающегося государственного деятеля, министра финансов С. Ю. Витте. По его инициативе было начато строение Транссибирской магистрали, была введена винная монополия, что резко повысили доходы государства. Витте успешно провел денежную реформу – в обращение была введена золотая валюта и свободный обмен на нее бумажного кредитного рубля.
Экономический рывок потребовал напряжение всех сил страны. Россия стремилась догнать ушедшие вперед развитые страны мира. Но это не удалось ибо экономические меры не были подкреплены политикой.
Россия по-прежнему оставалась самодержавно-абсолютистким государством. Особенности социально-экономических и политических отношений определили своеобразие освободительной борьбы. Уже в начале века формируется как политическое течение российский консерватизм.
В 30-40-е годы работы лучших умов над проблемами будущего политического и общественного устройства России сформировала либеральное направление. Стремление к насильственным методам преобразования России и коренному переустройству жизни породило радикальное направление.
Консерватизм. Социальной основой явилось реакционное дворянство, духовенство, мещане купечество, незначительная часть крестьянства. В основе лежал тезис о незыблемости коренных устоев самодержавия, выраженной в теории «официальной народности». К устоям относились – самодержавие, православие, народность. Идеологами консерватизма были министр народного просвещения С. С. Уваров, обер-прокурор святейшего синода К. П. Победоносцев, редактор «Московских ведомостей» М. К. Катков.
Либерализм. Социальной основой составляли обуржуазившиеся помещики, часть буржуазии и интеллигенция. Либералы настаивали на введении конституционных начал, проведения демократических реформ, ликвидацию крепостничества. Острые споры по кардинальному вопросу того времени: каким путем должна идти Россия в будущее привело к формированию двух характерных направлений – западничества и славянофильства.
Важнейшей задачей общества и власти западники считали восприятие страной передовых, уже готовых форм политической и экономической жизни, характерных для стран Западной Европы. Западничество – это прежде всего новый образ мышления XIX в. с его приоритетом общечеловеческих ценностей над другими – религиозными, корпоративными. Это – вера в прогресс, вера в общество, которое обеспечивает свободу личности. Ядро западников составляли группы профессоров, публицистов, литераторов – С. М. Соловьев и Т. Н. Грановский, Б. Н. Чичерин, К. Д. Кавелин, И. В. Вернадский. Западникам возражали славянофилы. Они выступали с обоснованием самобытного пути исторического развития России, принципиально различного, по их мнению, от пути европейских стран.
Самобытность России они видели в отсутствии в ее истории классовой борьбы, русской поземельной общине, в православии. Они призывали интеллигенцию к сближению с народом, к изучению культуры, языка, его быта. Они много сделали для сохранения памятников культуры.
Главную роль в выработке взглядов сыграли литераторы и ученые – А. С. Хомяков, К. С. Аксаков, братья И. В. и П. В. Киреевские, Ю. Ф. Самарин. Средоточием славянофилов была Москва.