Самостоятельно разобраться со всеми видами договоров!!!

14.122007

Способы обеспечения исполнения договора.

Римское законодательство в которое в эпоху принципата влилось и содержание преторских эдиктов регулировало только два способа обеспечения исполнения договоров.

Под способом обеспечения подразумевается с одной стороны: меры, стимулирующие должника к надлежащему исполнению обязательств, а с другой стороны меры, обеспечивающие гарантии от нанесения убытка кредитору и законные способы обеспечения являлись единственными мерами, способными именно гарантировать покрытие убытков при неисполнении обязательства должником. К таким мерам относились «залог» и «поручительство».

В обязательственных отношениях установление залога предоставляло кредитору возможность обратить взыскания непосредственно на имущество должника и даже в тех случаях, когда соглашение о залоге не подразумевало передачу предмета залога кредитору до истечения срока исполнения обязательства кредитор мог воспользоваться абсолютным иском и получить таким образом возмещение причиненного ему вреда за счет заложенной вещи. Соглашение о залоге являлось основанием для возникновения дополнительного то есть факультативного обязательства и чаще всего оформлялось с помощью так называемой преторской стипуляции. То есть кредитор и должник, заключившие какое-либо соглашение, соответствующее одному из видов контрактов могли явить к претору, а в последствии к судебному чиновнику, и договориться об условном обязательстве. Иногда инициатива оформления такой стипуляции исходила непосредственно от самого претора или чиновника, если кредитор обращался к нему с просьбой повлиять на должника. В частности таким образом оформлялась публичная ипотека, при которой залогодержатель обеспечивался приоритетом, при удовлетворении требований, когда у должника имелись и другие кредиторы.

Под поручительством подразумевалась принятие третьим лицом ответственности перед кредитором за исполнение обязательства должником. Принятие ответственности означало, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор может потребовать исполнения пот поручителя. Таким образом соглашение о поручительстве приводило к появлению в обязательственном отношении дополнительного (факультативного) должника. Оформлялось такое поручительство двойной стипуляцией. То есть должник и его поручитель собирались вместе с кредитором и в присутствии свидетелей кредитор делал оферту сначала основному должнику, а затем получив от него положительный ответ, делал аналогичную оферту поручителю, но в этой оферте, так же как и в ответе поручителя, содержалось условие, что поручитель будет исполнять обязательства. если его не исполнит основной должник.

Первоначально кредитор, не получивший своевременного исполнения мог самостоятельно решать в отношении кого он обратит взыскание, но постепенно в судебной практике укоренилось правило, согласно которому иск в отношении поручителя мог заявляться только тогда, когда должник отказывался исполнить обязательства либо признавался неплатежеспособным (банкротом) либо его место нахождение было неизвестно.

Ответственность поручителя перед кредитором приобретает субсидиарный характер (вспомогательный) он может быть призван к ответу и в тех случаях, когда основной должник частично удовлетворил требования. Поручитель выполневший обязательства хотя бы в какой то его части за должника согласно правилам занимал место кредитора ему давался так называемый регрессный или возвратный иск по отношению к должнику с помощью которого он мог возместить себе понесенные расходы.

К концу классического периода и по видимому в пост классическую. Гражданам становится недостаточно обеспечение обязательств выше упомянутому законными способами. Для того что бы стимулировать контр-агента к исполнению синолагматического договора стороны прибегают к заключению соглашений о штрафных санкциях при отказе одного из участников от исполнения обязательств. Такие соглашения во первых сами по себе носили неформальный характер и непосредственно законом не освещались, но в судебной практике использовалась юридическое понятие пакта, присоединенного к контракту и коль скоро основное легальное соглашение (договор купли-продажи, найма, сохраняло юридическую силу) исковая защита, обеспеченная контракту распространялась и на сопутствующий ему пакт.

Таким образом, в виде частных соглашений, произошло проявление в цивилистики таких обеспечительный мер как задаток и неустойка. Под задатком подразумевалось определенная денежная сумма, которая передавалась одним участником договора другому не только в счет будущих платежей, но и в подтверждение своего намерения исполнить обязательства в полном объеме, при этом лицо, получившее задаток заключало соглашение с лицом, предоставившим его, что в случае отказа в дальнейшем от исполнения обязательств задаткодатель не может потребовать возвращения переданного, а получатель задатка при отказе от обязательства должен будет вернуть уже удвоенную сумму задатка. Таким образом задаток не гарантировал стороны от возможных убытков, но являлся своеобразной мерой ответственности участников договора за исполнение обязательства, стимулируя таким образом их к исполнению.

Такое же значение имела и неустойка, под которой подразумевается определенная денежная сумма, которую стороны договора обязываются выплатить друг другу в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по их вине.

Наследственное право

1) Понятие, основания наследования и виды правопреемства

Наследованием называется переход им существа умершего к лицам, являющимся на основании закона или завещания его наследниками в порядке универсального право приемства.

С точки зрения римлян после смерти гражданина не только его имущество, но и часть личности переходила к наследникам. Римские юристы основывали это утверждение в первую очередь на том, что к наследнику помимо телесных вещей, прав на чужие вещи и обязательств переходили функции отцовской власти, которые связывались не только с материальными правами, но и с моральной ответственностью за подвластных, с обязанностями руководить из воспитанием и жизнью.

Смерть гражданина тем не менее могла создать возможности не только для универсального правопреемства, но и для перехода к некоторым лицам не являвшимся наследниками отдельных прав, вытекающих из наследства. Такое правопреемство называлось сингулярным и основывалось исключительно на отдельных распоряжениях наследодателя, а не непосредственно на законе.

Характеризуя основания наследования римское законодательство с древнейших времен отдавало безусловный приоритет волеизъявлению наследодателя. Еще законы 12 таблиц устонавливали положение, согласно которому: «как кто из граждан распорядится своим имуществом на случай смерти так пусть и будет не нарушимо». Лишь в том случае, когда покойный не оставлял соответствующих распоряжений имущество наследовалось в соответствии с законом. Законодательство о наследовании менялось на протяжении столетий неоднократно и даже непосредственно в правлении византийского императора Юстиниана в него вносились определенные изменения, вошедшие в свод гражданского права.

Основными этапами в истории законодательства о наследовании являлось:

- издание законов 12 таблиц, объявлявших наследниками только ближайших огнатов умершего, то есть тех, которые непосредственно находились под его властью на момент смерти (семья). В случае если таковых не было то внуки.

Вторым этапом в развитии наследования по закону является преторское наследование. Когда не отменяя норм закона претор стал предоставлять защиту прав на имущество умершего родным детям и внукам вышедшим из под власти наследодателя и не являвшимся его огнатами на момент открытия наследства. Спецификой предоставления наследственных прав эмансипированным детям и внукам являлось то, что утонавливая фикцию сохранения огнатского родства между ними и покойным претор обязывал этих наследников включить в наследственную массу, подлежащую разделу с другими агнатами их имущества. То есть то, что было приобретено ими в собственность после эмансипации.

Тратим этапом, завершающим эволюцию наследственного права по закону является этап юстиниановского наследования, при котором безусловный приоритет в наследовании получают кровные родственники покойного. При этом устанавливается очередность наследования, зависящая от линий и степенней родства. Наследниками первой очереди признаются ближайшие родственники умершего по прямой нисходящей линии, то есть его дети, в отсутствии детей – внуки и так далее. Наследниками второй очереди признаются родственники по прямой, восходящей линии то есть родители, при отсутствии деды и бабки и так далее. Устанавливая наследование по восходящей линии законодательство гласило, что доли в наследстве в этом случае распределяются между материнской и отцовской ветвью прямой линии родства поровну в независимости от количества представителей каждой из ветвей. Наследниками третьей очереди признавались братья и сестры наследодателя а в их отсутствие потомки то есть ближайшие родственники по боковой линии снисходящим родством.

Четвертый этап, признавались представителями огнатского родства, то есть фактические лица которые могли считаться членами семьи умершего в силу подчинения его отцовской власти. в этот период временны супруги могли призываться к наследованию только в отсутствии другого претендента на наследство. Однако, закон исходил из того, что жена римского гражданина в независимости от формы брака разделяет сословное положение своего супруга и на нее должно распространятся то уважение, которым он пользовался со стороны общества. Закон гласит, что если у вдовы нет собственного имущества ей из наследства в независимости какая очередь наследует должна выделяться доля имущества достаточная для того что бы вдова нищенским положением не позорила имя супруга. Таким образом, закон устанавливал долю бедной вдовы.

21.12.2007

Открытие наследства осуществлялось смертью наследодателя. Римские юристы не оставили нам сведений о том приравнивалось ли к физической смерти в вопросах наследования смерть юридическая (утрата свободы). Возможно что в случае добровольного отказа от свободы домовладыка оставлял все имущество семье. В случае же когда утрата свободы выступала как наказание за публичный деликт в римском государстве достаточно часто применялась конфискация имущества осужденного, поэтому вопрос о наследовании в этом случае не возникал. В случаях, когда утрата свободы связывалась с военным пленом в наследование могли вступать только ближайшие родственники и в случае возвращения римлянина из плена его права восстанавливались. Современное право также допускает восстановление в правах лица объявленного судебным решением умершим в случае его появления.

Первоначально имущество умершего в соответствии с законом как бесхозяйное и поэтому его мог захватить любой римский гражданин. Поэтому еще в начале классического периода могла возникнуть коллизия (противоречия) между правами приобретателя и наследников, которые не успели сами завладеть наследством. Безусловно права законных наследников и наследников по завещанию защищались судебными исками, однако законные наследники оказывались в худшем положении, потому что о их существовании на момент смерти могло быть неизвестно окружающим, тогда как наследники по завещанию объявлялись публично еще до открытия наследства. Для сокращения судебных тяжб по наследственным делам и для облегчения защиты наследников римские юристы к середине классического периода прибегли к религиозным верованиям для того что бы обосновать неприкосновенность имуществ умершего в течении некоторого времени после открытия наследства. Они взяли на вооружение идею, согласно которой душа умершего в течении некоторого времени не покидает мир живых и объявили наследственное имущество находящимся во власти покойного в течении 6 месяцев после его смерти. В дальнейшем этот срок был увеличен до одного года в связи с обширностью территории империи. Таким образом, появилось понятие «лежачее наследство» оно являлось таковым с момента открытия до момента принятия. Введение периода лежачего наследства не означало, что отыскавшиеся наследники не могли принять наследство до истечения срока лежания. Напротив также как законный срок иска срок лежания наследства давался именно для отыскания наследников и выражения ими свой воли.

Особенностью Римской наследственно-правовой доктрины являлось то, что она не допускала одновременного призыва к наследованию по двум основаниям и наследники призывались либо по завещанию либо по закону, кроме того, ни одни наследник не мог призываться к наследованию дважды, то есть если наследник по завещанию мог претендовать на наследование по закону, его отказ от наследства по завещанию устранял его и от законного наследования.

Призыв к наследованию по завещанию мог не найти отклика среди соответствующих наследников при отказе таковых от наследства завещание утрачивало силу и к наследованию призывались те законные наследники, которые не были указаны в завещании. При наследовании по закону призыв ближайших по степени родства наследников исключал возможность призыва одновременно сними представителей более отдаленного родства. Однако, в том случае, если представитель призываемой к наследованию очереди умирал до открытия наследства, его место занимал его потомок по так называемому «праву представления». Например: внуки от умерших ранее наследодателя детей считались представляющими личность своего родителя и призывались к наследованию одновременно со своими дядями и тетями. В некоторых случаях после открытия наследства наследник не успевал выразить свою волю и умирал до того, как официально принимал наследство или отказывался от него. В этом случае действовало «наследственная трансмиссия». В первую очередь признавалось, что наследство было принято. И к наследованию призывались его наследники, причем, как по закону, так и по завещанию.

Наследственная трансмиссия и наследование по праву представления отличались друг от друга тем, что трансмиссия распространялась на всех наследников вне зависимости от основания правопреемства. Наследование же по праву представления имело место только среди наследников по закону. В первом случае правопреемник выступал как наследник наследника, во втором как прямой наследник наследодателя

Принятием наследства называется односторонняя сделка, выражающая волю наследника на вступление в права. Римляне не устанавливали каких бы то ни было обязательных формальных требований к процедуре принятия наследства. Воля наследника могла быть выражена любым способом в частности путем совершения конклюдентных действий, то есть путем раздачи долгов кредиторам умершего.

С момента принятия наследства имущество покойного сливалось с имуществом наследника и как универсальный правопреемник, наследник должен был рассчитываться по всем долгам с кредиторами наследодателя. В том случае, когда активы наследства не покрывали наследственных долгов наследнику приходилось рассчитываться собственными средствами причем мог пострадать не только он сам но и его непосредственные кредиторы при взыскании долгов устанавливался приоритет требований наследственных кредиторов перед кредиторами наследника. Естественно что опасаюсь разорения в результате принятия наследства граждане могли отказываться от него, однако с древнейших времен в Риме существовал круг наследников лишенных права отказаться от наследства. Это так называемые «необходимые наследники» к ним относились: дети покойного (сыновья) и рабы, назначенные наследниками по завещанию, в котором им предоставлялась свобода. Кроме того, отказ от наследства всех возможных претендентов на него превращал имущество в вымороченное, которое могло быть приобретено первоначально любым желающим, а в последствии отходило к казне, которое естественно не обязана была рассчитываться с кредиторами наследодателя. Поэтому для упорядочения защиты интересов всех, связанных с наследованием лиц, наследнику была предоставлена возможность ограничить свою ответственность по долгам умершего размерами активов наследства. Для этого он должен был в период, когда имущество было лежачим наследством, объявить о переписи имущества и до окончания ее (в течении 3 месяцев) наследство считалось не принятым, а после принятия наследник мог рассчитываться только суммами, не превышающими наследственных архивов.

Наследование по завещанию.

Теоретически наследником по завещанию мог выступать любой римский гражданин, наделенный пассивной завещательной способностью. Римские юристы называли активной, способность к составлению завещанию; пассивной – быть наследником по завещанию. Законодательство определяло достижение такой способности 25 годами. При этом как пассивной, так и активной совещательные способности были лишены женщины, имеющие наследников по закону, душевно больные и расточители, лица подвергшиеся умалению чести, в особенности государственные преступники и еретики. Завещание однако не должно было обходить молчанием законных наследников первой очереди. Первоначально это не означало, что в завещании наследодатель обязан выделять им хоть какую то часть имущества. Упоминание о таких наследниках считалось свидетельством того, что они не забыты, а то что им не оставлено наследство имеет какие то уважительные причины.

Если в завещании не упоминались сыновья наследодателя считалось, что он о них просто забыл и такая «забывчивость» рассматривалась как душевная болезнь, и являлась причиной признания завещания не действительным. Помимо указания основного наследника завещатель мог включить имя так называемого субститута, то есть запасного наследника, который призывался в том случае, когда основной наследник отказывался от наследства или не мог его принять ввиду смерти или по каким то другим обстоятельствам. Для того что бы обеспечить возможность наследователя лицам в отношении которых не было достоверно известно, что на момент открытия наследства они будут обладать пассивной завещательной способностью в завещание могло быть включено условие (в связи с тем, что в период империи законодательство запрещало налсдование по завещанию лицам от 25 до 60 лет, не состоящим в браке, завещатель мог указать, что его наследником будет являться Павел, при условии, что он заключит брак в течении 100 дней с момента открытия наследства. Завещатель мог предусмотреть и другие условия наследования, однако римские юристы указывали, что условия в завещании могут быть только отлагательными, но не отменительными, поскольку человек ставший наследником и призванный к наследованию не может перестать считаться таковым. Это положение объяснялось тем, что в первую очередь в результате наследования осуществлялся переход права собственности на имущество, а собственность не может быть условной и прекращаться в связи с какими то событиями или действиями, не являющимися законным способом прекращения права.

В содержание завещания можно было включать какие-либо поручения наследникам или особое распоряжение. Основную роль в практике играли особые распоряжение именуемые «легатами» или завещательными отказами. Под легатом подразумевалось предоставление лицу, не являющемуся наследником права собственности или иной материальной выгодой за счет наследства. Из этого следует что легаты могли существовать в двух основных разновидностях: первые устанавливали непосредственно личное право леготария (собственность, сервитут), вторые же устанавливали обязательства наследника сделать что либо или предоставить что либо в распоряжение леготария. Первая разновидность именовалась «вендицируемыми» поскольку защищалась вендикационным иском, вторая имела персональный характер и интересы леготария защищались только иском против наследника.