Динамика доходов и миграционная политика

Ежегодный рост заработной платы в 2011 - 2020 годах составит 7, 6 - 9, 7 процента, в целом в экономике к 2020 году она возрастет по сравнению с 2007 годом в 3, 3 раза. Реализация инновационного сценария даст импульс более высоким темпам роста заработной платы в высокотехнологичных и наукоемких видах деятельности. В результате этого снизится существенное превышение уровня оплаты труда в сырьевых производствах и финансовой деятельности по сравнению с другими отраслями. До 2020 года будет обеспечено постепенное сближение среднего размера оплаты труда работников бюджетной сферы с размерами заработной платы, сложившимися во внебюджетном секторе экономики. Если в 2007 году средняя заработная плата в образовании и здравоохранении составляла соответственно 65 процентов и 74 процентов, то к 2020 году это соотношение увеличится практически до 90 процентов. Росту оплаты труда работников бюджетной сферы будет способствовать выход минимальной заработной платы на уровень прожиточного минимума, внедрение новых систем оплаты труда работников бюджетной сферы, ориентированных на повышение эффективности и качества предоставляемых услуг и учитывающих сложность и объемы выполняемой работы. В структуре доходов населения предусматривается повышение доли заработной платы с 37, 6 процента в 2007 году до 42, 4 процента в 2020 году. Увеличится также доля социальных трансфертов к 2020 году до 15, 5 процента по сравнению с 12, 6 процента в 2007 году, что связано с ростом доли лиц старших возрастов в структуре населения. Большую часть социальных трансфертов составляют пенсионные выплаты. Средний размер трудовой пенсии по старости (среднегодовой) к 2020 году возрастет по сравнению с 2015 годом в 1, 6 раза и превысит прожиточный минимум пенсионера почти в 3 раза.[6] В результате роста денежных доходов населения доля и численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума будет иметь тенденцию к сокращению. За 2006 - 2010 годы она сократится с 15, 2 процента в 2006 году до 10, 4 процента в 2010 году, к 2015 году - до 7, 8 процента и достигнет примерно 11, 1 млн. человек. К 2020 году масштабы бедности сократятся до 6, 2 процента (8, 9 млн. человек). С 2006 по 2020 год численность и удельный вес населения с доходами ниже величины прожиточного минимума может уменьшиться более чем в 2 раза. Доля среднего класса (к нему отнесены лица со среднедушевым доходом свыше 6 прожиточных минимумов, а также лица, имеющие автомобиль, банковские сбережения и возможность регулярного отдыха за границей) повышается с 30 процентов населения в 2010 году (около 18 процентов в 2006 году) до 52 - 55 процентов в 2020 году. Такое социальное улучшение является не только результатом, но и предпосылкой дальнейшего успешного экономического роста, поскольку предполагает создание более высокого качества человеческого капитала. Темпы роста денежных доходов населения в сочетании с ускоренным ростом потребительского кредитования обусловливают больший рост потребительских расходов. При этом наиболее быстро будут расти потребительские услуги, в частности, их доля к 2020 году в потребительских расходах возрастет до 18, 2 процента по сравнению с 16, 6 процента в 2007 году. Это связано с увеличением доли расходов на оплату услуг рыночного характера, таких, как туризм, санаторно-оздоровительные услуги, мобильная связь, услуги рекламы, правового характера и других видов услуг. Коэффициент Джини составлял на 2009 год 0, 377, на 2008 год 0, 38

Миграционные процессы в Курской области в 2007 – 2008 гг. характеризовались миграционным приростом. Но в 2009 г. отмечено уменьшение миграционного прироста населения в сравнении с 2008 годом (в 1, 8 раза). Миграционный прирост населения обусловлен международной миграцией: на 98, 7 % из стран СНГ и Балтии, на 1, 3 % из других стран. Миграционный прирост преимущественно составили граждане, прибывшие из Украины (37, 8 %), Армении (19, 2 %), Киргизии (9, 2 %), Узбекистана (8, 5 %), Молдовы (7, 4 %). Среди территорий Курской области привлекательными для мигрантов являлись: г. Курск (миграционный прирост - 3206 чел.), г. Железногорск (миграционный прирост - 589 чел.), Медвенский район (миграционный прирост - 287 чел.), Рыльский район (миграционный прирост - 259 чел.), Октябрьский район (миграционный прирост - 140 чел.), Железногорский район (миграционный прирост - 103 чел.), Суджанский район (миграционный прирост - 96 чел.), Фатежский (миграционный прирост - 58 чел.) районы, Курчатов (миграционный прирост - 40 чел.) районы. Наибольшая миграционная убыль населения наблюдалась на следующих территориях: Курский (-488 чел.), Кореневский (-283 чел.), Глушковский (-271 чел.), Касторенский (-241 чел.), Беловский (-247 чел.), Мантуровский (-227 чел.), Черемисиновский (-199 чел.), Курчатовский (-193 чел.), Хомутовский (-176 чел.).[7]

Заключение

Институциональная среда российского рынка труда способствует массовым злоупотреблением работодателей, реальная власть которых над работниками проявляется не только в занижении заработной платы, но и в консервации скверных условий занятости; в ухудшении положения работников по сравнению с правилами, зафиксированных в трудовом законодательстве. Решение большинства сегодняшних проблем российского рынка труда связано с совершенствованием его институтов, улучшением их взаимодействия, повышения качества институциональной среды в целом. Настало время выработать концепцию и программу государственного регулирования в области занятости, в том числе и с учетом усиливающегося процесса международной миграции нашей рабочей силы. Она должна включать, как минимум пять основных подпрограмм:

стимулирование роста занятости в приоритетных отраслях экономики;

создание общественных работ для безработных;

содействие найму;

социальная поддержка безработных;

регулирование международной миграции кадров.

При этом важно, чтобы государственное вмешательство осуществлялось в основном с помощью экономических и правовых рычагов, с максимальным подключением предпринимательских структур, а не административных мер. Своеобразие российского рынка труда, заключается в том, что жесткое законодательство сочетается с крайне низкой эффективностью механизма принуждения к его исполнению. Элементами подобного механизма должны быть судебная система, надзорные органы исполнительной власти, профсоюзы, репутационные механизмы, привлечение работников к участию в руководстве, средства массовой информации, протестная активность самих трудящихся и их готовность к увольнениям с предприятий, систематически нарушающих законы и контракты.

В сфере занятости и на рынке труда Курской области произошли количественные и качественные изменения, характеризующиеся:

увеличением численности трудоспособного населения;

снижением численности населения, занятого экономической деятельностью;

перераспределением численности занятых по формам собственности в пользу отраслей непроизводственной сферы;

незначительным сокращением неэффективной занятости;

активизацией процессов высвобождения работников;

расширением занятости в неформальном секторе экономики;

дефицитом высококвалифицированных работников;

снижением общей численности безработных;

ростом числа зарегистрированных безработных;

значительной дифференциацией районов области по уровню регистрируемой безработицы;

ростом сельской безработицы;

снижением давления иностранной рабочей силы на рынок труда.

В целях дальнейшего развития повышения качества и эффективности обучения и роста профессиональной мобильности рабочей силы на рынке труда и быстрейшего трудоустройства будут использованы как традиционные, так и инновационные направления и формы работы, среди них:

развитие качества рабочей силы посредством создания эффективного механизма социального партнерства органов службы занятости населения Курской области, органов исполнительной власти области, образовательных учреждений, работодателей и профсоюзных организаций, расположенных на территории Курской области;

повышение статуса профессионального обучения, как преобладающего инструментария обеспечения социальной защищенности граждан на рынке труда;

обеспечение возрастания роли работодателей в определении стратегии, направлений и форм профессионального обучения безработных граждан и незанятого населения по профессиям, требующимся на рынке труда и соответствующим заявкам работодателей под гарантированное трудоустройство;

внедрение в профессиональное обучение безработных граждан и незанятого населения инновационных социальных и педагогических технологий, обеспечивающих повышение качества учебного процесса и конкурентоспособность граждан на рынке труда.

Библиографический список:

1 Арсамакова Т.Х. Безработица и факторы на нее влияющие // Социально-экономические и политико-правовые преобразования в России: итоги и перспективы: Материалы конференций. - Орел: Изд-во ОФ РАНХиГС, 2012. с. 93-94

2 Брыкова В.В. Доходы населения и их роль // Экономический рост: новое качество, приоритеты, направления: Альманах студенческих работ: Сборник науч. статей - Орел: АПЛИТ, 2013. с. 109-112

3 Макунина И.В., Миронцева А.В. Безработица как негативный фактор влияния на рынок труда. // Региональная экономика: теория и практика 2012. № 13. с. 22-28

4 Мирзабалаева Ф.И. Региональные особенности развития самозанятости. // Региональная экономика: теория и практика 2013. № 8. с. 47-53

5 Пахомова А.Н. Местная власть и трудовые ресурсы в период перестроечной России (на примере Курской области и города Курска). // Муниципальная служба: правовые вопросы 2014. № 2. с. 15-17

6 Программа содействия занятости населения в Курской области от 20.09.2013 г

7 Токарева М.С. Безработица: ее причины и последствия // Экономический рост: новое качество, приоритеты, направления: Альманах студенческих работ: Сборник науч. статей - Орел: АПЛИТ, 2013. с. 191-195

8 Топилин А. Миграция и внутренний рынок труда: анализ и проблемы регулирования. // Экономист 2014. № 11. с. 73-82

9 Флоринская Ю.Ф., Кириллова М.К. Миграция и рынок труда. - M.: Дело, 2015.- 108с.

10 Юдаева С.В. Трудовые ресурсы. Проблемы сохранения и привлечения. // Региональная экономика: теория и практика 2013. № 18. с. 51-57

[1] Арсамакова Т.Х. Безработица и факторы на нее влияющие // Социально-экономические и политико-правовые преобразования в России: итоги и перспективы: Материалы конференций. - Орел: Изд-во ОФ РАНХиГС, 2012. с. 93-94

1 Макунина И.В., Миронцева А.В. Безработица как негативный фактор влияния на рынок труда. // Региональная экономика: теория и практика 2012. № 13. с. 22-28

1 Пахомова А.Н. Местная власть и трудовые ресурсы в период перестроечной России (на примере Курской области и города Курска). // Муниципальная служба: правовые вопросы 2014. № 2. с. 15-17

1 Программа содействия занятости населения в Курской области от 20.09.2013 г

1 Токарева М.С. Безработица: ее причины и последствия // Экономический рост: новое качество, приоритеты, направления: Альманах студенческих работ: Сборник науч. статей - Орел: АПЛИТ, 2013. с. 191-195

1 Брыкова В.В. Доходы населения и их роль // Экономический рост: новое качество, приоритеты, направления: Альманах студенческих работ: Сборник науч. статей - Орел: АПЛИТ, 2013. с. 109-112

1 Флоринская Ю.Ф., Мкртчян Н.В., Малева Т.М., Кириллова М.К. Миграция и рынок труда. - M.: Дело, 2015.- 108с.