Информация об осуществлении совместной деятельности или о создании совместного предприятия является публичной. 10 страница

а) о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав при условии, что преференция была предоставлена путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав, либо

б) о принятии мер по прекращению использования преимущества хозяйствующим субъектом, получившим преференцию, при условии, что такая преференция была предоставлена в иной форме.

Это специальные виды предписаний, которые могут выдаваться антимонопольным органом при установлении факта нарушения Закона о защите конкуренции при предоставлении и использовании преференции.

Таким образом, адресатами предписания могут выступать как получатели преференций, так и органы (организации), их предоставившие.

5. Исполнение таких предписаний может осуществляться путем отмены органами власти принятых ими актов и осуществления действий по возврату имущества или имущественных прав в соответствии с положениями, установленными для сторон договорных отношений, предусмотренных ГК РФ.

Невыполнение в установленный срок выданного антимонопольным органом по факту выявленного нарушения предписания влечет административную ответственность по ч. 2.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Эта норма устанавливает для должностных лиц - нарушителей административные штрафы в размере от 18 тыс. до 20 тыс. руб. либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в размере от 300 тыс. до 500 тыс. руб.

6. Также внимания заслуживает вопрос о том, образует ли предоставление преференции с нарушением установленного порядка или несоответствие использования преференции заявленным в заявлении о предоставлении такой преференции целям состав административного правонарушения.

По нашему мнению, существующая редакция КоАП РФ позволяет ответить на этот вопрос следующим образом.

В случае нарушения органом власти (предоставляющей преференцию организацией) установленного порядка предоставления преференции должностные лица такого органа (организации) могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 14.9 КоАП РФ.

Часть 1 этой статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 15 тыс. до 30 тыс. руб., а ч. 2 (применяется к должностным лицам, которые были ранее подвергнуты административному наказанию за аналогичное административное правонарушение) - наложение штрафа от 30 тыс. до 50 тыс. руб. либо применение дисквалификации на срок до трех лет.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ должностное лицо антимонопольного органа может передать дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.9 КоАП РФ на рассмотрение суда. В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ переданные таким образом дела рассматривает арбитражный суд.

В качестве примера привлечения должностного лица к ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ можно привести постановление руководителя Дагестанского УФАС России от 26 февраля 2014 г. о наложении штрафа по делу N 20А об административном правонарушении в отношении главы местной администрации.

В указанном постановлении отмечается, что " муниципальная преференция была предоставлена администрацией с нарушением п. 7 ч. 1 ст. 15, ч. ч. 1, 3 ст. 19, ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ " О защите конкуренции", без предварительного согласия антимонопольного органа.

Должностным лицом, допустившим данное правонарушение, является бывший глава администрации ГО "..." Х.

Факт совершения Х. (на момент издания распоряжения от 4 октября 2011 г. N 472, которым ООО "..." была предоставлена муниципальная преференция, исполнял обязанности главы администрации ГО "...") правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Ответственность за нарушение ст. ст. 15, 19, 20 ФЗ " О защите конкуренции" предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ".

В результате антимонопольный орган привлек главу местной администрации к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 тыс. руб.

В качестве примера привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 14.9 КоАП РФ можно привести Постановление ФАС ВСО от 23 октября 2013 г. по делу N А69-1213/2013.

В указанном Постановлении, в частности, отмечается следующее: " Антимонопольным органом по факту нарушения мэром пункта 7 части 1 статьи 15, части 3 статьи 19 и статьи 20 Закона о защите конкуренции, выразившегося... в предоставлении муниципальной преференции муниципальному унитарному предприятию... в виде субсидии на благоустройство города... без согласования с антимонопольным органом, составлен протокол от 24.05.2013 N А15-14.9/13 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении мэра к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.9 КоАП РФ.

Арбитражными судами установлено совершение мэром недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством действий, а именно, предоставление на основании постановлений мэра субсидий лицу (муниципальному унитарному предприятию), которое не являлось получателем субсидий местного бюджета, факт наличия в действиях мэра вменяемого состава правонарушения подтверждается материалами дела и мэром не оспаривается.

Учитывая, что постановлениями антимонопольного органа от 10.05.2012 N А06-14.9/12 и N 07-14.9/12 мэр ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа, суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях мэра состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.9 Кодекса".

7. В то же время несоответствие использования преференции заявленным в заявлении о предоставлении такой преференции целям (нецелевое использование преференции) может влечь для получателя преференции неблагоприятные гражданско-правовые последствия, включая утрату возможности использования такой преференции.

Одним из эффективных инструментов контроля за соответствием использования преференции целям ее предоставления является применение антимонопольным органом ограничений в отношении предоставления преференций в соответствии с п. 4 части 3 ст. 20 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 Закона о защите конкуренции в случае, если решение о даче согласия на предоставление преференции дано с введением соответствующих ограничений, заявитель обязан представить документы, подтверждающие соблюдение установленных ограничений, перечень которых устанавливается антимонопольным органом, в месячный срок с даты предоставления преференции.

Такие ограничения могут касаться и целей использования преференции.

В целях исполнения данной нормы антимонопольные органы в своих решениях указывают на практике на то, что заявителю (субъекту права предоставления преференции) необходимо представить в антимонопольный орган копию соответствующего акта о предоставлении преференции, а также копии документов, которые подтверждают соблюдение установленных антимонопольным органом ограничений.

Например, в актах о предоставлении преференции, соответствующих договорах о предоставлении преференции, приложениях к таким договорам должны содержаться сведения об установленных антимонопольным органом ограничениях, устанавливаться обязанность хозяйствующего субъекта по соблюдению введенных ограничений и санкции (в том числе договорные штрафы) за их несоблюдение.

На практике несоответствие использования преференции указанным в заявлении о даче согласия на предоставление данной преференции целям наряду с антимонопольным органом могут выявить и федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъекта РФ, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, предоставившие такую преференцию, как стороны договорных правоотношений, связанных с предоставлением преференции.

Такие органы и организации вправе обратиться в антимонопольный орган с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства и (или) с иском в арбитражный суд о расторжении договора, предусматривающего предоставление преференции, и, соответственно, возврате государственного или муниципального имущества, предоставленного в виде преференции (см. Постановление ФАС СКО от 1 октября 2012 г. по делу N А63-11046/2011), о взыскании установленных за нецелевое использование преференции договорных санкций.

В определенных случаях заключение органом власти и хозяйствующим субъектом соглашения о предоставлении преференции, при реализации которого преференция используется нецелевым образом, может служить основанием для привлечения как органа власти, так и получателя преференции к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ.

Глава 6. ФУНКЦИИ И ПОЛНОМОЧИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ОРГАНА

Статья 22. Функции антимонопольного органа

Комментарий к статье 22

1. В соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 7 апреля 2004 г. N 189 " Вопросы Федеральной антимонопольной службы" и от 30 июня 2004 г. N 331 " Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" функции антимонопольного органа реализуются ФАС России и ее территориальными органами.

Учитывая предмет регулирования Закона о защите конкуренции, комментируемая статья определяет основные функции антимонопольного органа, связанные непосредственно с осуществлением деятельности по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Вместе с тем в указанных актах Правительства РФ установлены также иные функции антимонопольного органа - по контролю за соблюдением законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (за исключением полномочий на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, а также согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в сфере государственного оборонного заказа).

Несмотря на то что данные функции антимонопольного органа непосредственно не относятся к контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, они тесно с ним связаны. Так, функция по контролю за деятельностью субъектов естественной монополии связана с предупреждением злоупотребления доминирующим положением, функция по контролю за рекламой - с предупреждением недобросовестной конкуренции, функция по контролю в сфере государственных закупок - с антимонопольным контролем над торгами. Функция по контролю за иностранными инвестициями в стратегические отрасли является смежной с функцией контроля за экономической концентрацией.

2. Функции антимонопольного органа в некоторых случаях пересекаются с функциями других государственных органов.

Так, некоторые вопросы размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд относятся к сфере ведения Министерства экономического развития РФ. В частности, оно определяет условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок, обеспечивает мониторинг закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд < 1>. Но данная функция Минэкономразвития России не охватывает вопросы контроля за соблюдением процедуры размещения заказа и прав его участников, которые отнесены к функциям ФАС России.

--------------------------------

< 1> Постановление Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 437 " О Министерстве экономического развития Российской Федерации".

Функции по контролю в сфере размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд относятся также к функциям Федеральной службы по оборонному заказу. Эти функции отграничены от соответствующих функций ФАС России по сфере применения: контроль в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, исключены из функций ФАС России и осуществляются исключительно Федеральной службой по оборонному заказу < 1>.

--------------------------------

< 1> Постановление Правительства РФ от 19 июня 2012 г. N 604 " О Федеральной службе по оборонному заказу".

С функцией ФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий тесно связана функция ФСТ по регулированию деятельности естественных монополий, включающая осуществление контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественной монополии < 1>. Данные функции можно разграничить по сферам их применения: ФСТ осуществляет контроль в сфере тарифного регулирования деятельности естественных монополий, ФАС России - контроль за соблюдением законодательства о естественных монополиях в сфере защиты прав потребителей субъектов естественных монополий, обеспечения недискриминационного доступа на рынок, порядка заключения договоров субъектами естественной монополии, в том числе в целях исключения злоупотребления такими субъектами доминирующим положением.

--------------------------------

< 1> Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 332 " Об утверждении Положения о Федеральной службе по тарифам".

Функции ЦБ РФ и ФАС России являются смежными в части контроля за экономической концентрацией, осуществляемой финансовыми организациями: ЦБ РФ уполномочен давать предварительное согласие на совершение ряда сделок кредитных организаций < 1>. Однако получение предварительного согласия ЦБ РФ не отменяет необходимость получать согласие антимонопольного органа на совершение сделки, если существуют соответствующие основания.

--------------------------------

< 1> Статья 61 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ " О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

3. Дорожной картой " Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики" < 1> предусматривается включение функций по развитию конкуренции в приоритеты деятельности органов исполнительной власти. Во исполнение данного положения в августе 2013 г. Правительством РФ были внесены изменения в акты о полномочиях федеральных органов исполнительной власти. Изменения заключались в появлении у них дополнительного полномочия по разработке и реализации мер по развитию конкуренции на товарных рынках, включая выполнение соответствующих ведомственных целевых программ, в установленной сфере деятельности. Данное полномочие получили ФСТ, Министерство транспорта, Министерство регионального развития, Министерство энергетики, Министерство природных ресурсов и экологии, Министерство связи и массовых коммуникаций, Министерство экономического развития, Министерство промышленности и торговли, Министерство сельского хозяйства, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, Министерство образования и науки, Министерство культуры, Министерство здравоохранения.

--------------------------------

< 1> Распоряжение Правительства РФ от 28 декабря 2012 г. N 2579-р " Об утверждении плана мероприятий (" дорожной карты") " Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики" и отмене распоряжений Правительства РФ от 19 мая 2009 г. N 691-р и от 17 декабря 2010 г. N 2295-р".

Функция развития конкуренции федеральными органами исполнительной власти является дополнением к соответствующей функции ФАС России. Она нацелена на усиление отраслевого воздействия на конкуренцию и, как указывают представители антимонопольного органа, ее реализация позволит сократить количество нарушений законодательства о защите конкуренции со стороны самих государственных органов < 1>.

--------------------------------

< 1> https://www.rg.ru/2013/08/27/fas.html

4. В п. 1 комментируемой статьи выделен круг субъектов, а также отдельные сферы деятельности, на которые распространяется действие антимонопольного законодательства.

При этом в качестве таких субъектов не указан ЦБ РФ, однако вывод о распространении антимонопольного законодательства на его деятельность следует из содержания других положений Закона о защите конкуренции (например, ст. 3 и положений гл. 3).

Антимонопольное регулирование в сфере природных ресурсов осуществляется с учетом положений нормативных правовых актов, регламентирующих отношения в указанной сфере.

5. Пункт 2 комментируемой статьи определяет правоохранительную функцию антимонопольного органа, которая состоит в выявлении, пресечении и привлечении к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства. Реализация данной функции осуществляется в соответствии с гл. 9 Закона о защите конкуренции.

6. Пункт 3 комментируемой статьи выделяет превентивную функцию антимонопольного органа. Здесь в качестве основного средства предупреждения нарушения антимонопольного законодательства, в частности монополистической деятельности, следует выделить механизм направления антимонопольным органом предостережений о недопустимости совершения действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, и предупреждений о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в порядке, предусмотренном ст. ст. 25.7 и 39.1 Закона о защите конкуренции соответственно.

Кроме того, в качестве формы реализации превентивной функции антимонопольного органа можно выделить подготовку и публикацию антимонопольным органом разъяснений и методических рекомендаций по порядку применения антимонопольного законодательства, в том числе по результатам рассмотрения обращений физических и юридических лиц, выступления должностных лиц антимонопольных органов на конференциях и семинарах и иные действия, направленные на адвокатирование конкуренции.

7. Пункт 4 комментируемой статьи относит к функциям антимонопольного органа также государственный контроль за экономической концентрацией (в том числе при проведении торгов), которая определяется как сделки, иные действия, осуществление которых оказывает влияние на состояние конкуренции. Порядок реализации данной функции регламентирован гл. 7 Закона о защите конкуренции.

Здесь так же, как и в п. 1 комментируемой статьи, необходимо отметить, что государственный контроль за экономической концентрацией в сфере использования природных ресурсов осуществляется с учетом положений нормативных правовых актов, регламентирующих отношения в указанной сфере, некоторые из которых используют обратную отсылку к Закону о защите конкуренции < 1>, а некоторые предусматривают самостоятельное регулирование данных отношений < 2>.

--------------------------------

< 1> См., напр.: Лесной кодекс РФ, Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ " О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

< 2> Статья 40 Водного кодекса РФ определяет, что порядок осуществления государственного контроля за экономической концентрацией в области использования водных объектов устанавливается Правительством РФ. Данный порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2009 г. N 314.

8. В судебной практике ссылка на функции антимонопольного органа часто используется в качестве исходной точки для дальнейшего правового анализа. Так, встречается ссылка на функцию контроля за экономической концентрацией < 1>, функцию контроля за соблюдением антимонопольного законодательства < 2>, правоохранительную функцию < 3>, превентивную функцию < 4> по отдельности или на комбинацию этих функций, а также ссылка на все функции антимонопольного органа в совокупности < 5>.

--------------------------------

< 1> См., напр.: Постановление ФАС ВСО от 9 октября 2012 г. по делу N А19-6645/2012.

< 2> См., напр.: Постановление ФАС МО от 6 февраля 2014 г. по делу N А40-49279/13-33-472.

< 3> См., напр.: Постановление ФАС ДО от 2 декабря 2013 г. по делу N А73-3221/2013.

< 4> См., напр.: Постановление ФАС ВВО от 11 сентября 2013 г. по делу N А79-11462/2012.

< 5> См., напр.: Постановление ФАС ВВО от 22 ноября 2013 г. по делу N А43-30686/2012.

Статья 23. Полномочия антимонопольного органа

Комментарий к статье 23

1. Полномочия антимонопольного органа являются производными от его функций, закрепленных в ст. 22 Закона о защите конкуренции, и необходимы для осуществления указанных функций.

При этом полномочия антимонопольного органа, установленные комментируемой статьей, можно разделить на семь групп:

- возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства;

- выдача предупреждений, предостережений, предложений и предписаний, направленных на недопущение или прекращение совершения действий (бездействия), нарушающих антимонопольное законодательство или создающих угрозу такого нарушения;

- привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства;

- обращение в суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства;

- ведение реестров хозяйствующих субъектов, имеющих значительную долю на рынке и реестра лиц, привлеченных к административной ответственности;

- размещение в открытом доступе решений и предписаний, затрагивающих интересы неопределенного круга лиц;

- установление доминирующего положения хозяйствующих субъектов.

Перечень полномочий антимонопольного органа, указанных в комментируемой статье, исходя из п. 13 ч. 1 данной статьи, является открытым.

Наряду с полномочиями, указанными в ст. 23 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом о защите конкуренции, другими федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ.

2. Полномочие возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства является одним из ключевых и реализуется антимонопольным органом через коллегиальную процедуру рассмотрения таких дел и принятия по ним решений (гл. 9 Закона о защите конкуренции).

Сроки и последовательность административных процедур, направленных на реализацию полномочия антимонопольного органа возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, установлены Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства РФ, утвержденным Приказом ФАС России от 25 мая 2012 г. N 339.

Для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает комиссию по рассмотрению дела, которая правомочна рассматривать дело в присутствии не менее чем 50% общего числа членов комиссии, но не менее чем трех членов комиссии, без права воздерживаться от голосования при решении вопросов, возникающих в ходе рассмотрения дела (ст. 40 Закона о защите конкуренции). Данный порядок подчеркивает важность указанного полномочия в первую очередь с точки зрения правовых последствий принимаемых комиссией решений.

Рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства завершается принятием комиссией решения (ст. 41 Закона о защите конкуренции).

3. Если на момент вынесения комиссией решения по делу нарушение антимонопольного законодательства не прекращено, ответчику по делу выдается обязательное для исполнения предписание, неисполнение которого влечет за собой административную ответственность, не освобождая лицо, которому выдано предписание, от исполнения предписания.

Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок.

Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Неисполнение (уклонение от исполнения), в том числе в какой-то части (частичное исполнение), включая срок исполнения (несвоевременное исполнение) предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от 18 тыс. до 20 тыс. руб. либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от 300 тыс. до 500 тыс. руб. (ч. 2.1 ст. 19.5 КоАП РФ).

Лицо, чьи действия (бездействие) признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия). В случае неисполнения этого предписания доход, полученный от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа.

Решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.

Пленум ВАС РФ в п. 14 Постановления N 30 отмечает, что антимонопольный орган в соответствии с полномочиями, перечисленными в п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, вправе включить в предписание указание на совершение конкретных действий, выполнение которых лицом, нарушившим антимонопольное законодательство, позволит восстановить права других лиц, нарушенные вследствие злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции, в необходимом для этого объеме. При этом в случае нарушения антимонопольного законодательства одним из членов группы лиц предписание может быть дано и иным членам группы в случае, если они способны обеспечить устранение нарушения.

Предписание антимонопольного органа обладает следующими свойствами:

- официальность - выносится от имени государства;

- властный характер - обеспечено силой государственного принуждения;

- правоустанавливающее значение - оценивается правомерность действий или бездействия различных субъектов и признается существование определенных фактов;

- конкретность - адресовано определенным лицам;

- подконтрольность - может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Выдаваемые антимонопольным органом на основании решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства обязательные для исполнения предписания различаются по составу лиц, на которых они направлены, и делятся на предписания, выдаваемые хозяйствующим субъектам, органам власти, организаторам торгов, конкурсным или аукционным комиссиям, продавцам государственного или муниципального имущества, организаторам продажи.

Предписания, выдаваемые хозяйствующим субъектам, чаще содержат конкретные требования, но могут содержать и указание на недопущение антиконкурентных действий (бездействия), обеспечение конкуренции путем указания на установленное решением по делу нарушение, совмещенного с требованием устранения такого нарушения и его последствий.

Пунктом 2 ч. 1 комментируемой статьи установлен закрытый перечень действий, которые могут быть включены в предписание хозяйствующему субъекту. В то же время положения подп. " д" и " ж" п. 2 ч. 1 комментируемой статьи фактически делают данный перечень действий открытым, предусматривая выдачу хозяйствующему субъекту предписания о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, предписания о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, а также предписания о совершении действий, направленных на восстановление конкуренции.

Так, в предписании может содержаться указание на необходимость установления (регламентации) порядка товарооборота (оказания услуг, выполнения работ), обоснованного технологически и (или) экономически.

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 30 указано, что антимонопольный орган, установив факт нарушения антимонопольного законодательства (например, злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением), принимает меры по прекращению соответствующего нарушения, обеспечению условий конкуренции, а также привлечению нарушителей к административной ответственности.