Отличительные признаки преступлений от привилегированных составов убийства (ст. ст. 106, 107, 108 УК РФ)

УК РФ содержит три привилегированных состава убийства (ст. 106, 107, 108 УК РФ)

Убийство матерью новорожденного ребенка (детоубийство) (ст. 106 УК РФ) отграничиваются от простого убийства в первую очередь субъектом. Субъект детоубийства специальный. Исполнителем здесь может быть только мать новорожденного ребенка, достигшая возраста 16 лет, которая несет ответственность по ст. 106 УК РФ и наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Кроме вины, мотива и цели, субъективная сторона детоубийства обязательно содержит эмоциональный признак. Именно в нем заключается основная специфика этого вида убийства и отличие от других его видов и форм. Психологи говорят, что родовой акт сильно сказывается на нервной и сосудистой системах женщины и может привести к более или менее выраженным изменениям психики. По свидетельству самих рожениц, болезненные физиологические процессы при родах и эмоциональное состояние сливаются в один настолько бурный процесс, что могут полностью подчинить волю женщины и изменить ее действия в направлении скорейшего избавления от всех этих мук.

Также разграничение простого убийства от детоубийства следует проводить по признакам объективной стороны, а именно времени его совершения. Ст. 106 УК РФ в этом плане выделяет убийство новорожденного: а) во время или сразу же после родов; б) позднее. «Сразу же после родов» означает «вслед, тут же, вскоре». Этот временной промежуток во всяком случае не может исчисляться часами, а тем более сутками. Убийство позднее, после родов означает, что роды уже миновали, однако и здесь временной промежуток не может превышать одного месяца с момента окончания родов.

Интересен вопрос квалификации действий соучастников при детоубийстве. Очевидно, они не могут нести ответственность по той же статье уголовного закона, что и исполнительница преступления, так как ст.106 УК РФ создана специально для детоубийц-матерей. Соучастники несут ответственность по общему закону: соисполнитель – по ч.1 ст.105 УК, подстрекатель и пособник – по этой же статье с добавлением соответственно чч.4 и 5 ст.33 УК. При квалификации действий соисполнителя, при условии, если он был один, отягчающий признак группы, полагаю, отсутствует¹⁹. Например, свекровь Л. в течение нескольких часов после родов говорила своей невестке П. о необходимости убить ребенка, поскольку невестка и ее сын еще слишком молоды для детей, необходимо пожить для себя и т.д. П. поддалась на уговоры Л. и задушила ребенка. Действия Л. были квалифицированы как подстрекательство по ч. 12 ст. 105 УК РФ с ссылкой на ст. 33 УК РФ. Действия П. были квалифицированы по ст. 105 УК РФ²⁰.

Смягчение ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК) обусловлено двумя обстоятельствами: во-первых, виновный действует в особом психическом состоянии – в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или аффекта (закон употребляет эти понятия как равнозначные); во-вторых, провоцирующим характером поведения потерпевшего, который своими действиями приводит виновного в состояние аффекта и вызывает у него намерение совершить убийство. Только сочетание названных двух обстоятельств в каждом конкретном случае дает основание для применения ст. 107 УК. Таким образом, разграничение между простым убийством и убийством в состоянии аффекта проводится в первую очередь по субъективным признакам составов.

Для квалификации убийства по ст. 107 УК РФ необходимо установить, что причиной сильного душевного волнения (аффекта) явились определенные действия потерпевшего. К ним закон относит альтернативно: а) насилие; б) издевательство; в) тяжкое оскорбление; г) иные противоправные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего.

Так, например, У. осужден за убийство на почве личных неприязненных отношений Г. В кассационной жалобе осужденный У. просит переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст. 107 УК РФ, утверждает, что преступление совершил в состоянии сильного душевного волнения, вызванного оскорблением со стороны потерпевшего, который неоднократно требовал у него деньги, оскорблял, угрожал избиением, считает также, что в момент совершения преступления не мог осознавать фактический характер своих действий, выводы судебно-психиатрической экспертизы о его вменяемости являются необоснованными, он нуждается в проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы.

Судебная коллегия находит, что вина осужденного в содеянном материалами дела доказана. Из показаний свидетелей Геворкяна А.К. и Геворкяна М.В. видно, что в декабре 2005 года между У. и Г. произошел конфликт, в процессе которого У. порвал куртку потерпевшего, после чего последний неоднократно требовал у У. деньги за поврежденную куртку, но тот тянул с передачей денег.

Сам осужденный на предварительном следствии и в суде, признавая себя виновным в лишении потерпевшего жизни, показал, что в ноябре 2005 года у него произошел конфликт с Г., после чего тот стал предъявлять претензии по поводу возмещения ему морального вреда. Он согласился с требованием потерпевшего заплатить 1500 руб., но так как денег у него не было, он обещал их отдать позже. В последующем Г. неоднократно вместе с друзьями приезжал к нему и требовал деньги. 17 декабря 2005 года Г. приехал один, вновь требовал деньги, на его возражения сказал, что ему некогда и они будут разбираться в другом месте, после чего он, У., решил убить Г., сказал, что ему нужно переодеться, зашел в дом, где взял нож. Они поехали, а когда Г. остановил автомашину, он нанес ему удар ножом в живот, затем еще удары.

Вина осужденного подтверждена также показаниями потерпевшего Г.К., свидетелей Репина, Никулина, Уханевой, Тлиулиевой, данными осмотра места происшествия, другими материалами дела. Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что У. умышленно лишил потерпевшего жизни. Соглашаясь с такой оценкой суда, Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы осужденного о том, что преступление он совершил в состоянии аффекта²¹.

То есть, в отличие от простого убийства рассматриваемое смягчающее наказуемость обстоятельство предполагает ситуацию, в которой убийство представляет собой ответную реакцию на провоцирующее (виктимное) поведение потерпевшего и (в силу психических закономерностей) направлено на источник, вызвавший у виновного сильные эмоции. Вина потерпевшего, приводящая в известной степени к потере виновным контроля над собой, - причина, обусловившая выделение в уголовном законодательстве данного привилегированного вида убийства.

Также разграничение проводится в зависимости от субъекта. Субъектом по ст. 107 УК РФ выступает вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Субъективная сторона характеризуется прямым или косвенным и только внезапно возникшим умыслом. Обязательный признак состава - аффектированное состояние лица в момент убийства.

Привилегированный состав убийства, предусмотренный ч. 1 ст. 108 УК РФ, является традиционным для российского уголовного законодательства. В составе данного преступления сочетаются признаки убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ) и признаки превышения пределов необходимой обороны (ч. 3 ст. 37 УК РФ), рассматриваемые в курсе Общей части уголовного права. Для квалификации убийства по ч. 1 ст. 108 УК РФ, прежде всего, следует установить, что виновный находился в состоянии необходимой обороны, т.е. причинена смерть посягающему лицу при защите личности и прав (своих собственных или другого лица) или законных интересов общества или государства. При этом должны быть соблюдены условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к нападению (оно должно быть общественно опасным и наличным), но нарушено условие, относящееся к защите (допущено превышение пределов необходимой обороны)²².

В силу указаний закона и с учетом судебной практики последних лет по ч. 1 ст. 108 УК может квалифицироваться убийство, если обороняющийся сознательно прибегнул к защите такими средствами и способами, которые явно не вызывались ни характером нападения, ни реальной обстановкой, и без необходимости умышленно причинил нападающему смерть. Неосторожное причинение смерти посягающему при отражении общественно опасного (преступного) посягательства не влечет уголовной ответственности. Это вытекает из текста статьи, где говорится об убийстве, т.е. умышленном причинении смерти. Практика показала, что при необходимой обороне в принципе возможно причинение смерти по неосторожности. Но оно не выходит за рамки правомерной защиты путем причинения вреда нападающему и не свидетельствует о явном несоответствии защиты посягательству.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 108 УК РФ, выражается только в активном поведении (действии), отразившемся в превышении либо пределов необходимой обороны (ч. 1), либо мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2). Совершение простого убийства возможно как путем действия, так и бездействия.

Субъективная сторона преступления по ст. 108 УК РФ характеризуется виной в форме умысла (прямого или косвенного). Обязательный признак состава - специальная цель: защиты, отражения посягательства (ч. 1), доставления органам власти, пресечения возможности совершения новых преступлений (ч. 2). Для простого убийства цель не играет правового значения.

Субъект преступного посягательства по ст. 118 УК РФ, в отличие от субъекта простого убийства, - физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

То есть разграничение привилегированных составов убийств от состава простого убийства проводится по объективной стороне, субъективной стороне и субъекту.