Так же ст 1006

Подлежит ли удовлетворению требование ООО «Икс»?

Тут не правы оба, тк ст. 1006 абз 2 предусмотрено что если срок не указан то вознаграждение уплачивается по истичении 7 дней после отчета.

Иск подлежит удовлетворению в части просрочки тк она имела места и начиление процентов в соответствии со ст 395 гк.

№4. По договору, заключенному между ОАО «Восток» и ООО «Север», последнее приняло на себя обязательство по реализации дизельных электростанций, производимых ОАО «Восток», исследованию рынка подобной продукции, проведению переговоров. Договор был заключен сроком на один год, и ОАО «Восток» выдало ООО «Север» доверенность с правом действовать от имени ОАО. Сумма вознаграждения в договоре была установлена в размере 3% от стоимости продукции, проданной с помощью ООО «Север». По окончании срока действия договора ОАО «Восток» уплатило вознаграждение, однако ООО «Север» потребовало компенсировать командировочные, почтовые и иные накладные расходы, понесенные в ходе исполнения поручений АО «Восток». ОАО «Восток» отказалось выполнить указанное требование, заявив, что подобное условие в договоре не предусматривалось.

Какова природа договора, заключенного между ООО «Север» и ОАО «Восток»?

В данном случае заключен агентский договор, т.к. в соответствии с ч. 1 ст. 1005 совершаются как юридические, так и иные действия. (в договоре поручения только юридические). В нашем случае иными действиями будет исследование рынка.

Подлежит ли требование ООО «Север» удовлетворению?

Требования подлежат удовлетворению, т.к. вне зависимости от чьего имени агент совершает действия, он совершает их за счет принципала (ч.1 ст. 1005)

№5. В соответствии с договором об оказании услуг, заключенным между ПАО «Железобетон» и ООО «Стройдеталь», последнее обязалось в течение 2-х лет срока действия договора рекламировать продукцию, производимую ПАО «Железобетон» (железобетонные конструкции), вести переговоры с потенциальными покупателями, участвовать в подготовке и согласовании договорной документации по поставке продукции. При этом предполагалось, что подписывать договоры поставки будет непосредственно генеральный директор ПАО «Железобетон». Для исполнения договора об оказании услуг ПАО «Железобетон» выдало ООО «Стройдеталь» доверенность.

По истечении 3 месяцев после заключения договора ООО «Стройдеталь» заявило об отказе от исполнения договора в связи с тем, что, несмотря на проведенную рекламную компанию, продукция ПАО «Железобетон» не пользуется спросом. Однако генеральный директор ПАО «Железобетон» указал на то, что заключенный договор не позволяет отказываться от его исполнения в одностороннем порядке, поэтому ООО «Стройдеталь» обязано продолжать исполнять возникшие из него обязательства.

Какой договор был заключен между ПАО «Железобетон» и ООО «Стройдеталь»?

Агентский договор, потому что реклама – это не юридические действия, а значит предмет подпадает только под агентский договор (ч.1 ст. 1005)

Какого рода действия являются его предметом?

Юридические и иные действия

Прав ли генеральный директор ПАО «Железобетон»?

Директор прав. В статьях об агентском договоре ничего не говориться, об одностороннем отказе, но также в ст. 1011 говорится, что положения договора поручения и комиссии применяются к отношениям по агентскому договору в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора. В нашем случае (я думаю) агент действует от своего имени, а значит применяются нормы о договоре комиссии, в частности ч.1 ст. 1004: Комиссионер не вправе, если иное не предусмотрено договором комиссии, отказаться от его исполнения, за исключением случая, когда договор заключен без указания срока его действия. В нашем случае договор срочный, а значит отказаться нельзя.

№6. Между туроператором и турагентом был заключен договор, в соответствии с которым турагент обязался от своего имени и за счет принципала (туроператора) за вознаграждение осуществлять продвижение и реализацию туристам и/или иным заказчикам туристских продуктов (туристских услуг) туроператора.

Во исполнение этого договора и на основании подтвержденного туроператором заказа турагент заключил с заказчиком Беловым Е.В. договор о реализации туристского продукта, по которому был приобретен и полностью оплачен тур на остров Хайнань.

В связи с отменой рейса авиакомпанией заказчик Белов Е.В., не получив заказанных услуг, обратился в суд общей юрисдикции с иском к турагенту о возврате уплаченных за тур денежных средств и взыскании компенсации морального вреда. По мировому соглашению ответчик (турагент) выплатил истцу (Белову Е.В.) требуемые денежные средства. Однако исследовав условия агентского договора, заключенного между туроператором и турагентом, суд пришел к выводу, что денежная сумма, выплаченная турагентом туристу, подлежит взысканию с туроператора.

Как вы считаете, несет ли принципал ответственность по договору, заключенному агентом с гражданином-потребителем? Правильный ли вывод сделал суд? Обоснуйте свой ответ нормами материального права.

Принципал несет ответственность, это следует из положений п. 48 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 июня 2012 г. N 17 О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ: Разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов)

Так как агент действовал от своего имени, он тоже субъект ответственности (ст. 1005). (я думаю, что можно признать их солидарными ответчиками ст. 322. Тогда платить должны оба. это следует из ч.1 ст. 1005 и п. 48 Постановления)

№7.В соответствии с агентским договором, заключенным между ООО «Глория» (Принципал) и ООО «Дайджест» (Агент), последний принял на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала действия по поиску арендаторов на свободные нежилые помещения для заключения договоров аренды с принципалом. Согласно условиям договора агентское вознаграждение уплачивается принципалом за каждого привлеченного агентом арендатора, с которым принципал заключит договор аренды нежилого помещения. Размер агентского вознаграждения составляет 100% суммы месячной арендной платы по договору, заключенному между принципалом и привлеченным арендатором, включая НДС.

В связи с тем, что принципал не перечислил в пользу агента денежные средства, полученные по результатам заключения договора аренды, ООО «Дайджест» обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд, требуя взыскания с принципала вознаграждения по агентскому договору в размере 4 005 900 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 450 750 руб. 50 коп.

Арбитражный суд своим решением отказал агенту в удовлетворении его исковых требований и удовлетворил встречный иск принципала, признав агентский договор между ООО «Глория» и ООО «Дайджест» незаключенным ввиду того, что сторонами не согласованы его существенные условия, а именно: в отношении каких свободных площадей агент должен совершать действия по поиску потенциальных арендаторов.

Каковы существенные условия агентского договора? Имеются ли основания полагать, что агентский договор между «Глория» и ООО «Дайджест» не был заключен? Правильно ли решение по делу вынес арбитражный суд?

Существенное условия только одно: предмет. Предметов в данном договоре являются те действия, которые совершает агент (ст. 1005), а значит договор заключен. Таким образом решение суда необоснованно, т.к. существенные условия в договоре согласованы, а значит требования агента подлежат удовлетворению. Ч.1 чт. 1006 Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. + процент за пользование чужими денежными средствами (ч.1 ст. 395)

№8.Между туроператором и турагентом был заключен договор, в соответствии с которым турагент обязался от своего имени и за счет принципала (туроператора) за вознаграждение осуществлять продвижение и реализацию туристам и иным заказчикам туристских продуктов (туристских услуг) туроператора.

Во исполнение этого договора и на основании подтвержденного туроператором заказа турагент заключил с заказчиком Ивановым договор о реализации туристского продукта, по которому был приобретен и полностью оплачен тур на остров Хайнань.

В связи с отменой рейса авиакомпанией Иванов, не получив заказанных услуг, обратился в суд общей юрисдикции с иском к турагенту как к лицу, с которым заключен договор о реализации туристского продукта, о взыскании уплаченных за тур денежных средств и компенсации морального вреда.

Заключив с Ивановым мировое соглашение, турагент выплатил ему данные денежные средства, после чего потребовал от туроператора возмещения указанных сумм, а получив отказ, обратился с соответствующим иском в суд. В обоснование иска турагент сослался на одно из условий агентского договора, согласно которому денежная сумма, выплаченная турагентом туристу, подлежит взысканию с туроператора.

Возражая против иска, ответчик (туроператор) заявил, что все убытки, связанные с выплатой Иванову денежных средств, должен нести сам турагент. По мнению ответчика (туроператора), истец (турагент) в нарушение ст. 973 ГК РФ и условий агентского договора не уведомил туроператора о возбужденном в суде общей юрисдикции деле по иску Иванова и не привлек туроператора к участию в деле; не спросил у туроператора согласия на выплату денежных средств Иванову.

Какова правовая природа договора, заключенного между туроператором и турагентом?

Это агентский договор, т.к. продвижение и реализация туристских продуктов может быть и в форме юридических действий, и в форме сделок. Туроператор не уточнял, что только сделки или только юридические действия могут выполняться турагентом.

Ст. 1 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ " Об основах туристской деятельности в Российской Федерации": реализация туристического (туристского) продукта — комплекс мер, предпринимаемых туроператором и/или турагентом, направленных на заключение договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и/или третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Также имеет место осуществление данных действий за счет принципала, это тоже один из признаков агентского договора.

Должен ли агент нести самостоятельную ответственность по сделкам, которые он совершает с третьими лицами от своего имени?

Ст. 1005 ГК РФ: по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Следовательно, агент должен нести самостоятельную ответственность.

Кто прав в данном споре? Оцените доводы и возражения сторон и решите дело.

Что касается доводов сторон.

Туроператор ссылается на ст. 973 ГК РФ:

1. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

2. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

3. Поверенному, действующему в качестве коммерческого представителя (пункт 1 статьи 184), может быть предоставлено доверителем право отступать в интересах доверителя от его указаний без предварительного запроса об этом. В этом случае коммерческий представитель обязан в разумный срок уведомить доверителя о допущенных отступлениях, если иное не предусмотрено договором поручения.

Не понимаю, о каких указаниях говорит доверитель. Турагент заключил с заказчиком Ивановым договор о реализации туристского продукта, следовательно, он выполнил условия договора агентирования. Он не отступал от указаний доверителя.

По сути. Нужно руководствоваться ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ " Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. 9:

В договоре, заключаемом между туроператором итурагентом, должны содержаться, помимо прочего, порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу, а также взаимная ответственность туроператора и турагента, и ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Следовательно, есть особые условия агентского договора, у них в договоре все это должно быть прописано, договором и нужно руководствоваться.

№9.ООО «Фемида» (принципал) заключил с ООО «Приват» (агент) договор, согласно которому агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала сделки от своего имени, но за счет принципала, а также сделки от имени и за счет принципала по продаже товара, изготавливаемого последним.

ООО «Приват» (агент) заключил с индивидуальным предпринимателем Васильевым договор купли-продажи от имени ООО «Фемида» (принципала), по которому был продан соответствующий товар. Денежные средства за проданный товар поступили на банковский счет агента, с которого агент перечислил часть средств на банковский счет принципала, удержав у себя сумму, равную размеру его вознаграждения, обусловленному агентским договором.

ООО «Фемида» (принципал) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Приват» (агент), денежных сумм, полученных последним от ИП Васильева за проданный товар. Ответчик (агент) иск не признал, сославшись на частичное прекращение своего обязательства перед принципалом зачетом встречного требования, о котором им было заявлено принципалу в письме до момента рассмотрения дела в суде.

Возможно ли прекращение обязательства агента по передаче принципалу денежных сумм, полученных агентом по совершенной сделке от третьего лица, путём зачета встречного требования агента к принципалу по оплате агентского вознаграждения?

Я так поняла, что нет.

Правила о вознаграждении регулируются ст. 1006 ГК РФ: при отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Т.е. агент не мог удержать свое агентское вознаграждения, он должен был в соответствии со ст. 1008 предоставить принципалу отчет о расходах, принципал должен утвердить отчет (при этом принципал может возразить против предложенного отчета), и лишь после этого агент может получить вознаграждение.

Кто прав в данном споре? Решите дело.

Соответственно, прав будет принципал, а агент не мог удержать у себя вознаграждение.

№10. Соколов заключил с агентством недвижимости договор, по которому агентство обязалось подобрать для него трехкомнатную квартиру, расположенную в кирпичном доме рядом со станцией метро. Соколов внес аванс в размере 100% стоимости квартиры и оплатил услуги агентства, составляющие 7% от стоимости квартиры. Все денежные средства были переданы представителю агентства и помещены в сейф, один ключ от которого передали Соколову, а второй находился у администратора агентства.

Когда подходящая Соколову квартира была найдена, выяснилось, что ее стоимость составляет 60% суммы, полученной агентством от Соколова. После приобретения квартиры в собственность Соколов потребовал от агентства возвратить разницу между фактически выплаченным и причитающимся агентству вознаграждением. Представитель агентства заявил, что между агентством и Соколовым заключен агентский договор, по которому агентство действовало от имени и за счет Соколова при подборе и оформлении квартиры. Цена этого договора составляет 7% стоимости квартиры. Ответственность за нарушение принятых обязательств данным договором не предусмотрена, тем более что агентство, найдя для Соколова более дешевую квартиру, выполнило свои обязанности по договору с наибольшей выгодой для клиента. Соколов обратился за советом к юристу.

Какой совет следует дать Соколову? Подготовьте план необходимых мероприятий по защите интересов Соколова.

В законе ничего не нашла, решала, исходя из здравого смысла.

Агентство само подтвердило, что цена агентского договора составляет 7% стоимости квартиры. Логично, что считать эти 7 % нужно от фактической стоимости квартиры.